Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 09АП-63019/23 по делу N А40-115029/2023

г. Москва

25 октября 2023 г.

Дело N А40-115029/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2022 по делу N А40-58421/22,

по иску ОАО "РЖД" к СПАО "Ингосстрах"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мостовая Светлана Васильевна (далее - истец, ИП Мостовая С.В.) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Италпорт" (далее - ответчик, ООО "Италпорт") о взыскании убытков в размере 163 416 руб., упущенной выгоды в размере 72 667 руб.

Определением от 30.05.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023 иск ИП Мостовой С.В. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Мостовая С.В. обратилась с апелляционной жалобой, с учетом письменных объяснений, в которых просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО "Италпорт" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает по ее доводам, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО "Италпорт" (далее - Общество) и ИП Мостовой С.В. (далее - Предприниматель) заключен договор поставки N ОРП 20/06/13 от 20 июня 2013 года (далее - Договор).

Во исполнение Договора Общество поставило товар (межкомнатные двери и фурнитуру) в адрес Предпринимателя по товарной накладной N 2443 от 31 августа 2016 года на сумму 161 916 рублей 00 копеек.

Согласно накладной N 2443 от 31 августа 2016 года был поставлен следующий товар:

- верх DO-6 Arte Panna 60 в количестве 2 штук;

- верх DO-6 Arte Panna 80 в количестве 3 штук;

- верх ТO-11 Arte Panna 80 в количестве 1 штуки;

- верх ТР-6 Arte Panna 60 в количестве 2 штук;

- верх ТР-6 Arte Panna 80 в количестве 3 штук;

- добор DР-6 Arte Panna 220х5 в количестве 5 штук;

- добор DР-6 Arte Panna 220х10 в количестве 8 штук;

- замок AGB EVOLUTION-PTV PAT золото 50/90 в количестве 3 штук;

- замок AGB EVOLUTION-PTV WC золото 50/96 в количестве 3 штук;

- наличник NS Arte Panna 225х10х1,8 в количестве 30 штук;

- полотно IMOLA ART 103 I Arte Panna 80x200 L в количестве 1 штуки;

- полотно IMOLA ART 103 I Arte Panna 80x200 L в количестве 1 штуки;

- полотно IMOLA ART 103 I Arte Panna 80x200 R в количестве 1 штуки;

- полотно IMOLA ART 103 P Arte Panna 60x200 L в количестве 1 штуки;

- полотно IMOLA ART 103 P Arte Panna 60x200 R в количестве 1 штуки;

- полотно IMOLA ART 103 P Arte Panna 80x200 L в количестве 1 штуки;

- стекло SATINATO BIANCO IMOLA ART 103V 80/90х210 в количестве 1 штуки;

- стекло SATINATO BIANCO IMOLA ART 103V 80/90х210 в количестве 1 штуки;

- стекло SATINATO BIANCO IMOLA ART 103V 80/90х210 в количестве 1 штуки;

- стойки DO-6 Arte Panna 210 U в количестве 5 пар;

- стойки ТO-6 Arte Panna 210 U в количестве 1 пары;

- стойки ТР-6 Arte Panna 210 U в количестве 5 пар.

В свою очередь Предпринимателем была произведена оплата в полном объеме поставленного товара на основании счета на товар N 9149 от 01 августа 2016 года в размере 163 416 рублей 00 копеек, согласно платежным поручениям N 612 от 03 августа 2016 года (83 416,00 рублей), N 725 от 29 августа 2016 года (40 000,00 рублей) и N 729 от 30 августа 2016 года (40 000,00 рублей).

Согласно пункту 1.1. Договора Поставщик принимает на себя обязательство передать в собственность Покупателя межкомнатные и входные двери и иные товары, указанные в счете, а Покупатель принимает на себя обязательство принять товар для его использования в предпринимательской деятельности или иных целях не связанных с личным, домашним и иным подобным использованием и оплатить стоимость товара.

Руководствуясь названным выше пунктом Договора, Предприниматель заключила с Потребителем договор N 00008046 продажи продукции, имеющей индивидуальные потребительские свойства, согласно которому весь товар, поставленный в рамках Договора по накладной N 2443 от 31 августа 2016 года был передан в собственность потребителя согласно товарному чеку N 12187 от 14 сентября 2016 года.

Общая сумма поставленного товара по договору N 00008046 составила - 236 083 руб. 00 коп.

Претензий о количестве или качестве товара при получении со стороны потребителя - не поступало.

Вместе с тем, Потребитель обратился 12 августа 2018 года к Предпринимателю с претензией, в которой указал, двери имеют дефект, который выражается в отслоении декоративного покрытия. Претензия также содержала требования о возврате денежной суммы за поставленный товар или замены дверей на качественный продукт.

Предприниматель направила названную выше претензию в адрес Общества.

Из ответа Общества следует, что гарантийный срок истек, ремонт можно осуществить только за счет потребителя.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя, ООО "БРОЗПП" в интересах потребителя обратилось в Бежицкий районный суд города Брянска, с требованием о расторжении договора N 00008046, взыскании за товар денежной суммы в размере 236 083 рублей 00 копеек, неустойки в сумме 1 156 806 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, а также штрафа.

Согласно решению Бежицкого районного суда города Брянска от 13 июля 2020 года по делу N 2-18/2020, суд расторг договор N 00008046 (заключенный между потребителем и Предпринимателем), взыскал с Предпринимателя в пользу Ванинского Л.А. уплаченные за товар денежные средства в сумме 236 083 рубля 00 копеек, неустойку за период с 23 ноября 2018 года по 27 марта 2020 года в размере 140 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 95 270 рублей 75 копеек, а также взыскал с ИП Мостовой С.В. в пользу ОО "БРОЗПП" штраф в размере 95 270 рублей 75 копеек, кроме того, с ИП Мостовой С.В. в бюджет муниципального образования "город Брянск" взыскана государственная пошлина в размере 7 260 рублей 83 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 декабря 2020 года по делу N 33-3192/2020, решение Бежицкого районного суда города Брянска от 13 июля 2020 года по делу N 2-18/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Предпринимателя - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 года по делу N 88-10730/2021, апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 декабря 2020 года по делу N 33-3192/2020 отменено, дело направленно на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24 мая 2022 года по делу N 33-23/2022 решение Бежицкого районного суда города Брянска от 13 июля 2020 года по делу N 2-18/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Предпринимателя - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 года по делу N 88-26394/2022, решение Бежицкого районного суда города Брянска от 13 июля 2020 года по делу N 2-18/2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24 мая 2022 года N 33-23/2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба Предпринимателя - без удовлетворения.

Из названных выше судебных актов и проведенных судебных экспертиз в АНО "Коллегия Судебных Экспертов" и ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского" следует, что все двери, поставленные по товарной накладной N 2443 от 31 августа 2016 года, имеют недостатки (дефекты), которые возникли по производственным причинам.

В рамках исполнения решения Бежицкого районного суда города Брянска от 13 июля 2020 года по делу N 2-18/2020, Предприниматель обязанность по выплате Потребителю денежной компенсации в сумме 476 353 рублей 75 копеек исполнила, что подтверждается инкассовыми поручениями N 1435141 от 29 марта 2021 года и N 1437142 от 30 марта 2021 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договорам поставки подлежат применению нормы о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции, Предприниматель последовательно заявляла ходатайства о привлечении к участию в деле Общества в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, однако в удовлетворении ходатайства было отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.1999 N 612/99 организация не может обратиться с требованием непосредственно к изготовителю товара (как к непосредственному виновнику ненадлежащего качества товара) в случае, если приобретала данный товар у какого-либо поставщика.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 393 ГК РФ установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

На основании решения Бежицкого районного суда города Брянска от 13 июля 2020 года по делу N 2-18/2020, в рамках исполнительного производства Ванинскому Л.А. были выплачены денежные средства в размере 476 353 рубля 75 копеек, которые включают 236 083 рубля 00 копеек уплаченные за поставленный товар (двери) по договору от 02 августа 2016 года N 00008046, неустойки в размере 140 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 95 270 рублей 75 копеек.

При этом стоимость товара (дверей) по Договору заключенному между Предпринимателем и Обществом составила 163 416 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу статьи 65 АПК РФ для возмещения убытков истец должен доказать факт причинения и размер вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик поставил товар в полном объеме и надлежащего качества, в соответствии с условиями договора, а истец осмотрел и принял товар без замечаний, что подтверждается товарной накладной N 2443 от 31.08.2016.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора поставки N ОРП20/06/13 от 20.06.2013 (далее - договор), приемка Товара Покупателем (грузополучателем) на складе Поставщика по количеству и качеству осуществляется в присутствии Поставщика. Покупатель (грузополучатель) обязан принять Товар в присутствие Поставщика и до подписания товарной накладной вскрыть транспортную упаковку, проверить комплектность Товара, пересчитать количество единиц Товара, осмотреть Товар на предмет наличия внешних недостатков и дефектов и проверить наличие необходимых документов на Товар. При обнаружении недостатков Товара, Покупатель (грузополучатель) обязан до подписания товарной накладной в день приемки Товара в присутствии Поставщика отразить обнаруженные недостатки в акте за подписью Поставщика и Покупателя (грузополучателя).

Согласно статье 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с частью 2 статьи 513 ГК РФ, принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно статье 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно статье 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Истец заявил о том, что спорный товар поставлен 31.08.2016.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, Гарантийный срок на Товар составляет один год и исчисляется со дня передачи Товара Покупателю по товарной накладной.

Согласно пункту 7.4. Договора, стороны установили, что при обнаружении скрытых дефектов Товара Покупатель уведомляет Поставщика в письменной форме об обнаруженных недостатках Товара. Такое уведомление должно быть сделано Покупателем в пределах установленного гарантийного срока на Товар. При получении Поставщиком уведомления Покупателя стороны производят осмотр Товара и по обнаруженным дефектам составляют акт за подписью Поставщика и Покупателя.

Таким образом, в соответствии с согласованными странами условиями, срок предъявления требований, связанных с недостатками товара истек 30.08.2017.

Истец был вправе обратиться к ответчику с требованиями, связанными с недостатками товара только в течение годичного гарантийного срока со дня передачи товара, т.е. до 30.08.2017.

В соответствии со статьей 471 ГК РФ, гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю.

В соответствии с частью 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 5 статьи 477 ГК РФ установлено специальное правило об ответственности продавца за недостатки товара в тех случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

Одним из условий применения пункта 5 статьи 477 ГК РФ к спорным правоотношениям является условие о том, что недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, то есть в его пределах они никаким образом не проявлялись, но выявлены в течение двух лет со дня передачи товара покупателю.

Из совокупного толкования указанных выше норм следует, что если на товар установлен гарантийный срок или срок годности товара, то покупатель имеет право обратиться с соответствующим требованием, связанным с недостатками товара, только в случае, если недостатки товара были обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, соответственно. Если указанные сроки составляют менее двух лет, то для предъявления соответствующих требований, связанных с недостатками товара, недостатки должны быть обнаружены в течение двух лет со дня передачи товара покупателю.

При этом указанные сроки, исходя из норм ГК РФ, являются пресекательными и не подлежат восстановлению; обнаружение недостатков товара за пределами установленного срока погашает само право на иск.

За пределами такого срока покупатель не вправе ссылаться на недостатки товара, даже если таковые являлись скрытыми.

Покупатель с претензиями (требованиями) в отношении спорного товара к продавцу не обращался ни в течение гарантийного срока, ни в течение 2-х лет со дня передачи товара.

Истец в нарушение условий договора обратился с претензией спустя 4 года со дня передачи товара, т.е. с нарушением срока (как гарантийного, так и 2-х летнего (пресекательного) срока, предусмотренного пунктом 5 статьи 477 ГК РФ).

Иные обязательства перед конечным потребителем, в том числе, связанные с качеством товара (в том числе, за пределами гарантийного срока, установленного сторонами), несет предприниматель как профессиональный участник рынка, самостоятельно осуществляющий свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

Поскольку в соответствии с пунктом 7.6. Договора стороны определили правовые последствия при выявлении недостатков отличные от требований возврата денежных средств, то исковые требования о возврате ранее уплаченной стоимости за товар не обоснованы. Каких-либо доказательств, отвечающим критериям допустимости и относимости и оформляемых в соответствии с требованиями установленными договором и подтверждающими наличие в товаре недостатков, истцом в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 71 и статьей 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 163 416 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в размере 72 667 руб.

Как указал истец, в настоящем деле Предпринимателем предприняты все меры для получения прибыли в виде разницы между оптовой и розничной ценой товара (упущенной выгоды). Между Обществом (Поставщик) и Предпринимателем (Покупатель) заключен и исполнен Договор в рамках которого цена товара (дверей) составила 163 416 рублей 00 копеек, в свою очередь Предприниматель продала товар (двери) Ванинскому Л.А. (Потребителю) по цене 236 083 рубля 00 копеек. Неполучение суммы в размере 72 667 рублей 00 копеек находятся в прямой причинно-следственной связи с передачей Обществом товара ненадлежащего качества Предпринимателю.

Несение убытков в виде упущенной выгоды в таком случае является обычным последствием допущенного поставщиком нарушения (пункт 5 Постановления N 7).

Согласно доводам иска, взысканию с ООО "Италпорт" в судебном порядке подлежит денежная сумма в размере 72 667 рублей 00 копеек убытков в виде упущенной выгоды, причиненных поставкой товара ненадлежащего качества.

Отказывая в удовлетворении указанного требования, суд первой инстанции также правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393, пункту 2 статьи 15 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом под убытками, определяемыми в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 Постановления N 7 упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

По смыслу приведенных норм права для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодекса и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Как правильно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие о несоответствии качества товара. Предусмотренный договором акт о недостатках товара истцом не оформлялся, а вызов поставщика на составление данного акта не производился.

Доказательства наличия убытков в виде упущенной выгоды не предоставлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2023 по делу А40-115029/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова