Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 10АП-19458/23 по делу N А41-43836/2023

г. Москва

26 октября 2023 г.

Дело N А41-43836/23

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Марченковой Н.В., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - финансового управляющего Боргардт О.В. - Брычкова М.В. - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица по делу - Управления Росреестра по Московской области - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2023 года по делу N А41-43836/23 по заявлению финансового управляющего Боргардт Ольги Валентиновны - Брычкова Михаила Валерьевича к Управлению Росреестра по Московской области об обязании,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Боргардт Ольги Валентиновны - Брычков Михаил Валерьевич (далее - заявитель, финансовый управляющий, Брычков М.В.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, управление, Управление Росреестра по Московской области) об обязании погасить записи о наличии обременений в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Боргардт О.В., а именно: земельный участок для садоводства (кадастровой (условный) номер объекта 50:09:0050616:75), расположенной по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, СНТ "Повадино", в районе д. Повадино, уч.75, общей площадью 600 кв.м., приобретенной Боргардт О.В. на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 30 сентября 2006 г. (номер государственной регистрации 50-50- 09/064/2006-231); садовый дом с надворными постройками (кадастровой (условный) номер объекта 50:09:0050616:388), Московская обл., Солнечногорский р-н, СНТ "Повадино", в районе д. Повадино, д.75, общей площадью 68,7 кв.м., приобретенной Боргардт О.В. на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с садовым домом от 30 сентября 2006 г. (номер государственной регистрации 50-50-09/064/2006-230) и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рубелей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра по Московской области не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2022 года по делу N А40-226132/21 Боргардт Ольга Валентиновна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства - реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Определением от 30.12.2020 по делу N А40-226/2014 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество физического лица.

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2022 года по делу N А40-226132/21 финансовым управляющим должника утвержден Брычков М.В.

28.12.2022 г. в связи с введением в отношении должника процедуры реализации имущества, финансовый обратился в управление с Уведомлением о снятии ограничений с недвижимого имущества (письмо о 28.12.2022 Исх. N 46).

Письмом от 27.02.2023 N 02а-327/23 финансовому управляющему сообщено, что снятие ареста возможно после поступления из органов, вынесших запрет, судебных актов о снятии ограничений с недвижимого имущества.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием об обязании управления погасить записи о наличии обременений в отношении недвижимого имущества.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции, в ЕГРН на недвижимое имущество должника с кадастровыми номерами 50:09:0050616:75 и 50:09:0050616:388 внесены записи об ограничении (обременении) в виде ареста (запрета) на основании Постановления Басманного суда города Москвы от 22 апреля 2015 года и Определения Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2020 по делу N А40-226/2014.

Ввиду того, что в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд г. Москвы в рамках дела N А40-226/2014 с ходатайством об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2022 по делу N А40-226/2014 финансовому управляющему Брычкову М.В. было отказано в заявленных требованиях, поскольку в соответствии с. п. 2 статьи 213.11, п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве, снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина, а дополнительного вынесения определения о снятии наложенных ранее ограничений не требуется в силу закона.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" разъяснено, что в случае возбуждения дела о банкротстве записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об арестах и иных ограничениях распоряжения имуществом должника подлежат погашению с момента, после которого они признаются снятыми в соответствии с Федеральным законом N 127-ФЗ. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, апелляционный суд считает необходимым отметить, что Постановлением Басманного районного суда горда Москвы от 22.04.20215, на которое ссылается заявитель жалобы, в материалы дела не представлено.

В свою очередь, определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 по делу N А40-226/14-73-1 "Б" удовлетворено заявление финансового управляющего Брычкова М.В. об отмене обеспечительных мер, принятых в отношении Боргардт Ольги Валентиновны определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2020 года, в том числе и по спорному имуществу.

Учитывая изложенное выше, а также то обстоятельство, что доказательств наложения на имущество Боргардт Ольги Валентиновны каких-либо новых обременений в ходе процедуры банкротства в материалах дела не имеется, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.08.2023 по делу N А41-43836/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Марченкова Е.А. Стрелкова