Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 09АП-65582/23 по делу N А40-112943/2021

г. Москва

24 октября 2023 г.

Дело N А40-112943/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей А.Г. Ахмедова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Металлокомплект-М" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023 по делу N А40-112943/21,

о замене ПАО Банк ВТБ на правопреемника ООО "Танк-Ярд Хим" в реестре требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Премьер Оил"

при участии в судебном заседании:

От ООО "Танк-Ярд Хим" - Егорова В.А. по дов. от 14.08.2023

От АО "Металлокомплект-М" - Волобоев М.В.,Иккерт П.М. по дов. от 16.06.2023

От ПАО Банк ВТБ - Матыцин А.О. по дов. от 20.05.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Худяков Максим Анатольевич.

В Арбитражном суде города Москвы подлежало рассмотрению заявление ООО "Танк-Ярд Хим" о замене Банк ВТБ (ПАО) на его правопреемника ООО "Танк-Ярд Хим" в реестре требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023 суд заменил ПАО Банк ВТБ на правопреемника ООО "Танк-Ярд Хим" в реестре требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Металлокомплект-М" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель АО "Металлокомплект-М" апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в нем.

Представитель ООО "Танк-Ярд Хим", представитель ПАО Банк ВТБ возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношений, в том числе и в связи с уступкой требования, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021 требование ПАО Банка ВТБ включено в реестр требований кредиторов ООО "Премьер Оил" в третью очередь в размере 3 500 000 000 руб. основного долга, 117 849 315,07 руб. процентов, 90 330 301,37 руб. неустойки, с учетом ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

По договору уступки прав требований (цессии) от 13.11.2022 ПАО Банка ВТБ уступило ООО "Танк-Ярд Хим" право требования к должнику.

Материалами дела подтверждено исполнение ООО "Танк-Ярд Хим" обязанности по оплате уступаемых прав.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы АО "Металлокомплект-М", согласно которым выкуп требований Банка произведен за счет средств должника или связанных с ним лиц, что является злоупотреблением правом, в связи с чем, в удовлетворении заявления надлежало отказать.

Суд отметил, что достаточных надлежащих доказательств в обоснование заявленных возражений АО "Металлокомплект-М" в материалы дела не представлено.

Кроме того, довод АО "Металлокомплект-М" о необходимости понижения очередности также подлежал отклонению судом, как сделанный без учета п. 17 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

В соответствии с указанным пунктом если аффилированное с должником лицо приобрело требование к должнику у независимого кредитора после открытия процедуры банкротства, очередность погашения такого требования не понижается.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о замене ПАО Банк ВТБ в реестре требований кредиторов должника.

В связи с частичным удовлетворением требований Банка в деле о банкротства поручителя АО "СГ-Трейдинг" размер задолженности ООО "Премьер Оил" перед Банком ВТБ (ПАО) уменьшился в части суммы основного долга, составив на момент подписания Акта приема-передачи прав требований от 12 декабря 2022 года 3 404 365 151,33 руб. основного долга и процентов, 90 330 301,37 руб. неустойки, а всего 3 494 695 452,70 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и признаются апелляционным судом необоснованными.

Кредитором АО "Металлокомплект-М" не доказана аффилированность ООО "Танк-Ярд Хим" с должником, группой компаний и бенефициаром Курченко С.В. Данные доводы носят исключительно предположительный характер, не подтверждены надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67, 68, 71 АПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд отмечает, что ООО "Танк-Ярд Хим", как независимый кредитор, приобрел права требования к должнику и группе компаний с целью получения прибыли.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно произвел замену ПАО Банк ВТБ на правопреемника ООО "Танк-Ярд Хим" в реестре требований кредиторов должника.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023.

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и основаны на неверном толковании норм права. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2023 по делу N А40-112943/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Металлокомплект-М" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

А.Г. Ахмедов Ю.Л. Головачева