Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 10АП-20994/23 по делу N А41-21347/2023

г. Москва

26 октября 2023 г.

Дело N А41-21347/23

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Бархатовой Е.А., Виткаловой Е.Н.,,

при ведении протокола судебного заседания: Топчий К.Б.

в судебном заседании участвуют представители:

от ИП Каплана Игоря Марковича (ИНН 463226631901, ОГРНИП 320463200011068)- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ИП Аристовой Оксаны Александровны (ИНН 860406445402, ОГРНИП 306860413600022) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 7727270299 ОГРН 1047727043561,)- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" (ИНН 7839347260, ОГРН 1069847534360), Филиппова Н.С. по доверенности от 05.06.2023;

рассмотрев апелляционные жалобы ИП Аристовой Оксаны Александровны и ИП Каплана Игоря Марковича на решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2023 по делу N А41- 21347/23 по делу N А41-21347/23

по заявлению индивидуального предпринимателя Каплана Игоря Марковича, индивидуального предпринимателя Аристовой Оксаны Александровны (к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным уведомления

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Каплан Игорь Маркович и индивидуальный предприниматель Аристова Оксана Александровна (далее -ИП Каплан И.М., ИП Аристова О.А) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление,) с требованиями (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ,

- признать незаконным решение о приостановлении государственной регистрации смены залогодержателя, изложенное в уведомлении от 09.02.2023 N КУВД-001/2023-3682825/1.

- обязать возобновить государственную регистрацию смены залогодержателя на основании заявления от 01.02.2023 КУВД-001/2023-3682825 в десятидневныйсрок со дня вступления решения в законную силу. - обязать внести в ЕГРН сведения о смене залогодержателя в отношении недвижимого имущества: квартира, жилое помещение, площадь: 45 кв.м., этаж 6, адрес (местоположение) объекта: Московская область, г. Балашиха, мкр. Саввино, ул. Народного ополчения, д. 8, кв. 259, городской округ Балашиха, кадастровый (или условный) номер: 50:50:0040214:1684 на основании соглашения об уступке прав требования (цессия) от 01.02.2023, заключенного между ИП Капланом И.М. (Цедентом) и ИП Аристовой О.А. (Цессионарием)

Решением Арбитражного суда Московской области 18.08.2023 по делу N А41- 21347/23 по делу N А41-21347/23 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Каплан И.М., ИП Аристова О.А обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истцов и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2023 заявителями было направлено заявление N КУВД-001/2023-3682825 в Управление Росреестра по Московской области о государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости - помещения (квартиры) с кадастровым номером 50:50:0040214:1684, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр Саввино, ул. Народного ополчения, д. 8, кв. 259. 09.02.2023 уведомлением N КУВД-001/2023-3682825/1

Управление Росреестра по Московской области приостановило государственную регистрацию прав в отношении объекта с кадастровым номером 50:50:0040214:1684.

В качестве основания для приостановления государственной регистрации Управление Росреестра указало на следующие обстоятельства. В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеется информация о государственной регистрации ареста на вышеуказанное помещение, запись о котором внесена на основании определения Зюзинского районного суда г. Москвы N 2-1514/2023 от 20.01.2023.

Не согласившись с указанным уведомлением, заявители обратились в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, указал, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе истцы указывает на то, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические 4 87_14378642 сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость); реестра сведений о границах; реестровых дел; кадастровых карт; книг учета документов (часть 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона N 218-ФЗ предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Статья 26 Закона N 218-ФЗ регулирует основания и сроки приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора. В частности, согласно п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если предметом ипотеки является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица или органа, такое же согласие или разрешение необходимо для ипотеки этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 157.1 ГК РФ если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

Согласно п. 4 ст. 157.1. ГК РФ молчание не считается согласием на совершение сделки.

Ввиду этого, согласно ст. 42 ФЗ N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо, ипотека в отношении этого имущества прекращается.

В соответствии с ч. 13 ст. 32 Закона N 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Как следует из материалов дела, 11.11.2022 между Кировым А.В. (14.12.2003 г.р., покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб специализированный застройщик" (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры N 259, кадастровый номер 50:50:0040214:1684, расположенной по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, микрорайон Саввино, ул. Народного ополчения, д. 8.

Переход права собственности на квартиру зарегистрирован в УФРС.

Оплата стоимости квартиры в размере 7 876 900 руб. покупателем на дату заключения договора не производилась и не оплачена по состоянию на текущую дату. 29.11.2022 от покупателя в адрес продавца поступило заявление о расторжении договора купли-продажи в связи с невозможностью оплаты покупателем стоимости квартиры ни в согласованные сторонами в договоре сроки для оплаты стоимости квартиры, ни позже установленных сроков.

По состоянию на 09.08.2023 от покупателя продавцу никаких платежей по договору не поступало.

30.11.2022 покупатель и продавец заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры N 259 от 11.11.2022 и передали указанное соглашение на регистрацию в УФРС по МО.

В эту же дату 30.11.2022 покупатель (Киров А.В.) подписал с Капланом И.М. договор залога (недвижимого имущества) квартиры (далее - договор залога), по факту и по сути принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб специализированный застройщик"

Продавец (общество с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб специализированный застройщик") в порядке ст. 157.1 ГК РФ не выдало, предусмотренного в силу закона согласия должнику - Кирову А.В. на залог квартиры, квартира подлежит изъятию у Кирова А.В., договор залога является недействительным, по этой причине невозможно вносить какие - либо изменения в регистрационные записи.

20.01.2023 Зюзинским районным судом г. Москвы в рамках гражданского дела N 02-1514/2023 вынесено определение о наложении ареста на квартиру в пользу продавца (общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб специализированный застройщик"). Соответствующая запись внесена в ЕГРН.

В ЕГРН имеется запись об аресте, наложенном на основании определения Зюзинского районного суда г. Москвы N 2-1514/2023 от 20.01.2023, в отношении объекта недвижимости - помещения с кадастровым номером 50:50:0040214:1684, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр Саввино, ул. Народного ополчения, д. 8, кв. 259.

Закон о регистрации недвижимости не предусматривает возможность (обязанность) для органа регистрации прав самостоятельно, без соответствующих документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством, погашать запись о зарегистрированном аресте (запрете).

Внесение в ЕГРН записей о государственной регистрации прекращения арестов (запрещений) должно осуществляться на основании решений органов, наложивших соответствующий арест (запрещение).

Таким образом, регистрирующий орган не вправе самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на спорное имущество в рамках исполнительных производств.

В материалы дела заявителем доказательств снятия ареста не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований обоснованно отказано.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, аналогичны приведенным в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителями апелляционных жалоб положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области 18.08.2023 по делу N А41- 21347/23 по делу N А41-21347/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.А. Бархатова Е.Н. Виткалова