Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 17АП-4248/23 по делу N А50-30297/2022

г. Пермь

26 октября 2023 г.

Дело N А50-30297/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от заявителя: Оксюта Д.А., паспорт, доверенность от 20.07.2023, диплом,

(иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 29 августа 2023 года

о наложении судебного штрафа

по делу N А50-30297/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя Шафрановой Татьяны Александровны (ОГРНИП 304590830000027, ИНН 590800915456)

к Департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми (ОГРН 1145958090486, ИНН 5902000833)

об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шафранова Татьяна Александровна (далее - заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми (далее - Департамент), выразившегося в отказе оформить продление ранее заключенных договоров на размещение НТО течение 15 рабочих дней с момента подачи заявлений о таком продлении на основании пунктов 1 и 4 Приложения N 15 к постановлению Правительства РФ от 12.03.2022 N 353 и пунктов 1 и 5 Постановления Правительства Пермского края от 06.07.2022 N 577-п.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2023 требования индивидуального предпринимателя Шафрановой Татьяны Александровны оставлены без удовлетворения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по делу N А50-30297/2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2023, решение Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2023 отменено. Заявленные требования индивидуального предпринимателя Шафрановой Татьяны Александровны удовлетворены.

04.08.2023 от заявителя в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление о наложении судебного штрафа на Департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми в размере 75 000 руб. за неисполнение судебного акта.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2023 заявление индивидуального предпринимателя Шафрановой Татьяны Александровны удовлетворено. На Департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми наложен судебный штраф в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым определением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой, указывает, что права и законные интересы заявителя не нарушены, так как срок действия договора истекает в январе 2024 года; объект заявителя размещен и используется им для ведения предпринимательской деятельности; негативные последствия для заявителя не наступили; заявитель жалобы считает подлежащим применению п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 N 210 с учетом принятия Постановления N 304-п; указывает на невозможность исполнения постановления суда апелляционной инстанции.

Предпринимателем представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель предпринимателя на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил определение отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно ч. 7 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 182 АПК РФ, решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Однако в ч. 2 этой статьи предусмотрено специальное правило, согласно которому решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов, а также решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, подлежат немедленному исполнению.

Частью 1 статьи 332 АПК РФ предусмотрено, что за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом.

Обязательность исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение физическими и юридическими лицами. Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен ст. 120 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 74 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А50-30297/2022 от 16.06.2023 Департаментом не исполнено. Доказательств исполнения судебного акта в материалы дела не представлено. Также отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о затруднениях в исполнении судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии оснований для наложения на Департамент судебного штрафа.

Довод Департамента о невозможности исполнения судебного акта судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку избранный судом способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя путем совершения действий по продлению срока договора на размещение НТО по заявлению предпринимателя о продлении от 18.08.2022, установлен судом.

Ссылки Департамента на постановление Правительства Пермского края Постановления от 26.04.2023 N 304-п "О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 06.07.2022 N 577-п" отклонена судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего спора по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного оснований для отмены определения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о наложении судебного штрафа законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 29 августа 2023 года по делу N А50-30297/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Ю.В. Шаламова