Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 02АП-6794/23 по делу N А82-3255/2023

г. Киров

26 октября 2023 г.

Дело N А82-3255/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Горева Л.Н., Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании при использовании системы онлайн-заседания в режиме web-конференции до перерыва представителя истца Хайретдиновой О.Л., действующей на основании доверенности от 01.01.2023, представителя ответчика Луговкина А.В., действующего на основании доверенности от 26.10.2022,

после перерыва 23.10.2023 при использовании системы онлайн-заседания в режиме web-конференции представителя истца Перепелицы Е.А., действующего на основании доверенности от 01.01.2023, представителя ответчика Луговкина А.В., действующего на основании доверенности от 26.10.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Яркоммунсервис"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2023 по делу N А82-3255/2023

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151)

к акционерному обществу "Яркоммунсервис" (ИНН 7602090950, ОГРН 1127602002989)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - истец, Компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу "Яркоммунсервис" (далее - ответчик, Общество, заявитель) о взыскании 128 734 рублей 83 копеек.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 21.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2023 по делу N А82-3255/2023 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что узел учета фактически введен в эксплуатацию в 2017 году, что подтверждается материалами дела и письменными пояснениями обеих сторон по делу; поскольку в октябре 2022 года ответчиком был произведен ремонт узла учета, а не его замена, то после завершения ремонта ответчик обратился к истцу по существу не о вводе узла учета в эксплуатацию, а об осуществлении проверки готовности узла учета к эксплуатации после ремонта и поверки и составлении акта периодической проверки узла учета на основании пункта 73 Правил N 1034; при этом отказ истца от проведения проверки и составления акта периодической проверки не является основанием для непринятия узла к коммерческому учету после ремонта и поверки. Согласно позиции ответчика, по существу, истцом предъявлено требование к ответчику о замене узла учета, который введен в эксплуатацию в 2017 году, то есть признан истцом соответствующим требованиям нормативных правовых актов и проектной документации; однако действующим законодательством не предусмотрено право теплоснабжающей организации требовать замены узла учета, ранее введенного в эксплуатацию, следовательно, предъявленные истцом требования незаконны. Общество отмечает, что в договоре, заключенном между истцом и ответчиком, согласовано применение прибора учета - Теплосчетчик ТЭМ-104-4, который не оснащен датчиками давления, отдельных требований к потребителю об оснащении прибора учета датчиками давления договор также не содержит. Ссылаясь на письмо Минстроя России от 16.01.2015 N 462-ОД/04, ответчик указывает, что обеспечение контроля давления является правом потребителя, а не обязанностью. Заявитель полагает, что показатель давления является одним из показателей качества горячего водоснабжении в открытых системах теплопотребления в местах излива (водоразбора); поскольку система теплопотребления Общества является закрытой, то есть водоразбор теплоносителя на горячее водоснабжение не осуществляется, то определение показателя давления не является обязательным для ответчика; неоснащенность прибора учета датчиками давления не является препятствием для достоверного определения объема фактически потребленной тепловой энергии по показаниям прибора учета. Ответчик отмечает, что истец имеет право самостоятельно дооснастить прибор учета потребителя. По утверждению Общества, приняв узел учета в эксплуатацию и к коммерческому учету в 2017 году, то есть по истечении 3-х лет со дня вступления в силу Правил N 1034, истец тем самым подтвердил, что узел учета соответствовал всем требованиям Правил на момент его установки и утратил право ссылаться на пункт 7 Правил N 1034.

С ходатайством о приобщении доказательств к материалам дела ответчиком представлены акты периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от 17.10.2017 и от 02.10.2019. Общество настаивает, что отказ истца от возобновления коммерческого учета по показаниям прибора учета после его ремонта и поверки в октябре 2022 является необоснованным; отказ истца от составления акта периодической проверки после ремонта и поверки узла учета не является основанием для непринятия узла учета к коммерческому учету; обязанность повторного ввода узла учета в эксплуатацию после его ремонта и поверки действующим законодательством не установлена; право теплоснабжающей организации предъявлять требования к потребителю о замене введенного в эксплуатацию узла учета действующим законодательством не предусмотрено.

В отсутствие возражений истца в целях наиболее полного и правильного рассмотрения дела указанные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.09.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.09.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2023 по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает, что в состав прибора учета ответчика датчики давления не входят, дополнительно спорный узел учета тепловой энергии ими не оборудован, соответственно, установленный теплосчетчик не регистрирует за час (сутки, отчетный период) среднее значение давления теплоносителя, что противоречит требованиям законодательства; отсутствие датчиков давления на спорном приборе учета не позволит исполнить требование законодательства по контролю за тепловыми и гидравлическими режимами работы внутридомовой системы отопления, документирования такого параметра теплоносителя как давление; при отсутствии датчиков давления невозможно определить лицо, виновное в предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. Компания пояснила, что учитывая, что требования к регистрируемым теплосчетчиком параметрам и схемы размещения средств измерения, входящих в состав узла учета, вступили в силу 12.09.2014, истец не предъявлял требования по приведению ранее введенных узлов учета к требованиям действующего законодательства в течение 3-х лет с указанной даты; обращение ответчика в 2017 году (письмо от 05.09.2017 N 1084) о согласовании замены средств измерений узла учета тепловой энергии и теплоносителя на данном объекте поступило до истечения указанного 3-х летнего срока, в связи с этим замена была согласована и прибор учета введен в эксплуатацию. Истец отмечает, что письма Минстроя России не содержат правовых норм, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера. Компания полагает, что неисправный прибор не может применяться в коммерческом расчете независимо от момента, когда он был установлен; в данном случае, требования истца обоснованы и правомерны, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Ответчиком представлены дополнительные пояснения, из которых следует, что моментом, когда неисправность узла учета была устранена, следует считать 08.11.2022; с момента устранения неисправности узла учета основания для применения расчетного метода отпали, доказательств неисправности узла учета в материалах дела не имеется. Согласно позиции Общества, факт работоспособности узла учета определяется моментом начала непрерывной работы узла учета, а периодическая проверка может лишь подтвердить данный факт, либо опровергнуть его, акт периодической проверки сам по себе не порождает юридический факт работоспособности узла учета. В отношении пломб на узле учета дополнительно заявитель пояснил, что узел учета при поверке пломбируется поверителем, возможное воздействие потребителя на средства измерений узла учета исключено; доказательств отсутствия или повреждения пломб поверителя на узле учета в материалах дела не имеется. Ответчиком приведены пояснения по произведенным начислениям и оплатам.

19.10.2023 ответчиком представлен справочный расчет объема и стоимости тепловой энергии, выполненный по договорным нагрузкам с 01.11.2022 по 24.11.2022.

От сторон поступили ходатайства о проведении судебного заседания в форме онлайн-конференции. Данные ходатайства апелляционным судом рассмотрены и удовлетворены.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.10.2023 объявлялся перерыв сначала до 18.10.2023, затем до 23.10.2023.

В судебных заседаниях представители истца и ответчика поддержали позиции, изложенные в процессуальных документах.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения от 20.08.2015 N 5112 (далее - договор, л.д. 17-33), в соответствии с которым теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство отпускать абоненту тепловую энергию, а абонент - принимать и оплачивать ее на условиях заключенного договора.

В соответствии с пунктом 4.11 договора окончательный расчет за полученную тепловую энергию производится в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора Компания в ноябре 2022 года поставляла на объекты ответчика тепловую энергию, выставила ответчику для оплаты счет-фактуру от 30.11.2022 N 1000/126806 на сумму 451 509 рублей 50 копеек.

22.12.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.12.2022 об оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды за ноябрь 2022 года.

В связи с неисполнением ответчиком требований, изложенных в претензии, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной тепловой энергии основано на подписанном сторонами договоре.

Факт поставки истцом в спорный период ресурса подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается; разногласия сторон касаются порядка определения объема поставленного ресурса.

Истец полагает, что поскольку в установленном ответчиком приборе учета тепловой энергии отсутствует датчик давления, показания данного прибора не должны учитываться, в связи с чем начисление платы за потребленную энергию должно производиться расчетным способом.

Ответчик в апелляционной жалобе настаивает применении показаний прибора учета, прошедшего поверку и установленного на объекте Общества 08.11.2022.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для удовлетворения требований истца отсутствовали в силу следеющего.

В силу положений частей 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В рассматриваемом деле истец не принял спорный узел учета в коммерческую эксплуатацию после проведенного ремонта и поверки в связи с тем, что узел учета не оснащен датчиками давления.

Требования оборудования прибора учета датчиками давления для осуществления коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя Компания обосновывает положениями Правил N 1034, Методики N 99/пр, а также тем, что отсутствие датчиков давления на спорном приборе учета не позволит исполнить требование законодательства по контролю за тепловыми и гидравлическими режимами работы внутридомовой системы отопления, документирования такого параметра теплоносителя как давление.

Технические требования к приборам учета тепловой энергии, а также порядок их принятия в эксплуатацию установлены Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, которые начали действовать с 29.11.2013.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что в сентябре 2022 года прибор учета, установленный на объекте ответчика в г. Ярославле по ул. Блюхера, д. 26, вышел из строя.

Согласно абзацу 14 пункта 3 Правил N 1034, под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой внештатных ситуациях).

В пункте 3 Правил N 1034 содержатся определения "измерительная система учета", "качество тепловой энергии", "прибор учета", "теплосчетчик". Так, измерительной системой учета является многоканальное средство измерений, включающее каналы измерения тепловой энергии с измерительными компонентами - теплосчетчиками, а также дополнительные измерительные каналы массы (объема) теплоносителя и его параметров - температуры и давления; качеством тепловой энергии - совокупность параметров (температур и давлений) теплоносителя, используемых в процессах производства, передачи и потребления тепловой энергии, обеспечивающих пригодность теплоносителя для работы теплопотребляющих установок в соответствии с их назначением; прибор учета - средство измерений, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (об объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов; теплосчетчик - прибор, предназначенный для измерения отдаваемой теплоносителем или расходуемой вместе с ним тепловой энергии, представляющий собой единую конструкцию либо состоящий из составных элементов - преобразователей расхода, расходомеров, водосчетчиков, датчиков температуры (давления) и вычислителя.

Согласно пункту 4 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется, в том числе в целях контроля за тепловыми и гидравлическими режимами работы систем теплоснабжения и теплопотребляющих установок (подпункт "б").

Как следует из пункта 34 Правил N 1034, теплосчетчик состоит из датчиков расхода и температуры (давления), вычислителя или их комбинации.

Таким образом, в состав теплосчетчика входит совокупность измерительных элементов, позволяющих производить фиксацию необходимых параметров тепловой энергии; конкретный состав теплосчетчика определяется в зависимости от вида измеряемого теплоносителя, характеристики системы теплопотребления и иных установленных Правилами N 1034 параметров.

Разделом III Правил N 1034 определены характеристики тепловой энергии, теплоносителя, подлежащие измерению в целях коммерческого учета и контроля качества теплоснабжения.

Подпунктом "б" пункта 95 Правил N 1034 установлено, что в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения осуществляется измерение давления в подающем и обратном трубопроводах.

Из пункта 97 Правил N 1034 следует, что в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) определяются: масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу; масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу за каждый час; среднечасовая и среднесуточная температура теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

Таким образом, для указанных систем установлены требования по измерению массы (объема) теплоносителя и среднечасовой и среднесуточной его температур в подающем и обратном трубопроводах.

Согласно пункту 100 Правил N 1034 в открытых системах теплопотребления дополнительно определяются: масса (объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системах горячего водоснабжения; среднечасовое давление теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

Исходя из содержания указанных пунктов Правил N 1034 обязательное требование о необходимости измерения среднечасового давления теплоносителя было установлено для открытых систем.

При этом действительно, как указывает истец, согласно пункту 107 Правил N 1034 контролю качества теплоснабжения подлежат следующие параметры, характеризующие тепловой и гидравлический режим системы теплоснабжения теплоснабжающих и теплосетевых организаций при присоединении теплопотребляющей установки потребителя непосредственно к тепловой сети: давление в подающем и обратном трубопроводах, температура теплоносителя в подающем трубопроводе в соответствии с температурным графиком, указанным в договоре теплоснабжения.

С 02.12.2014 вступила в силу принятая в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).

В силу подпункта "г" пункта 32 Методики N 99-пр теплосчетчики узла учета потребителей должны регистрировать за час (сутки, отчетный период) количество полученной тепловой энергии, а также среднее значение давления теплоносителя, МПа.

Таким образом, в отличие от Правил N 1034 в положения Методики N 99/пр были включены требования к составу теплосчетчиков в части включения в них датчиков давления теплоносителя.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае позицию истца, настаивающего на том, что ответчик, не обеспечив оснащение теплосчетчика датчиками давления, утратил право на применение показаний указанного прибора учета нельзя признать правомерной.

В силу пункта 58 Правил N 1034 узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Как следует из пункта 68 Правил N 1034 основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации служит акт ввода в эксплуатацию узла учета с даты его подписания.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Правил N 1034 ввод в эксплуатацию узла учета - процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что спорный прибор учета (после замены) был допущен в эксплуатацию по акту периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от 17.10.2017 (представлен в эл. виде 14.09.2023).

Таким образом, не смотря на наличие в Методике N 99/пр требований об оснащении прибора датчиками давления, подобные требования Обществу не предъявлялись; прибор учета был введен в эксплуатацию и допущен к коммерческим расчетам.

В соответствии с пунктом 73 Правил N 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 названных Правил.

С учетом изложенного, ответчиком правомерно указано, что с момента ввода узла учета в эксплуатацию узел учета считается признанным теплоснабжающей организацией пригодным для целей коммерческого учета на весь срок службы узла учета или до замены его на новый; в случае ремонта или поверки введенного в эксплуатацию узла учета повторный ввод в эксплуатацию не осуществляется, а проводится проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета.

Ссылка истца на то, что в 2017 году прибор учета был введен в эксплуатацию на основании положений пункта 7 Правил N 1034, позволяющего эксплуатировать не соответствующие установленным требованиям приборы учета в течение трех лет, которые истец исчисляет с 12.09.2014 (даты регистрации в Минюсте РФ Методики N 99/пр), основана на неверном толковании указанного пункта Правил N 1034, так как с одной стороны пункт 7 устанавливает 3-летний срок со дня вступления в силу Правил N 1034, а не Методики N 99/пр, с другой стороны требований к установке датчиков давления Правила N 1034 не содержали.

Кроме того, применительно к рассматриваемой ситуации, судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с нормами действующего законодательства не допускается противоречивое и недобросовестное поведение субъектов хозяйственного оборота (правило эстоппель); к каковым относятся в том числе действия, не соответствующие предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Таким образом, принимая во внимание, что узел учета на объекте ответчика был введен истцом в эксплуатацию в 2017 году, признан истцом соответствующим установленным требованиям на момент ввода его в эксплуатацию, требования об оснащении прибора учета датчиками давления не заявлялись, отказ истца от проведения проверки и составления акта периодической проверки узла учета ответчика после его ремонта не является правомерным и не может служить основанием для непринятия показаний спорного узла к учету.

Доводы истца о том, что при отсутствии датчиков давления невозможно определить лицо, виновное в предоставлении ресурса ненадлежащего качества, апелляционным судом отклоняются, поскольку поставщиком тепловой энергии является истец, ответчик претензий по качеству тепловой энергии не предъявлял, а в случае наличия соответствующих претензий риск невозможности определения виновного лица лежит именно на Обществе, прибор учета которого датчиками давления не оборудован.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика, полагающего, что основания для применения расчетного метода отсутствуют с момента установки Обществом отремонтированного прибора учета, а именно с 08.11.2022.

Правилами N 1034 регламентирован порядок проверки готовности узла учета к эксплуатации, в том числе после ремонта; пункт 73 Правил N 1034 в данной части содержит ссылку на положения пунктов 62-72 Правил N 1034.

В соответствии с пунктом 65 Правил N 1034 документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию.

Письмо ответчика от 16.11.2022 N 1698 с просьбой принять в эксплуатацию после проведения ремонта и поверки узла учета получено истцом согласно штампу входящей корреспонденции 16.11.2022 (л.д. 40). Таким образом, срок на проверку истцом прибора учета истекал 30.11.2022 (10 рабочих дней с 16.11.2022).

Вместе с тем, письмом от 24.11.2022 Компания отказалась от проведения проверки, указав на несоответствие узла учета установленным требованиям (л.д. 41); таким образом, именно с момента неправомерного отказа и уклонения Компании от участия в проверке узел учета можно считать принятым Обществом к эксплуатации в одностороннем порядке; риск отсутствия пломбировочного материала на приборе учета возлагается на Компанию.

До направления Обществом соответствующего извещения Компании об установке отремонтированного прибора учета и получения отказа истца в его приемке, объем поставленной тепловой энергии подлежит определению расчетным способом, поскольку до отказа Компании 24.11.2022 основания для признания истца уклонившимся от участия в проверке узла учета не усматривается.

С учетом изложенного, у апелляционного суда отсутствуют основания для признания контррасчета ответчика за период с 08.11.2022 по 24.11.2022 по показаниям прибора учета правомерным.

Ответчиком представлен в материалы дела справочный расчет объема и стоимости тепловой энергии, выполненный по договорным нагрузкам с 01.11.2022 по 24.11.2022, согласно которому стоимость ресурса составила 320 817 рублей 66 копеек.

При этом из материалов дела следует, что ответчиком за спорный период платежным поручением от 23.12.2022 N 8724 произведена оплата в сумме 322 774 рубля 67 копеек (л.д. 34); таким образом, задолженности за период с 01.11.2022 по 24.11.2022 у ответчика не имеется.

Согласно ведомости учета параметров потребления тепла за декабрь 2022 года, сформированной ответчиком с 25.11.2022 по 25.12.2022, объем потребления тепловой энергии с 25.11.2022 по 30.11.2022 составил - 48,454 Гкал, с учетом нормативных потерь, на сумму 101 667 рублей 93 копейки и оплачен платежным поручением от 23.01.2023 N 299 на общую сумму 534 934 рубля 97 копеек.

Истцом справочный расчет ответчика не оспорен, возражения по приведенным пояснениям относительно объемов тепловой энергии с 25.11.2022 по 30.11.2022 и их оплате за указанный период не приведено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанций приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе ответчика в связи с ее удовлетворением подлежат отнесению на истца.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины по иску остаются на истце.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Яркоммунсервис" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2023 по делу N А82-3255/2023 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151) в пользу акционерному обществу "Яркоммунсервис" (ИНН 7602090950, ОГРН 1127602002989) 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Л.Н. Горев Д.Ю. Бармин