Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 09АП-67297/23 по делу N А40-67344/2023

г. Москва

26 октября 2023 г.

Дело N А40-67344/23

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Лариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГСП Ремонт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2023 по делу N А40-67344/23,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Росдорстрой" (ОГРН: 1028900620363, ИНН: 8904035523)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП Ремонт" (ОГРН: 1027700081859 ИНН: 7737106202)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Росдорстрой" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГСП Ремонт" о взыскании денежных средств в размере 15 627 510 руб. 30 коп.

Решением суда от 15.08.2023 с ООО "ГСП Ремонт" в пользу ООО "РосДорСтрой" взыскана задолженность в размере 15 287 400 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 340 110, 34 рублей.

ООО "ГСП Ремонт", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что доказательств сдачи услуг ответчику ранее 21.02.2023 не имеется.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, извещены.

Как усматривается из материалов дела, между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание автотранспортных услуг легковой грузопассажирской техникой для нужд производственных подразделений в г. Новый Уренгой, п. Ямбург и п. Новозаполярный ООО "ГСП Ремонт" в 2022-2023 годах N ЮР/У-279-22 от 21.05.2022 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется предоставлять возмездные услуги по перевозке персонала Заказчика и перевозке груза, в соответствии с Планом обеспечения ООО "ГСП Ремонт" автомобильным транспортом, а последний обязуется предоставить объемы работ и произвести оплату за фактический объем оказанных услуг в соответствии с Планово-расчетной стоимостью.

Оплата производится за фактический объем Машино-часов работы автомобильного транспорта на Заказчика по Прейскуранту цен 1-го машино-часа работы автомобильного транспорта Исполнителя не позднее последнего рабочего дня месяца следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя в соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора.

На основании п. 3.3 Договора ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчётным, Исполнитель предъявляет Заказчику Акт выполненных работ (услуг) за прошедший месяц по форме. Одновременно с актом выполненных работ (услуг) за прошедший месяц Исполнитель предоставляет счёт-фактуру и Реестр путевых листов с приложением подписанных, проштампованных корешков путевых листов, с указанием маршрута движения автотранспорта.

В соответствии с п. 2.2.14 Договора Заказчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения актов выполненных работ, предоставляемых Исполнителем в соответствии с условиями настоящего Договора, подписать такой акт и возвратить его Исполнителю либо предоставить мотивированный отказ от подписания акта. В случае не представления в указанный срок мотивированного отказа акт считается принятым Заказчиком.

Истец надлежащим образом исполнил, обязательства, установленные Договором. Факт исполнения истцом обязательств подтверждается актами выполненных работ (услуг), реестрами путевых листов (с приложением подписанных, проштампованных корешков путевых листов, с указанием маршрута движения автотранспорта за период июнь 2022 г. - январь 2023 г.

Ответчику нарочным были переданы документы, подтверждающие факт оказания услуг и перечисленные в п. 3.3 Договора: акты выполненных работ (услуг), реестры путевых листов (с приложением подписанных, проштампованных корешков путевых листов, с указанием маршрута движения автотранспорта за период июнь 2022 г. - январь 2023 (Исх. N 01/460-22 от 30.06.2022; N 01/472-22 от 31.07.2022; N 01/492-22 от 31.08.2022; N 01/498/1-22 от 30.09.2022; N 01/522-22 от 31.10.2022; N 01/543-22 от 30.11.2022; N 01/565/1-22 от 31.12.2022; N 01/09/1-23 от 31.01.2023). Факт приема документов, подтверждающих оказание услуг по Договору, подтверждается подписями сотрудников ответчика: начальника участка AT и СТ ООО "ГСП Ремонт" Воеводина Р.В.. начальника участка AT и СТ ООО "ГСП Ремонт" Капустина И.В.. Кумы В.В. на перечисленных сопроводительных письмах.

Ответчиком не подписаны и не направлены в адрес Истца акты выполненных работ (услуг) за период июнь 2022 г. - январь 2023 г. (Акт N 668 от 30.06.2022 стоимость услуг за июнь 2022 г. составляет 46080,00 руб.; Акт N 803 от 31.07.2022 г. стоимость услуг за июль 2022 г. составляет 2 747 880,00 руб.; Акт N 880 от 31.08.2022 г. стоимость услуг за август 2022 г. составляет 2 840280,00 руб.; Акт N 1004 от 30.09.2022 г. стоимость услуг за сентябрь 2022 г. составляет 2 159 040,00 руб.; Акт N 1187 от 31.10.2022 г. стоимость услуг за октябрь 2022 г. составляет 2 587 440,00 руб.; Акт N 1334 от 30.11.2022 г. стоимость услуг за ноябрь составляет 2 900 880,00 руб.; Акт N 1456 от 31.12.2022 г. стоимость услуг за декабрь 2022 г. составляет 1 879 080,00 руб.; Акт N 75 от 31.01.2023 г. стоимость услуг за январь 2023 г. составляет 126 720,00 руб.). Также истцом не было предоставлено мотивированного отказа от подписания указанных актов в сроки, установленные п. 2.2.14 Договора. Таким образом, согласно условиям Договора (п. 2.2.14) считается, что акты (услуги) приняты истцом. Всего ответчику оказано услуг на сумму 15 287 400 руб. в том числе НДС 20%.

17.02.2023 истцом в адрес ответчика повторно были направлены письмом с описью вложения акты выполненных работ (услуг), счета-фактуры, реестры путевых листов за период июнь 2022 г. - январь 2023. Факт приема ответчиком указанных документов 21.02.2023, подтверждается отчетом об отслеживании отправлений по трек номеру Почты России. Ответчиком не подписаны и не направлены в адрес Истца акты выполненных работ (услуг) за период июнь 2022 г. - январь 2023 г., не предоставлен мотивированный отказ от подписания указанных актов в сроки, установленные Договором. Таким образом, согласно условиям Договора (п. 2.2.14) считается, что акты (услуги) приняты истцом.

Таким образом, у Ответчика перед Истцом возникла задолженность в размере 15 287 400 руб.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования разногласий, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности и процентов по ст. 395 ГК РФ, которая была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ).

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представил, равно как и доказательств освобождающих его от исполнения обязательств по оплате услуг, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное, обоснованное и документально подтвержденное.

В данном случае, Арбитражный суд Москвы пришел к выводу, что совокупность действия ответчика и их хронология при исполнении договора направлены на уклонение от исполнения своих обязательств по оплате.

Довод Ответчика об отсутствии заявок отклонен судом первой инстанции, поскольку он противоречит материалам дела.

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется предоставлять возмездные услуги по перевозке персонала Заказчика и грузов в соответствии с Планом обеспечения, а последний обязуется предоставлять объемы работ и произвести оплату. Заказчик обязуется привлекать транспортные средства в соответствии с Планом обеспечения, согласованными заявками и условиями Договора в соответствии с п. 2.2.5 Договора.

На основании п. 2.2.1 Договора заказчик обязуется своевременно подавать исполнителю заявки о потребности в транспортных средствах в письменном виде или с использованием факсимильной связи с последующим предоставлением оригинала.

Таким образом, Заказчик принял на себя обязательства предоставить объемы работ в соответствии с Планом обеспечения и своевременно подавать соответствующие заявки Исполнителю.

Заявки поступали от работников Заказчика, как по электронной почте, так и нарочно, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В процессе исполнения Договора заявки могли корректироваться ответчиком в устном порядке.

Истцом в свою очередь услуги были оказаны в полном объеме согласно заявкам и Плану обеспечения. Объем часов, отработанных каждым транспортным средством истца, подтверждается путевыми листами, представленными истцом в материалы дела, на оборотной стороне которых стоят отметки ответчика, подтверждающие исполнение истцом своих обязанностей по предоставлению транспортных средств.

Также был отклонен довод Ответчика об отсутствии доказательств оборудования транспортных средств модулями мониторинга автомобилей ГЛОНАСС/GPS/GSM в связи со следующим.

Все автомобили, задействованные истцом для оказания услуг, в соответствии с условиями Договора были оборудованы модулями мониторинга автомобилей ГЛОНАСС/GPS/GSM, что подтверждается актами установки оборудования, оформленными уполномоченной организацией (ООО "Северная параллель"), с которой у истца заключен договор на обслуживание системы ГЛОНАСС N СП-01/09/21 от 30.12.2021 г.

Доступ к GPS-трекингу и к данным мониторинга ГЛОНАСС предоставлялся по запросу Заказчика в соответствии с п. 2.1.20 Договора.

Однако, оборудование автомобилей системами ГЛОНАСС/GPS/GSM не влияет на обязательства ответчика по оплате оказанных услуг.

Сведения спутниковой навигации ГЛОНАСС не подтверждают объем оказанных услуг. Более того оплата оказанных истцом услуг не ставится условиями Договора в зависимость от предоставления данных спутниковой навигации.

Согласно п. 2.2.11 Договора заказчик обязан обеспечить своевременное оформление путевых листов, заверять подписями уполномоченных лиц и печатью время работы (машино-часы), а также оформлять товарно-транспортные накладные на грузы, подлежащие учету товарного характера.

Истцом в качестве подтверждения факта и объема оказанных услуг представлены надлежащим образом оформленные путевые листы за спорный период, в которых указаны тип транспортного средства, часы работы транспортного средства и прочие сведения, подтвержденные ответчиком на оборотной стороне путевого листа.

Путевые листы имеют раздел, предусматривающий проставление подписи заказчика. Наличие соответствующих подписей Заказчика подтверждает факт оказания услуг и их объем. Необходимость составления путевых листов с участием обоих сторон вытекает из положений Договора в соответствии с п. 2.2.11.

Довод Ответчика об отсутствии у его работников полномочий на приемку корреспонденции, услуг и подписание актов также отклоняется судом в связи со следующим.

По окончании отчетного месяца акты выполненных работ (услуг), счёт-фактуры, реестры путевых листов вместе с подписанными, проштампованными корешками путевых листов, с указанием маршрута движения автотранспорта передавались работникам ответчика: начальнику участка АТ и СТ ООО "ГСП Ремонт" Воеводину Р.В., механикам Капустину И.В., Куча В.В.

Ответчик не исполнил обязанность по назначению ответственных лиц и предоставлению соответствующего приказа Исполнителю, установленную п. 2.2.3 Договора.

Однако, само по себе неисполнение обязанности по назначению ответственных лиц за исполнение Договора, на получение первичных документов или их подписание не влияет на возможность осуществлять приемку документов или даже результата работ при помощи представителя, чьи полномочия при этом явствуют из обстановки, что подтверждается судебной практикой, а именно: Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2017.

Согласно общедоступным данным Росстата, полученным на сайте rosstat.gov.ru у ответчика в установленном законом порядке в г. Новый Уренгой зарегистрировано обособленное подразделение. Истец также имеет обособленное подразделение в г. Новый Уренгой, что подтверждается уведомлением налогового органа. Услуги по Договору оказывались именно для нужд подразделений ответчика, в том числе и в г. Новый Уренгой.

Работники данного производственного участка (Воеводин Р.В., Капустин И.В., Куча В.В.) подавали заявки на необходимую для работы общества технику и транспортные средства, согласовывали замену отсутствующей по заявке техники на ее эквивалент, вели переписку с сотрудниками истца в части исполнения Договора, оформляли и подписывали ежедневно путевые листы.

В свою очередь ответчиком не представлено доказательств того, что Воеводин Р.В., Капустин И.В., Куча В.В. не являлись его работниками в спорный период.

Кроме того, между истцом и ответчиком с 2018 года существуют взаимоотношения в рамках исполнения других договоров, где при исполнении указанных договоров представителями ответчика также выступали работники ответчика - Воеводин Р.В., Капустин И.В., Куча В.В.

Таким образом, учитывая то, что указанные лица неоднократно участвовали в приемке услуг по разным договорам, истец добросовестно полагал, что полномочия подписантов явствовали из обстановки. Аналогичные выводы нашли свое отражение в судебных актах, а именно: Постановлением АС Московского округа от 30.12.2019 по делу N А40-257804/2018, Постановлением АС Волго-Вятского округа от 18.03.2019 по делу N А28-16905/2017.

Ответчик ссылался на нарушение истцом порядка сдачи-приемки услуг по договору.

Согласно п. 2.1.39 Договора Исполнитель обязуется не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным направлять Заказчику акты выполненных работ (услуг) и счета-фактуры.

Способ направления документов в рамках исполнения Договора сторонами не ограничен.

В соответствии с п. 2.2.14 Договора заказчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения актов выполненных работ, предоставляемых исполнителем в соответствии с условиями настоящего Договора, подписать такой акт и возвратить его исполнителю либо предоставить мотивированный отказ от подписания акта. В случае непредставления в указанный срок мотивированного отказа акт считается принятым Заказчиком.

Истец в установленные договором сроки передавал нарочным первичные документы, предусмотренные Договором работникам ответчика (Воеводин Р.В., Капустин И.В., Куча В.В.). Факт приема-передачи документов, подтверждающих оказание услуг по Договору, подтверждается подписями работников ответчика на сопроводительных письмах: Исх. N 01/460-22 от 30.06.2022; N 01/472-22 от 31.07.2022; N 01/492-22 от 31.08.2022; N 01/498/1-22 от 30.09.2022; N 01/522-22 от 31.10.2022; N 01/543-22 от 30.11.2022; N 01/565/1-22 от 31.12.2022; N 01/09/1-23 от 31.01.2023, представленными в материалы дела.

17.02.2023 истец повторно направил в адрес ответчика акты выполненных работ (услуг), счёт-фактуры и реестры путевых листов за весь период оказания услуг. Подписанные, проштампованные корешки путевых листов истец не мог направить ответчику повторно, поскольку оригиналы данных документов ежемесячно передавались сотрудникам ответчика (Воеводин Р.В., Капустин И.В., Куча В.В.) одновременно с актами оказанных услуг и прочими документами, определенными Договором.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по сдаче-приемке услуг.

Ответчик, в нарушение условий Договора не подписал акты и каких-либо возражений истцу не представил, доказательств ненадлежащего оказания услуг отраженных в них, либо оказания их в меньшем объеме не представил, в связи с чем, Ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных несовершением указанных действий.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции посчитал исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец просил взыскать также проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 25.07.2022 по 01.03.2023 в сумме 340 110 руб. 34 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции был проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов также подлежало удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Ответчик полагает, что суд первой инстанции принял оспариваемое решение в отсутствие доказательств, подтверждающих соблюдение истцом порядка сдачи-приемки услуг определенного договором. Принимая решение по делу, суд первой инстанции не раскрыл, какая именно обстановка, в которой действовали работники ответчика Воеводин Р.В., Капустин И.В., Куча В.В., указывала на их полномочия по приемке входящей корреспонденции, сдаче-приемке оказанных услуг и подписанию актов. Ответчик настаивает на отсутствии у указанных работников полномочий по приему документов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод.

Между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание автотранспортных услуг легковой грузопассажирской техникой для нужд производственных подразделений в г. Новый Уренгой, о. Ямбург и п. Новозаполярный ООО "ГСП Ремонт" в 2022-2023 годах N ЮР/У-279-22 от 21.05.2022 г. (далее - Договор).

Согласно условиям Договора ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчётным, Исполнитель (истец) предъявляет Заказчику (ответчик) Акт выполненных работ (услуг) за прошедший месяц. Одновременно с актом выполненных работ (услуг) за прошедший месяц Исполнитель предоставляет счёт-фактуру и Реестр путевых листов с приложением подписанных, проштампованных корешков путевых листов, с указанием маршрута движения автотранспорта (п. 3.3 Договора).

В соответствии с п. 2.2.14 Договора Заказчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения актов выполненных работ, предоставляемых Исполнителем в соответствии с условиями настоящего Договора, подписать такой акт и возвратить его Исполнителю либо предоставить мотивированный отказ от подписания акта. В случае не представления в указанный срок мотивированного отказа, акт считается принятым Заказчиком.

Оплата производится за фактический объем Машино-часов работы автомобильного транспорта на Заказчика по Прейскуранту цен 1-го машино-часа работы автомобильного транспорта Исполнителя (Приложение N 3) не позднее последнего рабочего дня месяца следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя (п.п. 3.1, 3.4 Договора).

Условия заключенного сторонами Договора в части сроков оплаты оказанных услуг позволяли ответчику дать мотивированный отказ от подписания актов оказанных услуг, и даже с учетом возможных корректировок документов со стороны истца срок оплаты не может изменяться. За нарушение истцом сроков передачи документов, подтверждающих факт оказания услуг, какие-либо меры ответственности Договором не предусмотрены. Буквально условия Договора означают, что срок оплаты оказанных услуг не зависит от момента передачи актов оказанных услуг.

Истец добросовестно исполнял свою обязанность в течение срока действия Договора по передаче документов, подтверждающих факт и объем оказанных услуг.

В начале каждого месяца истец передавал нарочным первичные документы за отчетный (отработанный) месяц работникам ответчика (Воеводин Р.В., Капустин И.В., Куча В.В.).

Факт приема-передачи документов, подтверждающих оказание услуг по Договору, подтверждается подписями работников ответчика на сопроводительных письмах (Исх. N 01/460-22 от 30.06.2022; N 01/472-22 от 31.07.2022; N 01/492-22 от 31.08.2022; N 01/498/1-22 от 30.09.2022; N 01/522-22 от 31.10.2022; N01/543-22 от 30.11.2022; N01/565/1-22 от 31.12.2022; N01/09/1-23 от 31.01.2023), имеющихся в материалах дела.

Судом первой инстанции исследовались вопросы о порядке передачи актов оказанных услуг, полномочиях работников ООО "ГСП Ремонт", принимавших документы, подтверждающие факт оказанных услуг.

Суд оценил и принял доказательства истца, свидетельствующие, что полномочия работников ответчика при приёме документов явствовали из обстановки. Доказательств, опровергающих доводы и документы, представленные в суд истцом в этой части, со стороны ответчика представлено не было. Наоборот ответчик подтвердил, что Воеводин Р.В., Капустин И.В., Куча В.В. являются его работниками.

Истец не может нести ответственность за действия работников ответчика, получивших от истца документы, подтверждающие факт оказанных услуг, по дальнейшей передаче этих документов руководству ООО "ГСП Ремонт".

В результате доводы ответчика о том, что у его работников не было полномочий на приемку корреспонденции, подписание актов были правомерно отклонены судом первой инстанции по мотивам, указанным в обжалуемом решении (лист 5 Решения).

Довод ответчика о том, что истцом был нарушен порядок сдачи-приемки услуг, также был справедливо отклонен судом первой инстанции (листы 5-6 Решения), поскольку способ направления документов в рамках Договора не ограничен.

Таким образом, указанные в апелляционной жалобе доводы ответчика были проверены и оценены судом первой инстанции с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, представленных истцом. Со стороны ответчика доказательств, обосновывающих иное, не поступало.

Ответчик полагает, что документы, подтверждающие факт оказания истцом услуг по Договору, были переданы ему 21.02.2023. Передачу документов ранее указанной даты истец якобы не доказал в суде первой инстанции. Соответственно расчет процентов согласно ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности, по мнению ответчика, должен быть рассчитан в соответствии с п. 2.2.14 Договора после 03.03.2023.

Указанные доводы нельзя признать состоятельными.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции было установлено, что в начале каждого месяца истец передавал нарочным первичные документы, подтверждающие факт, объем и стоимость оказанных услуг за отчетный (отработанный) месяц работникам ответчика (Воеводин Р.В., Капустин И.В., Куча В.В.).

Обязанность по оплате оказанных услуг у ответчика возникала каждый месяц, следующий за отчетным (отработанный) (п.п. 3.1, 3.4 Договора).

Действительно истец повторно направлял ответчику 17.02.2023 акты выполненных работ (услуг), счета-фактуры, реестры путевых листов за период июнь 2022 г. - январь 2023 в надежде, что ответчик все-таки исполнит свои обязательства по оплате услуг. Ответчиком указанные документы были получены 21.02.2023, но услуги оплачены не были.

Поскольку обязанность ответчика по оплате услуг истца не привязана к датам получения актов оказанных услуг (п. 3.4 Договора), истец не может быть лишен права требования уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ с самого первого дня просрочки по оплате услуг.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику 29.03.2023. До подачи иска в суд, истец направлял ответчику претензию N 02/303-23 от 02.03.2023, соответственно проценты на сумму долга были рассчитаны до 01.03.2023.

Ответчик не возразил на претензионные требования истца.

В суд первой инстанции ответчик контррасчет не представил.

Подробный расчет процентов по ст. 395 ГК РФ содержится в расчете исковых требований, приложенных к исковому заявлению истца. Стоимость услуг за каждый отработанный месяц была разной, поскольку зависела от фактического объема машино-часов работы транспорта истца. Проценты по ст. 395 ГК РФ рассчитаны истцом исходя из суммы долга, образовавшейся за каждый месяц оказанных услуг.

Факт, объем и стоимость оказанных услуг за июнь 2022 г. подтвержден Актом приемки оказанных услуг N 668 от 30.06.2022, счет-фактурой N 668 от 30.06.2022.

Стоимость услуг истца за июнь 2022 г. составляет 46 080,00 руб. Данные документы были переданы ответчику 11.07.2022 нарочным исх. N 01/460-22 от 30.06.2022. Факт приема документов подтверждается подписью работника ответчика Куча В.В. (перечисленные документы имеются в материалах дела и оценены судом первой инстанции).

Согласно условиям Договора ответчик был вправе представить мотивированный отказ от подписания акта приемки оказанных услуг в срок до 18.07.2022, в противном случае услуги считаются принятыми ответчиком в полном объеме.

Срок оплаты услуг, оказанных в июне 2022 г., наступает в последний рабочий день июля 2022 г.-29.07.2022. Соответственно со следующего дня истец вправе требовать проценты на сумму долга за июнь 2022 г. в размере 46 080,00 руб.

Проценты на сумму долга за июнь 2022 г. были рассчитаны с 30.07.2022 по 01.03.2023 (на день направления претензии и последующей подачи иска в суд).

46 080,00 * 7,5% / 365 * 194 (кол. дней с ключевой ставкой 7,5%) = 1 837,18 руб.

202,00 руб. + 1 837,18 руб. = 2 039,18 руб.

Таким же образом были рассчитаны проценты по ст. 395 ГК РФ за каждый отработанный истцом, но не оплаченный ответчиком месяц. Итоговые суммы процентов были сложены.

Общая сумма процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности по оплате оказанных услуг составила по состоянию на 01.03.2023 сумму в размере 340 110,34 руб.

Расчет процентов судом первой инстанции был проверен и признан обоснованным.

Оснований не доверять ему у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2023 по делу N А40-67344/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Кухаренко

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын