Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 15АП-15838/23 по делу N А32-36202/2020

город Ростов-на-Дону

25 октября 2023 г.

дело N А32-36202/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сейрановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шафикова Наиля Рафаильевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2023 по делу N А32-36202/2020 о завершении процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чирцевой Юлии Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чирцевой Юлии Сергеевны (далее - должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассматривался отчет финансового управляющего должника Цукин Владимира Павловича о ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина и ходатайство о завершении процедуры о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 04.09.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора - Шафикова Наиля Рафаильевича о не применении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Принял отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества Чирцевой Юлии Сергеевны.

Завершил процедуру реализации имущества гражданина в отношении Чирцевой Юлии Сергеевны.

Освободил Чирцеву Юлию Сергеевну от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определил не применять в отношении Чирцевой Юлии Сергеевны правило об освобождении от исполнения обязательств в отношении конкурсного кредитора - Шафикова Наиля Рафаильевича в части 5 000 рублей - моральный вред, возникших на основании решении Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26.02.2020 по делу N 2-366/20.

Перечислил денежные средства в размере 25 000 рублей с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на расчетный счет арбитражного управляющего.

Шафиков Наиль Рафаильевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый, не применять в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что процедура реализации имущества гражданина в отношении должника завершена преждевременна, на дату рассмотрения отчета финансового управляющего от конкурсного кредитора поступила в суд жалоба на его неправомерные действия (бездействие).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Чирцева Юлия Сергеевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2020 Чирцева Юлия Сергеевна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев, финансовым управляющим утвержден Цукин Владимир Павлович, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Синергия".

Сообщение финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано 07.11.2020 на официальном сайте "КоммерсантЪ" объявление N 61230120418/204(6925), в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - реестр) от 27.10.2020 N 5664185.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Таким образом, основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Поскольку цель реализации имущества гражданина заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему необходимо в период процедуры реализации имущества гражданина сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Из представленного в суд отчета финансового управляющего следует, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлено, должником не совершались сделки с имуществом, которые могли негативно отразиться на финансовом положении должника, а также которые могли быть оспорены по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Таким образом, финансовый управляющий должника в ходатайстве о завершении процедуры реализации должника указал, что все необходимые мероприятия, предусмотренные указанной процедурой, проведены, все меры по формированию конкурсной массы приняты.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные документы, согласился с доводами финансового управляющего и указал, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, завершены, имущество у должника отсутствует, при этом, не указав, какие именно мероприятия выполнены.

Учитывая, что срок, на который была введена процедура реализации имущества гражданина, истек, мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим выполнены, соответствующий отчет суду представлен, суд первой инстанции признал возможным, завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника.

Конкурсный кредитор Шафиков Н.Р. в суде первой инстанции просили не применять в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, в связи с недобросовестными действиями должника. Суд первой инстанции, рассмотрев возражения кредиторов против применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, признал их необоснованными.

Вместе с тем, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о преждевременности решения о завершении процедуры и о необходимости направления дела в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Краснодарского края на основании следующего.

Согласно отчета финансового управляющего о своей деятельности от 29.08.2023 за отчетный период финансовым управляющим проведена следующая работа:

Направлен запрос ИФНС России г. Геленджик о предоставлении сведений об открытых у должника расчетных счетах и об имеющейся у должника задолженности по обязательным платежам. На запрос был предоставлен ответ об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора налоговым агентом) обязанности по оплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов - согласно указанной справки задолженностей Чирцева Ю.С. имеет задолженность.

Направлен запрос г в Инспекцию Гостехнадзора по г. Геленджик Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности о наличии в собственности должника техники. На запрос был предоставлен ответ, согласно которому за Чирневой Ю.С. самоходные машины и прицепы к ним не зарегистрированы.

Направлен запрос в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г Новороссийск Анапа, Геленджик о наличии в собственности должника транспортных средств. На запрос был предоставлен ответ, согласно которому за Чирцевой Ю. С. зарегистрировано 1 автотранспортное средство. По состоянию на 29.08.2023 в ГИБДД зарегистрировано 1 автотнаспортное средство автомобиль Мицубиси Челлендджер 1996 г.в., который был продан 30.05.2019 по договору купли-продажи и по состоянию на 29.08.2023, принадлежит Хайрулиной Н.С, сделка по продаже автомобиля Мицубиси Челлендджер 1996 г.в., не оспорена, что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2022 автомобиль Субару Импреза 2013 г.в. был реализован должником в июне 2017 г. и был снят с регистрационного учета 30.10.2018.

Направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о предоставлении сведений о наличии в собственности должника недвижимого имущества. На запрос была предоставлено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений. N КУВИ-002/2021-78636932 от28.06.2021.

Направлено уведомление о введении процедуры реализации имущества должнику и запрос должнику о предоставлении документов хозяйственной деятельности за период 2017-2020 г.г.

Направлен запрос в ЗАГС г. Геленджик получена справка об отсутствии факта регистрации гражданского состояния, что свидетельствует об отсутствии совместно нажитого имущества.

Направлено уведомление о введении процедуры реализации имущества должника в отдел судебных приставов по г. Геленджик УФССП России по Краснодарскому краю вынесено 8 постановление об окончании исполнительного производства и возвращены исполнительные документы. Направлены уведомления и запросы сведений в суд г. Геленджик.

Направлен запрос в Крайтехинвентаризацию - Краевое БТИ ГУП КК. На запрос был представлен ответ об отсутствии объектов недвижимого имущества, принадлежащих Чирцевой Ю.С.

Направлен запрос в ГИМС МЧС Краснодарского края и получен ответ об отсутствии зарегистрированных на имя должника маломерных судов.

Финансовый управляющий в своем отчете указал, что в настоящий момент проводятся мероприятия по возврату в конкурсную массу автотранспортных средств, направлено заявление на розыск автомобиля в УВД г. Хабаровск и СО г. Хабаровск. Ответы не предоставлены.

Финансовым управляющим проводится работа по розыску автотранспортных средств.

Однако в материалах дела отсутствуют результаты розыска автотранспортных средств.

При таких обстоятельствах завершение реализации имущества гражданина в случае, когда финансовый управляющий не представил доказательства отсутствия у должника имущества, является преждевременным, что является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства финансового управляющего и отмены обжалуемого определения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 27.07.2023 конкурсный кредитор Шафиков Н.Р. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего должника Цукина В.П.

Основными доводами жалобы послужили следующие неправомерные действия (бездействие) финансового управляющего Цукина В.П.:

- по непроведению инвентаризации и составлении описи имущества, акта осмотра жилого помещения должника и неразмещении соответствующих сведений на сайте ЕФРСБ;

- неразмещении сведения об оспаривании сделки должника на сайте ЕФРСБ;

- неисполнении обязанности по проведению анализа финансового состояния должника и составлению заключения о преднамеренном и фиктивном банкротстве;

- неисполнение обязанности по опубликованию результатов анализа финансового состояния должника и заключения о наличии признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства на сайте ЕФРСБ;

- неуведомление кредиторов о введении процедуры реализации имущества;

- неисполнение обязанности по запросу и истребованию сведений и имуществе у должника;

- неисполнение обязанности по поиску и выявлению имущества должника:

- о семейном положении должника, наличии супруга и детей;

- сведений из органов ЗАГС;

- сведений об имуществе, зарегистрированном за должником за последние 3 года до даты принятия судом заявления о банкротстве;

- сведений из ФНС о расчетных счетах должника за последние 3 года до даты принятия судом заявления о банкротстве;

- сведений из кредитных организаций о движении денежных средств должника по расчетным счетам за последние 3 года до даты принятия судом заявления о банкротстве;

- сведений из ФНС о полученных должником доходах, уплаченном НДФЛ, работодателях должника, имуществе должника, уплаченных налогах за последние 3 года до даты принятия судом заявления о банкротстве;

- сведений из ПФР о пенсионных отчислениях и работодателях должника за последние 3 года до даты принятия судом заявления о банкротстве;

- сведений из службы трудоустройства о постановке должника на учет как безработного;

- сведений о предпринимательской деятельности должника;

- сведений об имуществе, зарегистрированном за должником как индивидуальным предпринимателем за последние 3 года до даты принятия судом заявления о банкротстве;

- сведений о расчетных счетах, открытых должником как индивидуальным предпринимателем за последние 3 года до даты принятия судом заявления о банкротстве;

- сведений о движении денежных средств по расчетным счетам, открытых должником как индивидуальным предпринимателем за последние 3 года до даты принятия судом заявления о банкротстве;

- ненадлежащем составлении отчетов финансового управляющего;

- отсутствии отчета об использовании денежных средств должника;

- отсутствии подтверждающих сведения отчета документов.

В настоящее время жалоба судом не рассмотрена.

При таких обстоятельствах на дату рассмотрения отчета финансового управляющего от конкурсного кредитора поступила в суд жалоба на его неправомерные действия (бездействие), который полагает, что отчет финансового управляющего содержит недостоверные либо неполные сведения о ходе процедуры банкротства должника, что может быть расценено как недобросовестное поведение гражданина, выразившееся в сокрытии от суда информации.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом пояснений кредитора и финансового управляющего, апелляционный суд приходит к выводу о недостаточности проведенных мероприятий по реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу, и о преждевременной подаче финансовым управляющим ходатайства о завершении процедуры банкротства в отношении должника, поскольку не установлены все обстоятельства и не выполнены необходимые мероприятия, с которыми Закон о банкротстве связывает наличие оснований для завершения процедуры банкротства и освобождения гражданина - должника от исполнения обязательств.

Следует признать, что завершение процедуры банкротства в данном случае является преждевременным. В ином случае завершение процедуры реализации в отношении должника с очевидностью влечет нарушение законных прав кредиторов, чьи требования, включенные в реестр кредиторов должника, не удовлетворены.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда первой инстанции о возможности освобождения должника от долгов также следует признать преждевременным.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 октября 2023 года по делу N А32-26423/2022.

Таким образом, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, и принял незаконный судебный акт, что в силу положений пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалованного определения суда первой инстанции.

Как разъяснено в 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 названного Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее дело в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует направить в Арбитражный суд Краснодарского края для продолжения рассмотрения дела в процедуре реализации имущества гражданина-должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2023 по делу N А32-36202/2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.А. Димитриев

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко