Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 13АП-29213/23 по делу N А56-17656/2023

г. Санкт-Петербург

25 октября 2023 г.

Дело N А56-17656/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчинниковой А.Ю.,

при участии:

от истца: Волжина В.И. по доверенности от 22.12.2022;

от ответчика: генеральный директор Паркин А.Г. по паспорту;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29213/2023) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2023 по делу N А56-17656/2023 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства"

к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоКад"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (ОГРН 1037843033029, ИНН 7825342390; Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д.8; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоКад" (ОГРН 1127847383950, ИНН 7841467646; Санкт-Петербург, ул.Тележная, д.37, лит.Г, помещ.1-Н/46; далее - Общество) о признании одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта от 26.12.2017 N П-89 недействительным.

Решением суда от 07.08.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 07.08.2023, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что подрядчик, заключая контракт, а также приступая к выполнению работ, выступал как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ. При выполнении спорных работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести ответчик, как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) 26.12.2017 заключили заключен государственный контракт Санкт-Петербурга N П-89 (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает, обязуется принять и оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить инженерные изыскания, разработать заказчику проектную документацию по объекту "Строительство улично-дорожной сети в районе станции метро "Южная" (далее - Объект) для нужд Санкт-Петербурга в соответствии с заданием на выполнение инженерных изысканий и разработку проектной документации по объекту, Календарным планом работ, строительными нормами и правилами, другими правовыми актами, действующими в сфере строительства и проектирования.

Стоимость работ по контракт составляет 37 196 225 руб. 95 коп. (пункт 2.1 контракта).

Дополнительным соглашением от 06.12.2021 N 9-П-68 стороны продлили срок действия контракта до 16.12.2022.

Ответчик 28.11.2022 письмом N 2022-Г/2-1236 в одностороннем порядке отказался от исполнения государственного контракта. Свой отказ ответчик мотивировал отсутствием утвержденной документации по планировке территории линейного объекта (далее - ДПТ ЛО).

Истец письмом от 30.11.2022 N 01-2161/22-0-1 направило в адрес ответчика несогласие с расторжением государственного контракта в одностороннем порядке, указывая на то, что подрядчик должен был заявить о приостановке работ до момента поступления необходимой документации.

Учреждение, посчитав отказ Общества от исполнения контракта неправомерным, обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу абзацев 1 - 4 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 8.5 договора предусмотрена возможность подрядчика отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

Указанное право реализовано заказчиком путем направления Учреждению решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

В обоснование своего отказа от контракта подрядчик указал, что проект планировки территории необходим для завершения работ, однако этот документ заказчик в составе исходной документации подрядчику не передавал. Вместе с тем подрядчиком были выполнены инженерные изыскания и разработана требуемая проектная документация на Объект, тогда как следующий этап работ - передача подготовленной документации на экспертизу - не мог быть выполнен без получения проекта планировки территории.

Апелляционный суд принимает во внимание, что право ответчика на односторонний отказ от исполнения также подтверждено УФАС по Санкт-Петербургу (решение N РНП-78-1620/22 от 15.12.2022). УФАС по Санкт-Петербургу указало, что ответчик выполнил работы в объеме, позволяющем их принять до утверждения проекта планировки территории объекта, что подтверждено актами сдачи-приемки работ; недобросовестное поведение со стороны ответчика не выявлено. В результате, в удовлетворении требований истца о включении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков было отказано в полном объеме.

В материалы дела представлена переписка сторон, в которой Общество неоднократно указывало Учреждению на необходимость передачи недостающей документации, однако требование Общества оставлено без удовлетворения. Общество неоднократно указывало Учреждению на угрозу нарушения установленных сроков выполнения работ по контракту, учитывая длительный срок прохождения государственной экспертизы, что повлекло бы негативные последствия для самого подрядчика.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 406 ГК РФ)

Согласно статье 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу пункта 2 статьи 719 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как верно установлено судом первой инстанции, заказчиком нарушены встречные обязанности по контракту. Подрядчиком выполнены работы по контракту в соответствии с календарным планом выполнения работ, за исключением работ, связанных с проведением государственной экспертизы, и работ, которые невозможно выполнить без наличия утвержденного ППТ, что подтверждается подписанными заказчиком актами сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ.

Срок актуальности инженерных изысканий определен СП 317.1325800.2017 "Свод правил. Инженерно-геодезические изыскания для строительства. Общие правила производства работ" (утв. и введен в действие приказом Минстроя России N 1702/пр от 22.12.2017) и СП 47.13330.2016 "Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96" (утв. и введен в действие приказом Минстроя России N 1033/пр от 30.12.2016) и составляет для застроенной территории не более двух лет.

Таким образом, отсутствие своевременно утвержденного ППТ влечет выполнение дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, таких как актуализация инженерных изысканий, обновление технических условий, актуализация проектных решений, корректировка ранее разработанной сметной документации и др. Необходимость выполнения указанных дополнительных работ существенно изменяет обстоятельства, из которых Общество исходило при заключении Контракта, и является основанием для его расторжения, так как увеличение цены Контракта более, чем на 10%, не представляется возможным согласно нормам Закона о контрактной системе.

Факт одностороннего отказа Общества от исполнения контракта ранее был предметом проверки в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу при рассмотрении сведений, представленных Учреждением для включения подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Подрядчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для расторжения контракта в материалы дела не представлено; исходная документация для завершения работ по контракту Истцом не предоставлена. Срок утверждения ППТ так и не определен.

Оснований для признания одностороннего отказа недействительным не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2023 по делу N А56-17656/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Е.И. Пивцаев