Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 07АП-8523/23 по делу N А45-17454/2023

г. Томск

26 октября 2023 г.

Дело N А45-17454/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой О.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством применения системы веб - конференции, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр Домоуправления" (N 07АП-8523/23) на определение от 20.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-17454/2023 (судья Хорошилов А.В.), по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр Домоуправления" (ОГРН: 1145476059123, ИНН: 5401379201), г. Новосибирск к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, г. Новосибирск,

третье лицо: Дерюшева Татьяна Павловна о признании недействительным предписания от 06.06.2023 N 08-03-/679-1,

при участии в судебном заседании:

- от заинтересованного лица - Журавлева Л.А., доверенность, паспорт, диплом;

-от заявителя - не явился (извещен),

- от третьего лица - не явился (извещено),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр Домоуправления" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания от 06.06.2023 N 08-03-/679-1 (далее - оспариваемое предписание), вынесенного Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена - Дерюшева Татьяна Павловна.

Определением от 20.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области оставил заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр Домоуправления" без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что по данной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб (возражений) на предписание. Кроме того, возможность обжалования предписания в суд предусмотрена в самом обжалуемом ненормативно - правовом акте.

Инспекция в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с доводами жалобы и просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Проверив решение арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела заинтересованным лицом в рамках лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Новосибирской области (на основании решения от 05.06.2023 N 08-01- 2 А45-17454/2023 000/679) 06.06.2023 проведен инспекционный визит, в ходе которого было установлено, что в период с апреля по май 2023 года управляющей организацией ООО УК "Центр Домоуправления" продолжило начисление размера платы за услугу по содержанию общего имущества по тарифу 25,22 руб. в соответствии с Постановлением мэрии города Новосибирска от 09.11.2021 N 3911 "Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах", в которых собственники помещений на их общем собрании не приняли решение об установлении размеры платы за содержание жилого помещения", что является нарушением действующего законодательства.

Инспекцией было выдано оспариваемое предписание, согласно которому обществу необходимо осуществить перерасчет размера платы за содержание общего имущества за период с 01.06.2022 года по май 2023 года в соответствии с тарифом, принятым протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома N 99/1 по ул. Петухова в г. Новосибирске (в том числе по жилому помещению N 66), и производить начисления размера платы за содержание общего имущества в соответствии с тарифом, принятым протоколом общего собрания собственников.

Не согласившись с оспариваемым предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание выдано заявителю по результатам проведенного государственного жилищного надзора, инициированного после вступления в законную силу названного выше федерального закона, пришел к выводу, что к отношениям сторон по оспариванию данного предписания подлежит применению установленный названным законом досудебный порядок урегулирования спора.

Между тем, судом не учтено следующее.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Вводя в действие часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель преследовал цель, в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации. Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Таким образом, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части пятой статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что из материалов дела и поведения сторон не усматривается наличие воли на добровольное урегулирование спора, в связи с чем, оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. При этом доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на мирное разрешение спора, в материалы дела не представлено.

При условиях, что спор находился на рассмотрении в суде более одного месяца, ответчик в рамках судебного разбирательства представил отзыв на исковое заявление (поступил в электронное дело 20.07.2023, л.д. 30), в котором не согласился с доводами заявления по существу и из которого не следует намерение урегулировать спор путем использования примирительных процедур, само по себе в рассматриваемом случае несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, поскольку такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения спора, ущемлению прав на судебную защиту.

Кроме того, из оспариваемого ненормативно - правового акта следует, что при несогласии с выданным предписанием Общество вправе представить в государственную жилищную инспекцию Новосибирской области возражения в отношении выданного предписания в целом или его отдельных положений в течение пятнадцати дней с момента получения предписания либо обжаловать предписание в суд.

Таким образом, оспариваемое предписание содержит порядок обжалования, который предусматривает право на подачу жалобы напрямую в суд как альтернативный порядок урегулирования спора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у заявителя было оправданное ожидание того, что именно суд компетентен рассматривать его заявление, в связи с чем, следуя принципу правовой определённости, заявление подлежало рассмотрению судом первой инстанции по существу.

В этой связи вопрос о проверке обоснованности требований заявителя подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ с последующим принятием по результатам рассмотрения его требований соответствующего судебного акта.

Апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17454/2023 - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

О.О. Зайцева