г. Санкт-Петербург |
|
24 октября 2023 г. |
Дело N А56-2809/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Денисюк М.И.
судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.
при участии:
от заявителя: не явился (извещен)
от заинтересованного лица: предст. Земскова Д.С. - доверенность от 14.02.2023
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32790/2023) Парамонова Евгения Викторовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2023 по делу N А56-2809/2023 (судья Селезнева О.А.), принятое
по заявлению Парамонова Евгения Викторовича
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу
об оспаривании бездействия
УСТАНОВИЛ:
Парамонов Евгений Викторович (далее - заявитель, Парамонов Е.В.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, Санкт-Петербургское УФАС), выразившегося в:
- ненаправлении ответа на жалобу;
- нерассмотрении жалобы на организацию и проведение торгов (объявление в ЕФРСБ от 21.12.2021 N 7876337);
- обязании устранить допущенное нарушение.
Решением суда первой инстанции от 08.06.2023 в удовлетворении заявленных Парамоновым Е.В. требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Парамонов Е.В. направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 08.06.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с отказом суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований, обоснованным пропуском срока на обращение с жалобой в антимонопольный орган. Как указывает податель жалобы, Парамоновым В.Е. в жалобе, направленной в Санкт-Петербургское УФАС содержалось ходатайство о восстановлении срока на подачу данной жалобы, со ссылками на то, что только определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2020 по обособленному спору N А56-71414/2013/з.33 Парамонов Е.В. был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Веста СПб", до этого момента не являлся участником дела о банкротстве, а также заявитель находился в СИЗО и не имел возможности ознакомиться с материалами дела. По мнению подателя жалобы, указанные обстоятельства являются основанием для восстановления срока на обращение в антимонопольный орган, поскольку в противном случае, заявитель ставится в неравное положение с остальными участниками дела о банкротстве и лишается возможности обращения с жалобой о проверке законности действий организатора торгов. Податель жалобы также указывает на наличие оснований для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке соответствия положений статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) на соответствие Конституции Российской Федерации. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что заявитель не был уведомлен о заседании комиссии Санкт-Петербургского УФАС, Управлением не обеспечено участие заявителя в рассмотрении жалобы посредством использования системы видеоконференцсвязи.
В судебном заседании 17.10.2023 представитель Санкт-Петербургского УФАС возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Парамонов Е.В. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акт проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве https://old.bankrot.fedresurs.ru/ (далее - ЕФРСБ) 21.12.2021 опубликовано извещение N 7876337 о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника ООО "Веста СПб".
Лот 8: Дебиторская задолженность ООО "Завод Биоэнергетик" (дело N А56-2180/2015) номиналом 16450648,51 руб. Начальная цена (НДС не обл.) - 7254735,99 руб.
Лот 9: Дебиторская задолженность ООО "ХимПромТехнология" (дело N А56- 57393/2014) номиналом 182525,06 руб. Начальная цена - 80 493,55 руб.
Лот 10: Дебиторская задолженность МИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу (дело N А56-65643/2012) номиналом 119 665 120,47 руб. Начальная цена - 52772318,13 руб.
Лот 11: Дебиторская задолженность ОАО "ВГАТП" (дело N А56-6358/2015) номиналом 4340000,00 руб. Начальная цена - 1913940 руб.
Лот 12: Дебиторская задолженность ФНС России МИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу ИНН 7805035070 (дело NA56-7587/2012 и дело N А56- 10323/2013) номиналом 169075551, 99 руб., Постановлением ФАС СЗО от 21.11.2013 дело А56-10323/2013 сумма уменьшена на 4066 308 руб. Начальная цена - 93609609,87 руб.
Лот 13: Дебиторская задолженность номиналом 199432000 руб.: ООО "РСГ Ситиинвест" ИНН 7813526963 (определения АС СПб и ЛО дело N A56-71414/2013 от 13.01.2016, 09.03.2016) на сумму 2992000 руб.; ООО "Комплект Строй" ИНН 7801503778 (определения АС СПб и ЛО дело N A56-71414/2013 от 20.11.2015) на сумму 189500000 руб.; ООО "Мегаснаб-Сервис" ИНН 7816385372 (определения АС СПб и ЛО дело N A56-71414/2013 от 20.11.2015) на сумму 4600000 руб.; ООО "Выборгское грузовое автотранспортное предприятие" ИНН 4704011221 (определения АС СПб и ЛО дело N A56-71414/2013 от 12.04.2016, 18.02.2016, 04.12.2015, 29.01.2015, 05.02.2016) на общую сумму 2340000 руб. и заявлений о включении в реестр требований кредиторов должников. Начальная цена 145385928 руб.
Лот 14: Права требования транспортных средств CHEVROLET КLAN (J20WCHEVROLET Lacetti), 2009 г.в., VIN XUUNF356J90025567, у Харитонова А.А. по определению АС СПб и ЛО от 29.01.2016 дело A56-71414/2013 и полуприцеп ТОНАР 95234, 2010 г.в., VIN ХОТ952З4ОАООООО54 у Шлемина Х.М. (сведения физ.лиц сокрыты на основании ФЗ "О персональных данных") по определению АС СПб и ЛО от 01.02.2016 дело A56-71414/2013, а также денежных средств за пользование транспортными средствами (неосновательное обогащение), номиналом 1682600 руб. Начальная цена - 1226615,40 руб.
В Санкт-Петербургское УФАС поступила жалоба Парамонова Е.В. (вх. N 10653/22 от 18.04.2022) на действия Организатора торгов - конкурсного управляющего Зимина Д.П. при организации и проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника (извещение от 21.12.2021 N 7876336).
Решением Санкт-Петербургского УФАС от 04.05.2022 N 78/10394/22 жалоба Парамонова Е.В. признана необоснованной.
Вместе с тем, ссылаясь на то, что ответ на вышеуказанную жалобу Парамонова Е.В. не был направлен Управлением в его адрес и жалоба на организацию и проведение торгов по извещению от 21.12.2021 N 7876337 не была рассмотрена, Парамонов Е.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции от 08.06.2023 в связи со следующим.
Согласно части 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции его целями являются, в частности, обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции в полномочия антимонопольного органа входит рассмотрение жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.
В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что вопреки доводам заявителя, жалоба Парамонова Е.В. (вх. N 10653/22 от 18.04.2022) на действия Организатора торгов - конкурсного управляющего Зимина Д.П. при организации и проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника по извещению от 21.12.2021 N 7876336 была рассмотрена Санкт-Петербургским УФАС по существу.
Решением Санкт-Петербургского УФАС от 04.05.2022 N 78/10394/22 жалоба Парамонова Е.В. (вх. N10653/22 от 18.04.2022) на действия Организатора торгов - конкурсного управляющего Зимина Д.П. при организации и проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника по извещению от 21.12.2021 N 7876336 признана необоснованной.
При этом, копия решения Санкт-Петербургского УФАС от 04.05.2022 N 78/10394/22 была вручена Парамонову Е.В. 23.05.2022, что установлено решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2023 по делу N А56-2814/2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023, и подтверждается представленными ФКУ Следственный изолятор N 1 УФСИН России по СПб и ЛО в дело N А56-2814/2023 сведениями о дате ознакомления Парамонова Е.В. с копией решения Санкт-Петербургского УФАС от 04.05.2022 N 78/10394/22 (вход. N 9512 от 17.05.2022).
Таким образом, с учетом установленных по настоящему делу фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Парамоновым Е.В. требований.
Вопреки доводам подателя жалобы суд первой инстанции в обжалуемом решении не ссылался на пропуск Парамоновым Е.В. предусмотренного статьей 18.1 Закона о защите конкуренции срока подачи жалобы на действия Организатора торгов по извещению от 21.12.2021 N 7876336. С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для направления в Конституционный Суд Российской Федерации запроса о проверке на соответствие Конституции Российской Федерации положений статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
Доводы Парамонова Е.В. со ссылкой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2020 по обособленному спору N А56-71414/2013/з.33, определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2021 N 307-ЭС21-9176, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 N 49-П не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Ссылки подателя жалобы на то, что Парамонов Е.В. не был уведомлен о заседании комиссии Санкт-Петербургского УФАС, Управлением не обеспечено участие заявителя в рассмотрении жалобы посредством использования системы видеоконференцсвязи, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку предметом настоящего спора не является оспаривание решения Санкт-Петербургского УФАС от 04.05.2022 N 78/10394/22.
Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Парамонова Е.В. и отмены решения суда первой инстанции от 08.06.2023 не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 июня 2023 года по делу N А56-2809/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Парамонова Евгения Викторовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
М.И. Денисюк |
Судьи |
Л.В. Зотеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-2809/2023
Истец: Парамонов Евгений Викторович
Ответчик: УФАС СПб