Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 09АП-70786/23 по делу N А40-125809/2020

г. Москва

24 октября 2023 г.

Дело N А40-125809/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, А.Г. Ахмедова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шайхразиева Р.М. на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства Шайхразиеву Р.М. о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания; возвращении Шайхразиеву Р.М. замечаний на протокол судебного заседания от 27.07.2023, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройМодерн"

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 в отношении ООО "СтройМодерн" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Мокрушин Сергей Викторович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 (резолютивная часть объявлена 27.07.2023) признана недействительной сделкой Договор уступки прав требований N 11 м/цс от 13.02.2018, применены последствий недействительности сделки в виде взыскания с Р.М. Шайхразиева в конкурсную массу ООО "СтройМодерн" 5 000 000 руб.

В Арбитражный суд города Москвы 18.09.2023 в электронном виде поступили замечания Шайхразиева Р.М. на протокол судебного заседания от 27.07.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 отказано в удовлетворении ходатайстваШайхразиеву Р.М. о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания. Возвращены Шайхразиеву Р.М. замечания на протокол судебного заседания от 27.07.2023 в рамках дела N А40-125809/20-70-205 "Б".

Не согласившись с принятым судебным актом, Шайхразиев Р.М. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушениесудом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследованиеобстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемомсудебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанциине находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, учтя положения статьи 155 АПК РФ, исходил из следующего.

Протокол судебного заседания, состоявшегося 27.07.2023, подписан 27.07.2023.

С учетом положений ч. 4 ст. 113 и ч. 3 ст. 114 АПК РФ срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 27.07.2023 истек 03.08.2023.

Судом первой инстанции установлено, что в названные сроки замечания на протокол судебного заседания от 27.07.2023 не поступали.

Шайхразиевым Р.М. в соответствии со ст. 117 АПК РФ заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол. В обоснование этого ходатайства указано, что представитель Шайхразиева Р.М. смог ознакомиться с материалами обособленного спора в том числе с протоколом судебного заседания только 13.09.2023 в апелляционном суде.

Рассмотрев данное ходатайство, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении, так как, согласно п. 12.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция), ознакомление с материалами судебных дел осуществляется по предварительной записи на основании письменного заявления лица, обратившегося в арбитражный суд. К заявлению, подписанному лицом, обратившимся в суд, должны быть приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия заявителя.

В соответствии с абз. 5 ст. 12.5 Инструкции, с учетом сроков, предоставленных АПК РФ стороне для подачи возражений на протокол судебного заседания, лицо, обратившееся с требованием об ознакомлении с протоколом и/или аудиопротоколом судебного заседания с целью подачи возражений, должно быть ознакомлено с протоколом и/или аудиопротоколом судебного заседания в день обращения, но после изготовления и подписания судьей и секретарем судебного заседания в срок, установленный ч. 5 ст. 155 АПК РФ.

Однако, ходатайство об ознакомлении в электронном виде в режиме ограниченного доступа с материалами обособленного спора, поданное ответчиком 09.08.2023 и поступившие в отделение судьи 10.08.2023, не содержит указания на то, что ознакомление с материалами обособленного спора требуется, в том числе, и для подачи замечаний на протокол судебного заседания, следовательно, доступ к материалам дела предоставлен ответчику в соответствии с общими правилами предоставления материалов дела на ознакомление.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно абз. 2 ч. 7 ст. 155 АПК РФ замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении пятидневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

При изложенных обстоятельствах, учитывая тот факт, что Шайхразиевым Р.М. не приведено доказательств невозможности ознакомления с протоколом судебного заседания, получения его копии, а равно подачи соответствующих замечаний в установленный действующим законодательством срок, суд первой инстанции возвратил Шайхразиеву Р.М. поданные им 18.09.2023 замечания на протокол судебного заседания от 27.07.2023.

Ввиду того, что замечания на протокол судебного заседания поступили в суд в электронном виде посредством сервиса "Мой арбитр", данные замечания в письменном виде истцу не направляются.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 по делу N А40-125809/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шайхразиева Р.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров А.Г. Ахмедов