Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 09АП-61033/23 по делу N А40-125809/2020

г. Москва

24 октября 2023 г.

Дело N А40-125809/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, А.Г. Ахмедова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ И ИНВЕСТИЦИЙ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2023 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Мокрушина С.В. о признании недействительной сделки по договору купли-продажи машино-мест от 27.09.2019, заключенные ООО "СтройМодерн" с Бахчиняном Симоном Арестаковичем в отношении машино-мест с кад. N 77:01:0001080:2632 и N 77:01:0001080:2633, расположенных по адресу: Москва, пер. Звонарский, вл. 3/4, стр. 1. и применении последствий недействительности сделки, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройМодерн"

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 в отношении ООО "СтройМодерн" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Мокрушин Сергей Викторович.

В Арбитражный суд города Москвы в электронном виде 14.02.2023 поступило заявление конкурсного управляющего Мокрушина С.В. о признании недействительной сделки по договору купли-продажи машино-мест от 27.09.2019, заключенные ООО "СтройМодерн" с Бахчиняном Симоном Арестаковичем в отношении машино-мест с кад. N 77:01:0001080:2632 и N 77:01:0001080:2633, расположенных по адресу: Москва, пер. Звонарский, вл. 3/4, стр. 1. и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ И ИНВЕСТИЦИЙ" (кредитор на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Как указано в пункте 39 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12, в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из доводов заявления, между должником и Бахчиняном С.А. были заключены договоры купли-продажи машино-места от 27.09.2019, согласно условиям которых Должником в пользу Ответчика было отчуждено два нежилых помещения (машино-места) с кад. N 77:01:0001080:2632 и N 77:01:0001080:2633, расположенных по адресу: г. Москва, пер. Звонарский, вл. 3, стр. 1.

В пунктах 4 договоров купли-продажи от 27.09.2019 стороны определили стоимость каждого машино-места в 5 000 000 руб.

Ссылаясь на отсутствие доказательств оплаты по Договорам купли-продажи от 27.09.2019, конкурсный управляющий полагал, что имеются основания для признания сделки недействительной в соответствии с п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве.

Также, требования заявителя были основаны на положениях п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве, в обоснование чего конкурсный управляющий указывал на наличие у должника на дату совершения сделок иных кредиторов, а также отсутствие доказательств оплаты, что, по его мнению, свидетельствовало о признаках причинения вреда.

Учитывая изложенное, заявитель просил признать недействительными сделками договоры купли-продажи машино-мест от 27.09.2019, заключенные ООО "СтройМодери" с Бахчиняном Симоном Арестаковичем в отношении машино-мест с кад. N 77:01:0001080:2632 и N 77.01:0001080:2633, расположенных по адресу: Москва, пер. Звонарский, вл. 3/4, стр. 1; признать за ООО "СтройМодерн" (ИНН 7719797853) право собственности на нежилые помещения (машино-места) с кад. N 77:01:0001080:2632 и N 77:01:0001080:2633, расположенные по адресу: Москва, пер. Звонарский, вл. 3/4. стр. 1.

Представитель Ответчика в суде первой инстанции возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснил, что на момент заключения оспариваемых договоров, стоимость имущества была оплачена в полном объеме, в обоснование чего ответчик сослался на представленные в материалы дела платежные документы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, учтя положения статьи 61.2 Закона о банкротстве, исходил из следующего.

Как следует из доводов рассматриваемого заявления, требования конкурсного управляющего о признании оспариваемой сделки недействительной основаны на положениях п.п. 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, заявление кредитора Иванова Сергея Алексеевича о признании ООО "СтройМодерн" (ОГРН 1117746996950, ИНН 7719797853) несостоятельным (банкротом) принято к производству 01.10.2020, в то время как оспариваемые сделки (Договоры купли-продажи машино-места) были совершены 27.09.2019, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 ст.61.2 Закона о банкротстве. При этом оспариваемая сделка не подпадает под годичный срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, оспариваемая сделка подлежит рассмотрению исключительно по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как было указано ранее, между должником и Бахчиняном С.А. были заключены договоры купли-продажи машино-места от 27.09.2019, согласно условиям которых Должником в пользу Ответчика было отчуждено два нежилых помещения (машино-места) с кад. N 77:01:0001080:2632 и N 77:01:0001080:2633, расположенных по адресу: г. Москва, пер. Звонарский, вл. 3, стр. 1.

В пунктах 4 договоров купли-продажи от 27.09.2019 стороны определили стоимость каждого машино-места в 5 000 000 руб.

Покупатель обязуется в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания настоящего Договора уплатить Продавцу сумму в размере 5 000 000 руб. в полном объеме любым способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации о валютном регулировании (п.5).

Из доводов заявления следует, что Ответчиком не была произведена оплата по Договорам купли-продажи от 27.09.2019 в общей сумме 10 000 000 руб.

В то же время, как следует из представленных документов, согласно Квитанциям к приходному кассовому ордеру N 20 и N 21 от 27.09.2019 ООО "СтройМодерн" было принято в кассу организации от Бахчиняна С.А. денежная сумма в размере 10 000 000 рублей.

Из пункта 3 Актов приема-передачи машино-места следует, что Стороны взаимных финансовых и иных претензий не имеют.

Таким образом, исходя из анализа представленных документов в их совокупности и взаимосвязи следует, что на дату заключения оспариваемых договоров, обязательства Ответчика по оплате спорного имущества были исполнены в полном объеме, в связи с чем сделать вывод об отсутствии встречного предоставления, не представляется возможным.

При этом, апелляционный суд обращает внимание, что в силу требований постановления Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" документом, подтверждающим факт внесения наличных денег в кассу организации, является, по общему правилу, квитанция к приходному кассовому ордеру.

Последующее движение денежных средств (отражение в фискальных отчетах, зачисление на счет) не зависит от лица, внесшего их в кассу организации, и не контролируется им. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Доказательств ухудшения финансового положения должника, уменьшения стоимости его активов либо увеличения размера обязательств в результате совершения оспариваемых сделок в материалы дела не представлено.

В любом случае в отсутствие такого условия, как причинение спорной сделкой вреда имущественным правам кредиторов, заинтересованность сторон сделки, а равно неплатежеспособность (недостаточность имущества) должника на момент ее совершения, даже будучи доказанными, сами по себе не имеют правового значения, так как не являются самостоятельными основаниями для признания сделки недействительной в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Апеллянт в своей жалобе указал следующее: "нормативным документам в сфере надлежащего ведения кассовых операций суд дал неверное толкование. Между тем, ПКО в отсутствие кассовой книги - не является допустимым и относимым доказательством. В ссылке суда на постановление Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" искажена суть нормативного документа. Кроме того, кассовые операции юридических лиц Госкомстат не регулирует. Для проверки всех обстоятельств, следовало истребовать из Управления Росреестра по Москве документы по сделке. Также следовало установить даты возникновения права на машино-место у ООО "Строимодерн", у Бахчиняна С.А. и проверить - является ли Бахчинян С.А. текущим владельцем машино-места. Если нет - привлечь текущего владельца третьим лицом".

Апелляционный суд отклоняет данный довод апеллянта ввиду того, что доводы управляющего фактически направлены на перекладывание стандарта доказывания на суд, что является неправомерным, учитывая положения статей 8, 65 АПК РФ. При этом, материалы из Ростреестра по Москве в материалах дела имеются.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2023 по делу N А40-125809/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ И ИНВЕСТИЦИЙ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров А.Г. Ахмедов