Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 г. N 07АП-8569/22 по делу N А45-6031/2021

город Томск

27 октября 2023 г.

Дело N А45-6031/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Кудряшевой Е.В. Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хохряковой Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Миланиной Натальи Владимировны (N 07АП-8569/22(4)) на определение от 29.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6031/2021 (судья Кыдырбаев Ф.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Каспий" (633004, Новосибирская область, г. Бердск, улица Химзаводская, д. 11/1, комната 20, ОГРН: 112548000774, ИНН: 5445012955) по жалобе Миланиной Натальи Владимировны (учредитель (участник) должника) о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего Ротмановой Юлии Александровны незаконными

третьи лица - СРО Союз "Саморегулируемая организация Северо-Запада", Управление Росреестра по Новосибирской области

В судебном заседании приняли участие:

от Миланиной Натальи Владимировны: не явилась (извещена)

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением от 26.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью "Каспий" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Даренский Константин Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2022 Даренский Константин Алексеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Каспий", конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО "Каспий" утверждена Ротманова Юлия Александровна.

04.05.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области поступила жалоба Миланиной Натальи Владимировны (учредитель (участник) должника) на действия конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Каспий" Ротманову Юлию Александровну.

Определением от 29.08.2023 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении жалобы Миланиной Н.В. (учредитель (участник) должника) о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего Ротмановой Ю.А. незаконными - отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Миланина Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что затягивание инвентаризации дебиторской задолженности, обращение с заявлением о взыскании с ООО "ЗСМК" через 1.5 года после судебного акта и после обращения кредитора с жалобой, не обращение с исполнительным листом по делу N А13-15599/2020, обращение с заявлением о взыскании с Леонтьева В.К. спустя 7 месяцев с даты утверждения, ведут к затягиванию процедуры и как следствие увеличению расходов, что в свою очередь отражается на объеме погашения требований кредиторов. Суд не дал оценки доводу о том, что в случае своевременного обращения управляющим с заявлением о пересмотре решения Искитимского районного суда по новым обстоятельствам, в конкурсную массу можно было вернуть 5864 руб. уплаченной государственной пошлины. К протоколам собраний кредиторов не приложены документы подтверждающие сведения указанные в отчетах управляющего.

Конкурсный управляющий Ротманова Ю.А., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности неправомерности действий (бездействия) конкурсного управляющего Ротмановой Ю.А..

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредитору право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении его прав и законных интересов арбитражным управляющим.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего не соответствия требованиям Закона о банкротстве, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.

В обоснование жалобы заявитель указал, что конкурсным управляющим: не проведена инвентаризация имущества должника; нарушен разумный срок обращения в арбитражный суд с иском к ООО "ЗСМК" о взыскании задолженности по договору N 0110/2020-Ч от 01.10.2020; пропущен установленный законодательством срок обращения с заявлением о пересмотре решения Искитимского районного суда Новосибирской области от 22.12.2021 по делу N 2-1391/2021 по новым обстоятельствам; нарушен разумный срок предъявления в службу судебных приставов-исполнителей исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Вологодской области от 03.06.2022 года по делу N А13-15599/2020; нарушен разумный срок подачи искового заявления о взыскании с Леонтьева В.К. в пользу ООО "Каспий" денежных средств; отчеты конкурсного управляющего не соответствуют критериям полноты и достоверности, к отчетам конкурсного управляющего не приложены копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Для достижения целей конкурсного производства абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего, в связи со значительным объемом имущества должника.

Конкурсный управляющий указывает, что Миланина Н.В. не передавала в его ведение имущество должника.

Судом установлено, что указанное в жалобе имущество, а именно дебиторская задолженность, взыскана конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства, в том числе посредством оспаривания сделок должника и применения последствий признания таких сделок недействительными:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2022 признано недействительной сделкой перечисление денежных средств со счета должника ООО "Каспий" в период с 23.11.2020 по 09.12.2020 в пользу Хмелёва Руслана Викторовича. С Хмелёва Р.В. в пользу ООО "Каспий" взысканы денежные средства в размере 261 500,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2022 признано недействительной сделкой перечисление денежных средств со счета должника ООО "Каспий" в адрес Воинова Максима Олеговича. С Воинова М.О в пользу ООО "Каспий" взысканы денежные средства в размере 450 200,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2022 сделка по перечислению денежных средств в размере 650 153 руб. 20 коп. платежным поручением N 173 от 12.02.2021 от ООО "Стройинжениринг" на расчетный счет ООО "Г'ринпарк" в качестве погашения задолженности перед ООО "Каспий" по договору подряда N 01/СП от 17.02.2020 г. признана недействительной.

Заочным решением Искитимского районного суда Новосибирской области по делу N 2-2786/2022 от 21.12.2022 с Леонтьева В.К. в пользу должника взыскана сумма в размере 291 293,39 руб.

Между тем, на конкурсного управляющего не возложена обязанность проводить инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженности после каждого судебного и (или) фактического взыскания задолженности.

Тем не менее, действуя добросовестно и разумно, с целью урегулирования возникших разногласий с единственным участником общества Миланиной Н.В. относительно проведения инвентаризации, конкурсным управляющим проведена дополнительная инвентаризация дебиторской задолженности, и сведения о результатах инвентаризации опубликованы па ЕФРСБ N сообщения 11546002 от 31.05.2023.

Доказательств нарушения прав Миланиной Н.В. не представлено.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что бездействие управляющего не привело к нарушению прав заявителя.

Из материалов дела следует, что 16.05.2023 ООО "Каспий" в лице конкурсного управляющего Ротмановой Ю.А. обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Западно-Сибирская монтажная компания" о взыскании задолженности по договору подряда от 01.10.2020 N 0110/2020-Ч в сумме 2 480 155 руб. 20 коп., неустойки в сумме 248 015 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2023 по делу N А60-25840/2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 21.09.2023.

Доказательств того, что конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности, не приведено, исковое заявление Арбитражным судом Свердловской области не рассмотрено по существу.

04.06.2021 Миланина Н.В. обратилась в районный суд с иском к Хмелеву Р.В. о взыскании с него в пользу ООО "Каспий" сумму неосновательного обогащения в размере 261 500 рублей. Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 22.12.2021 в удовлетворении исковых требований ООО "Каспий" к Хмелеву Р.В. о взыскании неосновательного обогащения отказано, при этом, суд пришел к выводу, что полученные Хмелевым Р.В. от ООО "Каспий" денежные средства в сумме 261 500 руб. являются оплатой за оказанные Хмелевым Р.В. транспортные услуги ООО "Каспий", а потому неосновательным обогащением не является.

В рамках дела о банкротстве) должника, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2022 признано недействительной сделкой перечисление денежных средств со счета должника ООО "Каспий" в период с 23.11.2020 по 09.12.2020 в пользу Хмелёва Р.В.. С Хмелёва Р.В. в пользу ООО "Каспий" взысканы денежные средства в размере 261 500 рублей, следовательно, права должника восстановлены.

Сделка в целях пополнения конкурсной массы признана недействительной, права заявителя не нарушены.

Ссылка подателя жалобы о том, что в случае своевременного обращения конкурсного управляющего с заявлением о пересмотре Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 22.12.2021 по новым обстоятельствам, имелась возможность пополнить конкурсную массу за счет возврата госпошлины, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Заявителем не раскрыты правовые основания для возврата госпошлины при обращении с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, и реальность возможности пополнения конкурсной массы, с учетом необходимости несения расходов на обращение с заявлением и судебное разбирательство.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03.06.2022 по делу N А13-15599/2020 с ООО "Стройинжиниринг" в пользу ООО "Каспий" взыскана неустойка в размере 79 145 руб. 20 коп., а также 11 863 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Исполнительный лист ФС N 036339701, полученный в рамках дела N А13- 15599/2020, предъявлен к исполнению. Возбуждено исполнительное производство 232888/23/42017-ИП от 26.06.2023.

В материалы дела от конкурсного управляющего поступили платежные поручения N 9490 от 13.07.2023, N 14384 от 12.07.2023, N 20688 от 20.07.2023, которые подтверждают погашение задолженности общества "Стройинжиниринг" перед должником. Конкурсная масса пополнена, права заявителя не нарушены.

Заочным решением Искитимского районного суда Новосибирской области по делу N 2-2786/2022 от 21.12.2022 с Леонтьева В.К. в пользу должника взыскана сумма в размере 291 293,39 руб.

Срок исковой давности конкурсным управляющим не пропущен, задолженность в целях пополнения конкурсной массы взыскана, права заявителя не нарушены.

Доводы подателя жалобы о не соответствии отчетов управляющего критериям полноты и достоверности, к отчетам не приложены документы, подтверждающие указанные в отчетах сведения, суд апелляционной инстанции, признает несостоятельными.

Кроме того, судом принято во внимание, что на данный момент не завершены мероприятия, направленные на достижение целей процедуры конкурсного производства, а именно, не рассмотрено заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки с Леонтьевым А.К., не рассмотрено заявление о взыскании с Миланиной Н.В. убытков, не рассмотрено заявление о привлечении Миланиной Н.В. к субсидиарной ответственности.

Недоказанность самого факта нарушения каких-либо прав и законных интересов заявителя оспариваемым действием является основанием для отказа в удовлетворении жалобы заявителя на действие конкурсного управляющего.

Миланиной Н.В. не представлены доказательства того, что конкурсный управляющий действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, а равно доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы, а также причинение или возможность причинения убытков должнику и кредиторам.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, заявителем не доказана недобросовестность в действиях арбитражного управляющего и незаконность предпринятых действий (бездействия).

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6031/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Миланиной Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева А.Ю. Сбитнев