Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. N 15АП-4690/24 по делу N А32-48996/2023

город Ростов-на-Дону

24 апреля 2024 г.

дело N А32-48996/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Емельянова Д.В., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: Флебер Я.А. по доверенности от 14.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Клио Хотелс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2024 по делу N А32-48996/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "БЦ-Альянс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Клио Хотелс"

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БЦ-Альянс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Клио Хотелс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за фактическое пользование помещениями за период с 16.03.2023 по 28.04.2023 в сумме 342915,88 руб., задолженности по возмещению дополнительных расходов согласно п. 4.10 договора в общей сумме 29000 руб., задолженности по возмещению расходов за водоснабжение в общей сумме 325,96 руб., задолженности по возмещению расходов за электроснабжение в общей сумме 3688,16 руб., задолженности по арендной плате - фактическое пользование помещением за период с 05.05.2023 по 05.06.2023 в общей сумме 271829,09 руб., неустойки, предусмотренной пунктом 6.3. договора за просрочку оплаты ответчиком арендных и коммунальных платежей, предусмотренных договором аренды части нежилого помещения N 23 в сумме 10895,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты ответчиком арендных и коммунальных платежей, предусмотренных договором аренды части нежилого помещения N 23 в сумме 16146,50 руб. с индексацией на дату погашения долга, стоимости услуг арендодателя по хранению имущества арендатора согласно п. 8.11 договора за период с 29.04.2023 по 04.05.2023 в сумме 47154,60 руб., стоимости услуг представителя (юридические услуги) в общей сумме 50000 руб., суммы государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу настоящего искового заявления в размере 17439 руб., почтовых расходов в сумме 1641,32 руб.

Решением суда от 15.02.2024 исковые требования о взыскании задолженности и штрафных санкций удовлетворены в полном объёме, размер расходов на представителя уменьшен судом.

Общество ограниченной ответственностью "Клио Хотелс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме, либо уменьшить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о том, что задолженность погашена, имеется переплата, следовательно, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки не имелось; кроме того, заявитель полагает, что размер процентов подлежит снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.09.2022 между ООО "КЛИО ХОТЕЛС" и ООО "БЦ-АЛЬЯНС" заключен договор аренды части нежилого помещения N 23 - 154,1 кв. м из общей площади нежилого помещения, равной 1757, 8 кв. м, расположенного на первом этаже здания, находящегося по адресу: 354000, Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Пригородная, дом 6 (далее - договор).

28.09.2022 арендодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и передал арендатору помещение по акту приема-передачи помещений.

Согласно пункта 3.3.4 договора аренды арендатор обязан оплачивать арендодателю арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором.

Согласно пункту 4.1. договора размер арендной платы за помещение в период с 28.09.2022 по 27.08.2023 включительно составляет 261970 руб. в месяц из расчета 1700 руб. за один квадратный метр площади помещений, без НДС (НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения). На период с 28.09.2022 по 27.08.2023 арендатору предоставлялась скидка.

Пунктом 4.10 предусмотрено, что в период с 28.09.2022 по 27.08.2023 арендатор несет дополнительно расходы по возмещению арендодателю части затрат, произведенных последним, по оплате: за уборку прилегающей к помещениям территории, урн, уборку мест общего пользования на объекте, коммунальных услуг (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение) по местам общего пользования на объекте, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за водоотведение в централизованную ливневую канализацию, за обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации на объекте, за услуги физической охраны на объекте, за техническое обслуживание системы видеонаблюдения и автоматизированной парковки на объекте, проведение противоэпидемических профилактических работ по дератизации и дезинсекции в местах общего пользования на объекте, за вывоз твердых коммунальных отходов (за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта договора), в размере 15000 руб. в месяц.

Оплата дополнительных расходов, предусмотренных настоящим пунктом договора, производится арендатором ежемесячно, не позднее 28 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Платежными поручениям N 981 от 15.11.2022, N 982 от 15.11.2022, N 993 от 17.11.2022, N 5 от 07.02.2023, N 150 от 15.03.2023 ООО "КЛИО ХОТЕЛС" перечислило на расчетный счет ООО "БЦ-АЛЬЯНС" оплату за аренду нежилого помещения и оплату за коммунальные услуги согласно договора аренды в сумме 1046515,81 руб.

16.03.2023 договор аренды части нежилого помещения N 23 от 28.09.2022 расторгнут по инициативе арендодателя в связи с неоднократным нарушением арендатором сроков внесения платежей.

В соответствии с п. 4.4.2. в случаях досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя в соответствии с пунктом 8.3, 8.7, 8.8 фактического освобождения помещений арендатором до истечения срока действия договора без соблюдения требований настоящего договора об уведомлении арендодателя об освобождении помещений и без составления сторонами акта об освобождении помещений арендатором, стороны предусмотрели в бесспорном порядке штрафную санкцию арендатора, именно: в указанных в настоящем подпункте случаях обеспечительный платеж, установленный п. 4.4 настоящего договора, который возврату арендатору арендодателем не подлежит и при этом не принимается в счет оплаты арендной платы и иных платежей по настоящему договору.

Истцом удержан обеспечительный платеж в сумме 261970 руб., о чем составлен акт N 115 от 28.04.2023.

Согласно пунктам 6.24 и 6.25 договора оплата штрафа и/или прекращение договора не освобождает арендатора от возмещения ущерба, а равно и от ответственности за нарушение условий договора и исполнения обязательств по нему.

Фактически помещении возвращено истцу 05.06.2023, а чем составлен акт.

14.06.2023 ответчику направлена досудебная претензия с указанием суммы и схемы расчета задолженности арендатора перед арендодателем, указанная истцом сумма долга составила 707114 руб. 65 коп. (705809,39 руб. - основной долг + 1305,26 руб. проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако требования претензии не исполнены, задолженность не погашена в добровольном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Ответчик не отрицает получение помещения в распоряжение и пользование им.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу п. 2 указанной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как следует из пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Аналогичная позиция изложена в абзаце втором п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ), в соответствии с которым, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), и п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Апелляционный суд, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, представленные в материалы настоящего дела, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав по правилам статей 421, 431, Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора аренды, установил, что пользование помещением в спорный период подтверждено материалами дела. Следовательно, имеется предусмотренная законом совокупность обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований, так как истцом доказаны обстоятельства, положенные в основу его иска.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе об имеющейся переплате по задолженности, судебная коллегия не может согласиться, поскольку ответчиком не учтены обязательные платежи, закрепленные условиями договора аренды и действующим законодательством, подлежащие уплате наряду с отраженными в акте от 31.05.2023, на который ссылается заявитель.

Так, сумма отыскиваемой задолженности сложилась из следующего.

По аренде и коммунальным платежам:

1.1.) 342915,88 руб. задолженность по арендной плате (остаток долга за фактическое пользование помещениями за период с 16.03.2023 по 28.04.2023) - с даты расторжения договора - 16.03.2023 по дату составления акта от 28.04.2023, указанная сумма образовалась с начала действия договора, неполных (частичных) и несвоевременных оплат арендатором арендодателю и отражена в акте сверки взаимных расчетов за период с 28.09.2022 по 28.04.2023;

Так же к обязательным платежам, установленным договором, и не оплаченным ответчиком относятся:

1.2.) 29000 руб. - возмещение дополнительных расходов согласно п. 4.10 договора (15 000 руб. за март 2023 г. + 14 000 руб. за апрель в период с 01.04. по 28.04.2023 г. (15 000 руб./ 30 дней в апреле х 28 дней фактического пользования помещением = 14 000 руб.));

1.3.) 325,96 руб. - возмещение расходов за водоснабжение (244.47 руб. за январь 2023 г. + 81.49 руб. за апрель 2023);

3 688,16 руб. - возмещение расходов за электроснабжение (3036.66 руб. за март 2023 г. + 651,50 руб. за апрель 2023 г.);

271829,09 руб.- фактическое пользование помещением за период с 05.05.2023 по 05.06.2023 - период с даты передачи ключей арендатору для освобождения помещений от имущества по день фактического возврата ключей, а равно и помещений (261970 руб./31 х 27 дней мая 2023 г. + 261970 руб. /30 х 5 дней июня 2023 г. = 271829,09 руб.);

По хранению имущества:

2.1. 47154,60 руб. - стоимость услуг арендодателя по хранению имущества арендатора согласно п. 8.11 договора за период с 29.04.2023 по 04.05.2023 = 261970 руб. х 3% (7 859.1 руб.) х 6 дней= 47154,60 руб. (в обозначенный промежуток времени, т.е. в период с даты составления акта от 28.04.2023 по день, предшествующий фактической передаче ключей арендатору для освобождения помещений - 04.05.2023.

Поскольку арендатор не пользовался помещением по целевому назначению, указанному в договоре аренды, однако ввиду нахождения его имущества в помещениях, арендодатель так же не использовал свое имущество по назначению и рассчитал указанный период не как фактическое пользование помещениями, а как услуги по хранению имущества арендатора в соответствии с п. 8.11 договора.

По неустойке:

3.1. 10895,70 руб. согласно п. 6.3 договора (просрочка оплаты аренды и иных платежей за март 2023, 15 дней), состоящие из пени за просрочку оплаты арендной платы 8 645,70 руб. + 2250 руб. просрочка оплаты за вывоз ТКО, согласно п. 4.10 договора.

Ввиду того, что оплата арендной платы согласно условиям договора производится арендатором до 28 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, арендатором допущена просрочка оплаты арендных платежей.

Так, согласно акту сверки взаимных расчетов оплата поступила 15.03.2023 в сумме 94438, 14 руб., т.е. не в полном объеме и с задержкой платежа на 15 дней.: 119119,30 руб. (стоимость арендной платы за месяц) /31 день (март 2023 г.) х 15 дней аренды марта (до даты расторжения договора аренды с 16 марта) = 57 638,37 руб. - стоимость аренды за 15 дней марта 2023 г.ода до даты расторжения договора. - 57 638,37 руб. х 1% (пеня согласно п. 6.3 Договора) х 15 дней = 8 645,70 руб.

15000 руб. (стоимость вывоза ТКО согласно п. 4.10 договора) х 1 % х 15 дней = 2250 руб. ИТОГО по п.п.3.1 - 8 645,70 руб. + 2250 руб. = 10 895 руб. 70 коп.

Итого по п. 1.п.2 и п. п. 3.1 (в рамках невыполненных обязательств арендатора перед арендодателем по договору) задолженность составила 705809,39 руб. Указанная сумма отражена в акте сверки взаимных расчетов, составленных истцом за период с 28.09.2022 (с даты заключения договора аренды) по 05.06.2023 (дату фактического возврата ключей от помещений арендодателю арендатором).

3.2. 16146,50 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.06.2023 по 07.09.2023 (на дату подачи искового заявления).

Итого общая сумма задолженности по состоянию на дату подачи искового заявления составила 721955,99 руб.

Так, в акт сверки взаимных расчетов, представленный ответчиком, вошла сумма 99920,18 руб. по документу N 78 от 03.02.2023, однако, указанная сумма внесена ответчиком в счет обязательств ООО "А.Г. Спецстрой" перед ООО "БЦ-АЛЬЯНС" по договору аренды N 22 от 08.07.2022.

Кроме того, сумма 135210,32 руб., отраженная в акте сверки ответчика также подверглась корректировке ввиду несвоевременного освобождения помещений ответчиком - и указанный документ N 113 перевыставлен истцом 28.04.2023 с учетом просрочки возврата помещений.

В указанном акте N 113 от 28.04.2023 к сумме 135210,32 руб. (сумме за фактическое пользование помещениями в период с даты расторжения договора - 16.03.2023 по 31.03.2023) добавилась сумма 244505,33 руб. за фактическое пользование помещением в период с 01.04.2023 по 28.04.2023 (по дату составления акта освобождения части нежилых помещений - 28.04.2023).

Таким образом, апелляционная коллегия установила, что вопреки доводам ответчика, в представленном акте сверки взаимных расчетов отсутствуют следующие выставленные истцом и подлежащие оплате ответчиком суммы:

- акт N 113 от 28.04.2023 - вторая графа на сумму 244505,33 руб. за фактическое пользование помещением в период с 01.04.2023 по 28.04.2023;

* акт N 112 от 15.03.2023 на сумму 57638, 37 руб.. - стоимость аренды за 15 дней марта 2023 года;

* акт N 70 от 15.03.2023 на сумму 10895, 70 руб. - пени согласно п. 6.3 договора,

* акт N 114 от 28.04.2023 на сумму 14000 руб. - возмещение дополнительных расходов согласно п. 4.10 договора за 28 дней апреля,

* акт N 150 от 05.06.2023 на сумму 318983,69 руб., состоящий из двух граф, где 271829,09 руб. - фактическое пользование помещением за период с 05.05.2023 по 05.06.2023 и 47154,60 руб. - стоимость услуг арендодателя по хранению имущества арендатора согласно пункту 8.11 договора за период с 29.04.2023 по 04.05.2023,

* акт115 от 28.04.2023 на сумму 261970 руб. - штрафная санкция согласно пункту 4.4.2 договора N 23 от 28.09.2023

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взысканным процентам за пользование чужими денежными средствами отклоняется, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в четвертом абзаце пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (абзац 1 пункта 72 Постановления N 7).

Поскольку общество является коммерческой организацией, исполнение спорного договора связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, но о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявило, в силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для снижения по своей инициативе суммы пеней и штрафа, начисленных в соответствии с условиями договора.

Реализация кредитором основанного на договоре права на взыскание неустойки, размер которой согласован участниками договора, не может быть признана злоупотреблением правом, влекущим применение последствий, предусмотренных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2024 по делу N А32-48996/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Клио Хотелс" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Нарышкина