Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 г. N 10АП-20857/23 по делу N А41-56506/2023

г. Москва

27 октября 2023 г.

Дело N А41-56506/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Игнахиной М.В.,

без вызова представителей сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Токц Михаила Яковлевича на решение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2023 года по делу N А41-56506/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску МУП "Тепло Коломны" к ИП Токц М.Я. о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "ТЕПЛО КОЛОМНЫ" г.Коломна (далее - МУП "Тепло Коломны", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Токц М. Я. (далее - ИП Токц М.Я., предприниматель, ответчик) о взыскании 10 373 руб. 73 коп. задолженности по договору теплоснабжения N 91 за период январь 2022 г. (частично), сентябрь 2022 г. (частично), апрель 2022 г. (частично); 3 220 руб. 99 коп. задолженности по договору теплоснабжения N 92 за период январь 2022 г. (частично), май 2022 г. (частично), январь 2023 г. (частично); 130 руб. 33 коп. задолженности по договорам холодного водоснабжения и водоотведения NN243-ВС, 237-ВО за сентябрь 2021 г.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

До рассмотрения дела по существу, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования, просил взыскать 10 373 руб. 73 коп. задолженности за период - январь 2022 г. (частично), сентябрь 2022 г. (частично), апрель 2022 г. (частично) по договору теплоснабжения N 91; 3220 руб. 99 руб. задолженности за период - январь 2022 г (частично), май 2022 (частично), январь 2023 г. (частично) по договору теплоснабжения N 92 (л.д. 65).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2023 года по делу N А41-56506/23 заявленные требования удовлетворены (л.д.78-79).

Не согласившись с принятым решением, ИП Токц М.Я. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие "Тепло Коломны объединенные инженерные системы" с 06.09.2021 является правопреемником Муниципального унитарного предприятия "Ресурс", созданного путем выделения из Муниципального унитарного предприятия городского округа Коломна "Ремонтно-Эксплуатационное Управление" (запись в ЕГРЮЛ N 2215001993963 от 06.09.2021 г.) на основании постановления администрации городского округа Коломна Московской области N 768 от 18.05.2021 Между МУП "РЭУ" и Токц Михаилом Яковлевичем заключены договоры: теплоснабжения N91 от 01.12.2017, N92 от 01.11.2017, водоснабжения N243-ВС от 01.12.2017, водоотведения N237-ВО от 30.01.2018 (далее - договоры, л.д. 13-30).

В соответствии с пунктами 4.5 договоров теплоснабжения N 91, N 92 оплата оказанных коммунальных услуг осуществляется ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Расчетный период установлен в 1 календарный месяц.

Во исполнение принятых по договорам N 91 и N 92 обязательств предприятие осуществляло отпуск предпринимателю тепловой энергии, оплата которой своевременно не произведена.

В соответствии с условиями договора теплоснабжения N 91 предприятие осуществило отпуск тепловой энергии на объект предпринимателя, расположенный по адресу: Московская область, г.Озеры, ул. Ленина, д.1 (гаражи).

Так, по договору N 91 задолженность предпринимателя образовалась за потребленную в январе 2022 г., сентябре 2022 г., апреле 2022 г. в размере 10 373 руб. 73 коп.

В соответствии с условиями договора теплоснабжения N 92 предприятие также осуществило отпуск тепловой энергии на объект теплоснабжения, расположенный по адресу: Московская область, г.Озеры, пер. Фабричный, д.2, оплата которой за январь 2022 г., май 2022 г., январь 2023 г. произведена частично, задолженность составила 3220 руб. 99 коп.

Претензии МУП "Тепло Коломны" N 8991/02 от 21.12.2022, N 3587/02 от 25.04.2023 с требованиями о погашении задолженности, направленные в адрес ИП Токц М.Я. оставлены без удовлетворения (л.д. 9,11).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный предприятием, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения в обжалуемой части не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора теплоснабжения, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (статьи 539-558).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, как это предусмотрено статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 13, пунктом 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении. Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора.

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Объекты теплоснабжения ответчика подключены к системе теплоснабжения истца и возражений относительно поставленного коммунального ресурса от ответчика истцу не поступило.

Факт отпуска предприятием в спорный период тепловой энергии предпринимателю подтверждаются представленными в материалы дела счетами-фактурами (л.д. 39-47), актами сверки (л.д. 33-38).

Факт потребления тепловой энергии, принимается судом как признанное обстоятельство в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ в части доказанности размера задолженности.

Доказательств оплаты долга или частично в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу изложенного, при доказанности факта и объема оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости тепловой энергии.

Довод предпринимателя о завышении предприятием объема потребленной предпринимателем в спорный период тепловой энергии с учетом наличия неотапливаемых помещений, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что приложением к договору от 01.11.2017 N 91 является акт разграничения балансовой принадлежности (л.д.19), из содержания которого следует наличие у абонента тепловых сетей, включая внутренние системы отопления.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие оказания услуги по отоплению.

Также заявитель жалобы в материалы дела не представил акты, подтверждающие факт оказания некачественной коммунальной услуги по отоплению за спорный период.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, бесспорных доказательств отсутствия фактического потребления тепловой энергии обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы ответчиком в материалы дела не представлено. Следовательно, основания для освобождения от оплаты коммунальной услуги по отоплению отсутствуют.

Ссылка заявителя жалобы на обращения, направленные предприятию ль 05.10.2021 N 2, от 13.10.2021 N 3 (л.д.70-71) о том, что тепловая энергия не поставляется в помещения дома 1, по ул.Ленина, г. Озеры, отклоняется, поскольку период образования спорной задолженности иной.

Кроме того, в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств для вывода о том, что помещение предпринимателя относится и является неотапливаемым помещением.

Расчет объема и стоимости опущенного в спорный период коммунального ресурса судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

При изложенных обстоятельствах следует вывод о том, что у предприятия, надлежащим образом предоставлявшего коммунальную услугу по теплоснабжению, имелись законные основания для начисления платы за отопление в установленном размере в отношении спорных помещений.

Ссылка заявителя на необоснованное применение предприятием завышенного тарифа в 2021 году, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных законом о теплоснабжении, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, с учетом особенностей, указанных в ч. ч. 2.1 - 2.3 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с п. 21 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, в отношении источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей теплоснабжающей (теплосетевой) организации, которая в порядке правопреемства в полном объеме приобрела права и обязанности организации, осуществлявшей регулируемые виды деятельности, применяются тарифы, установленные для реорганизованной организации, до утверждения для организации правопреемника цен (тарифов) в установленном порядке.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 06 сентября 2021 года завершена реорганизация на основании постановления администрации Городского округа Коломна Московской области N 768 от 18.05.2021 "О реорганизации Муниципального унитарного предприятия "Тепло Коломны объединенные инженерные системы" и Муниципального унитарного предприятия Городского округа Коломна "Ремонтно-эксплуатационное управление" с одновременным сочетанием различных форм реорганизации".

В этой связи МУП "Тепло Коломны" и в соответствие с требованиями законодательства применяло в 2021 году для расчетов с ответчиком, как абонентом реорганизованной организации МУП "Ремонтно-эксплуатационное управление" установленный для нее тариф.

Распоряжением комитета по ценам и тарифам Московской области N 283-р от 20.12.2021 года для МУП "Тепло Коломны" установлены тарифы, которые применяются в настоящее время.

Таким образом, поскольку истец осуществлял в спорном периоде поставку тепловой энергии ответчику на базе того же имущества, что и предшествующая теплоснабжающая организация, применение в расчетах за потребленную ответчиком в спорном периоде тепловую энергию тарифа, который ранее установлен для МУП "Ремонтно-эксплуатационное управление" и который действовал в соответствующем периоде регулирования, является правомерным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2023 года по делу N А41-56506/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Игнахина