Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 г. N 07АП-8141/23 по делу N А45-9753/2023

город Томск

27 октября 2023 г.

Дело N А45-9753/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Апциаури Л.Н.,

судей Афанасьевой Е.В.,

Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Т.Д., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваш Прокат" (N 07АП-8141/2023) на решение от 16.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9753/2023 (судья Майкова Т.Г.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Актион 360 Статус" (ИНН 5405054148, ОГРН 1205400020913), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш Прокат" (ИНН 5404120670, ОГРН 1205400010969), г.Новосибирск о взыскании неосновательного обогащения в размере 290000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Арутюнян М.А. по доверенности от 22.03.2023, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Актион 360 Статус" (далее - истец, ООО "Актион 360 Статус") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш Прокат" (далее - ответчик, ООО "Ваш Прокат") о взыскании неосновательного обогащения в размере 290000 руб.

Решением от 16.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области с общества с ограниченной ответственностью "Ваш Прокат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Актион 360 Статус" взыскано неосновательное обогащение в размере 290000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8800 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 августа 2023 года по делу А45-9753/2023 полностью и принять новый судебный акт, в котором в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает о том, что за длительный период времени с момента перечисления первой суммы (с января 2022 года) до направления претензии (февраль 2023 года) истец, полагая, что 290000 рублей перечислены ошибочно, не предпринимал никаких мер по их возврату, что в данной ситуации свидетельствует о его недобросовестном поведении; истец целенаправленно и систематически долгое время, в течение нескольких месяцев, переводил денежные средства на счет ответчика в качестве оплаты по конкретному обязательству - аренда транспортных средств; в каждом платежном поручении в графе "Назначение платежа" указано "Оплата за арендные услуги", то есть истец, осуществляя свою коммерческую деятельность, знал о назначении платежей; согласно выписке из ЕГРЮЛ (листы N 4-5) ответчик осуществляет деятельность по аренде и лизингу автомобилей и иных транспортных средств (ОКВЭД 77.11, 77.12, 77.39, 49.32 и пр.); между сторонами фактически сложились договорные отношения по аренде транспортных средств; ответчик не может считаться неосновательно обогатившимся.

Истец в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направил, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец осуществлял перечисление денежных средств на счет ответчика в период с января 2022 по июль 2022, на общую сумму 290000 рублей с назначением платежей "оплата за услуги аренды" (платежные поручения 11 шт. представлены в материалы дела л.д. 23-33)

Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца денежные средства перечислены ошибочно в результате бухгалтерской ошибки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.

Из приведенных норм материального права и правовой позиции органа конституционной юстиции следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 N 46-КГ20-6-К6).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и во взаимной связи, установив, что истец объяснил систематические перечисления на счет ответчика денежных средств бухгалтерской ошибкой, ответчик в свою очередь не представил документы, свидетельствующие о том, что у сторон возникли договорные отношения, ссылался на утрату документов, принимая во внимание подтверждение истцом факта перечисления денежных средств на счет ответчика, отсутствие в платежных поручениях указания на конкретное обязательство (счет, договор, акт приема-передачи, конкретный автомобиль), суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Отклоняя довод ответчика о том, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по аренде транспортных средств, суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия доказательств реального или фактического пользования истцом имуществом ответчика.

Само по себе осуществление ответчиком деятельности по аренде и лизингу автомобилей и иных транспортных средств (ОКВЭД 77.11, 77.12, 77.39, 49.32 и пр.), указание в платежных поручениях назначение платежа "оплата за услуги аренды", не свидетельствует о наличии арендных отношений, при отсутствии подтверждающих относимых и допустимых доказательств, в связи с чем указанное обстоятельство не может является основанием для удержания перечисленных денежных средств, ответчик не выполнил свою обязанность по возврату денежных средств, он неосновательно сберег их.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд первой инстанции в судебном заседании 01.08.2023 предложил представителю ответчика представить документы, свидетельствующие о движении транспортных средств, переданных в аренду истцу, в том числе путевые листы, отчеты водителей, акты осмотра автомобилей, акты возврата автомобилей, полисы ОСАГО, иные документы, из которых возможно было бы установить вид аренды (с экипажем, без экипажа), цель аренды транспортных средств, на каком объекте истца использовались автомобили. Вместе с тем, такие документы ответчик суду не представил, явку в судебное заседание 09.08.2023 представителя не обеспечил, причину неявки суду не раскрыл, невозможность представления документов в счет полученной оплаты не обосновал.

Оснований полагать, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом согласно статье 10 ГК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Ваш Прокат" не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9753/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваш Прокат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

Е.В. Афанасьева О.Ю. Киреева