Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 г. N 17АП-9921/23 по делу N А60-71496/2022

г. Пермь

27 октября 2023 г.

Дело N А60-71496/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Семенова В.В., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,

при участии:

от ответчика: Чененов Ю.А., паспорт, доверенность от 01.01.2023;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

дело N А60-71496/2022

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588)

к индивидуальному предпринимателю Халидовой Зареме Лемаевне (ИНН 667472140418, ОГРНИП 315665800018499)

третьи лица: Администрация города Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661), публичное акционерное общество "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), индивидуальный предприниматель Лебедева Алена Петровна (ИНН 667102472803, ОГРНИП 318665800098838), индивидуальный предприниматель Турсунов Азимджон Асрорович (ИНН 665816202615, ОГРНИП 321665800037303), индивидуальный предприниматель Акрамов Гайратджон Алиакпарович (ИНН 667479550251, ОГРНИП 321665800193381), индивидуальный предприниматель Коротаева Татьяна Ивановна (ИНН 667302720450, ОГРНИП 320665800107762)

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Халидовой Зареме Лемаевне (далее - ответчик, ИП Халидова З.Л.) о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 66:41:0705006:82, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сыромолотова, д. 28а, путем выноса (демонтажа) нестационарных торговых объектов со следующими названиями: "Башкирские мясные полуфабрикаты", "Пекарня Хлебничная", "Орские пирожки", "Овощи-фрукты", "Фото на документы", "магазин Таврия", "Табаки", "Београд", "Сербский гиль", "Шашлычная Chef", "Горячий лаваш", "Столото" в течении 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Екатеринбурга, публичное акционерное общество "Т Плюс", индивидуальный предприниматель Лебедева Алена Петровна, индивидуальный предприниматель Турсунов Азимджон Асрорович, индивидуальный предприниматель Акрамов Гайратджон Алиакпарович, индивидуальный предприниматель Коротаева Татьяна Ивановна.

Решением арбитражного суда от 13.07.2023 исковые требования удовлетворены. На ответчика возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 66:41:0705006:82 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сыромолотова, д. 28а, путем выноса (демонтажа) нестационарных торговых объектов со следующими названиями: "Башкирские мясные полуфабрикаты", "Пекарня Хлебничная", "Орские пирожки", "Овощи-фрукты", "Фото на документы", "магазин Таврия", "Табаки", "Београд", "Сербский гриль", "Шашлычная Chef", "Горячий лаваш", "Столото", в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Халидова З.Л. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о нарушении судом первой инстанции при рассмотрении дела норм процессуального права ввиду ненадлежащего извещения третьих лиц - ИП Лебедевой А.П. и ИП Турсунова А.А. Указывает, что земельный участок предоставлен ответчику по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, однако состав иных арендаторов судом не был установлен. ИП Халидова З.Л. имеет долю в правах и обязанностях по аренде земельного участка по договору аренды N Т- 485 со множественностью лиц, а значит не может являться единолично обязанной за исполнение этого договора, его условий перед истцом, а равно не может единолично нести бремя ответственности по освобождению земельного участка от не своих (не ею установленных) нестационарных торговых объектов (НТО), павильонов. ИП Халидова З.Л. не размещала павильоны на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0705006:82, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по данному делу. Собственники спорных павильонов не установлены, у ИП Халидовой З.Л. нет способов и средств вывезти, демонтировать, разобрать или иным образом убрать данные объекты, так как они являются чужой собственностью. Также ответчик отмечает, что акты обследования N 671/7-2022 от 28.10.2022, от 06.04.2023 составлены в одностороннем порядке, без вызова ответчика.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023, вынесенным в составе председательствующего судьи Дружининой О.Г., судей Крымджановой Д.И., Скромовой Ю.В, суд перешел к рассмотрению дела N А60-71496/2022 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку третьи лица ИП Лебедева А.П. и ИП Турсунов А.А. не были надлежащим образом уведомлены судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания. Министерству было предложено представить сведения о наличии иных лиц, вступивших в договор аренды земельного участка от 16.11.2018 N Т-485; предоставить пояснения по множественности лиц на стороне арендатора земельного участка.

От Министерства поступили пояснения об отсутствии сведений об иных арендаторах спорного земельного участка с приложением выписки из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости.

На основании ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Крымджановой Д.И. на судью Семенова В.В., о чем вынесено определение от 24.10.2023.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска указано на то, что ИП Халидовой З.Л. по договору аренды от 16.11.2018 N Т-485 со множественностью лиц на стороне арендатора предоставлен земельный участок с кадастровым номером 66:41:0705006:82, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под здание торгового назначения (литер Б).

На указанном земельном участке расположено здание с кадастровым номером 66:41:0705006:254 общей площадью 4973,3 кв.м, в котором расположены помещения с кадастровыми номерами 66:41:0705006:16331, 66:41:0705006:14982, принадлежащие на праве собственности Халидовой З.Л.

В рамках выявления, выноса, нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", выявлены нестационарные торговые объекты, незаконно размещенные на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0705006:82, по адресу: г. Екатеринбург ул. Сыромолотова, д. 28а.

Согласно акту обследования земельного участка N 671/7-2022 от 28.10.2022 установлено, что участок представляет собой неогороженную территорию, на которой распложено двухэтажное здание и 13 нестационарных торговых объектов со следующими названиями: "Башкирские мясные полуфабрикаты", "Пекарня Хлебничная", "Орские пирожки", "Овощи-фрукты", "Фото на документы", "магазин Таврия", "Табаки", "Београд", "Сербский гриль", "Шашлычная Chef", "Горячий лаваш", "Столото". Указанные объекты также зафиксированы актом обследования от 06.04.2023.

Указанные нестационарные торговые объекты отсутствуют в приложении N 2 "Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Железнодорожного района города Екатеринбурга" к Постановлению Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 N 3092 "Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

Договор, предусматривающий их размещение, не заключался.

Истец считает, что указанные нестационарные торговые объекты располагаются на спорном земельном участке незаконно.

Согласно пунктами 5.2.1, 5.2.2, 5.2.15, 5.2.16 договора аренды арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия настоящего договора и требования, предъявляемые к хозяйственному использованию земельного участка; использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием и условиями его предоставления; соблюдать при использовании участка требования градостроительных регламентов, строительных, противопожарных и иных правил и нормативов; обеспечить допуск представителей собственника линейного объекта или представителей организации, осуществляющей эксплуатацию линейного объекта, иного объекта, в целях обеспечения его безопасности, в случае, если земельный участок полностью или частично расположен в охранной зоне, установленной в отношении линейного объекта (п. 13 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

В связи с указанным в адрес ответчика направлено уведомление об устранении нарушений от 24.06.2022, не получив удовлетворения которого, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, рассмотрев исковые требования, доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Согласно частям 1 - 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Во исполнение полномочий, предусмотренных ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 N 295-ПП утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, в силу положений пункта 12 которого схема размещения нестационарных торговых объектов не содержит информации о конкретных нестационарных торговых объектах или субъектах хозяйственной деятельности и поэтому не закрепляет права субъектов хозяйственной деятельности на места, указанные в этой схеме.

В соответствии с пунктом 6 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 N 164-ПП (далее - Порядок размещения нестационарных торговых объектов), размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

Договор заключается в случаях, предусмотренных настоящим порядком, хозяйствующим субъектом по результатам проведения торгов или без проведения торгов (п. 7 Порядка размещения нестационарных торговых объектов).

Согласно пункту 17 Порядка размещения нестационарных торговых объектов нестационарный торговый объект подлежит демонтажу собственником нестационарного торгового объекта за свой счет в случае установки нестационарного торгового объекта в нарушение требований, предусмотренных настоящим Порядком, в том числе в случае самовольного размещения нестационарного торгового объекта в нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

Выявленные нестационарные торговые объекты, расположенные на спорном земельном участке, предоставленным ответчику по договору аренды, отсутствуют в Схеме размещения нестационарных торговых объектов. Договор, предусматривающий размещение нестационарных торговых объектов, не заключен.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельном участке, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию "город Екатеринбург", предоставленного ИП Халидовой З.Л. в аренду, подтверждено актами осмотра, заключением кадастрового инженера от 16.02.2023, представленным ответчиком (л.д.68-70).

Тот факт, что акты осмотра от 28.10.2022, от 06.04.2023 составлены в одностороннем порядке, без вызова ответчика, не лишают их доказательственного значения.

Доводы ответчика о том, что спорные НТО ему не принадлежат и, соответственно, у него отсутствует обязанность о освобождению от них земельного участка, отклоняются, поскольку в силу пунктов 5.2.1, 5.2.2, 5.2.15, 5.2.16 договора аренды земельного участка, на арендаторе лежит обязанность использовать земельный участок строго по целевому назначению, что включает также обязанность не допускать использование земельного участка иными лицами не по целевому назначению.

С целью установления лиц, осуществляющих торговлю в нестационарных торговых объектах со следующими названиями: "Башкирские мясные полуфабрикаты", "Пекарня Хлебничная", "Орские пирожки", "Овощи-фрукты", "Фото на документы", "магазин Таврия", "Табаки", "Београд", "Сербский гриль", "Шашлычная Chef", "Горячий лаваш", "Столото", расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0705006:82 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сыромолотова, 28а, на земельный участок осуществлен выход Участкового уполномоченного Отдела полиции N 2 УМВД России по г.Екатеринбургу майора Шишляева С.А., который по прибытию установил, что все вышеперечисленные торговые объекты были закрыты, за исключением торгового павильона "Таврия", в котором предпринимательскую деятельность по реализации населению овощей и фруктов, осуществлял индивидуальный предприниматель Акрамов Г.А., который пояснил торговый что павильон общей площадью 23 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0705006:82 арендовал по договору аренды N 5 от 15.09.2022 у ИП Халидовой З.Л. Указанные обстоятельства изложены в соответствующем рапорте, приобщенном в материалы дела (л.д.101) с приложением копий договора аренды и акта приема передачи объекта аренды - павильона.

Суд учитывает, что ситуация допущения лицом, арендующим земельный участок за плату, размещения посторонними лицами на арендуемом таким лицом земельном участке объектов является маловероятной, поскольку в таком случае возникает ситуация, при которой арендатор оплачивает пользование земельным участком со стороны иных лиц и для последних такое пользование не влечет никаких последствий. Предпринимательская деятельность, осуществляемая в целях извлечения прибыли, не предусматривает подобной "благотворительности". Сохранение ситуации, при которой арендатор не препятствует размещению на арендованном им земельном участке объектов иными лицами, не допустимо.

Таким образом, ИП Халидова З.Л. является лицом, которое обязано обеспечивать использование земельного участка по его назначению, в тех целях, для которых он был представлен, и является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Сведения об иных арендаторах земельного участка в материалы дела не представлены.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Такие действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Установив, что нестационарные торговые объекты размещены в нарушение Схемы размещения нестационарных торговых объектов, в отсутствие договора на размещение нестационарных торговых объектов, апелляционный суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 66:41:0705006:82 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сыромолотова, д. 28а, путем выноса (демонтажа) нестационарных торговых объектов со следующими названиями: "Башкирские мясные полуфабрикаты", "Пекарня Хлебничная", "Орские пирожки", "Овощи-фрукты", "Фото на документы", "магазин Таврия", "Табаки", "Београд", "Сербский гриль", "Шашлычная Chef", "Горячий лаваш", "Столото", в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Обстоятельство, повлекшее переход к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 4 ст. 270 АПК РФ), является основанием для отмены решения суда первой инстанции от 13.07.2023. Исковые требования следует удовлетворить.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, по апелляционной жалобе относятся на ответчика согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2023 года по делу N А60-71496/2022 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Халидову Зарему Лемаевну (ИНН 667472140418, ОГРНИП 315665800018499) освободить земельный участок с кадастровым номером 66:41:0705006:82 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сыромолотова, д. 28а, путем выноса (демонтажа) нестационарных торговых объектов со следующими названиями: "Башкирские мясные полуфабрикаты", "Пекарня Хлебничная", "Орские пирожки", "Овощи-фрукты", "Фото на документы", "магазин Таврия", "Табаки", "Београд", "Сербский гриль", "Шашлычная Chef", "Горячий лаваш", "Столото", в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда

Взыскать с индивидуального предпринимателя Халидовой Заремы Лемаевны (ИНН 667472140418, ОГРНИП 315665800018499) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Дружинина

Судьи

В.В. Семенов Ю.В. Скромова