Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 09АП-63179/23 по делу N А40-92794/2023

г. Москва

26 октября 2023 г.

Дело N А40-92794/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ФАКТОР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2023 по делу N А40-92794/23

по заявлению ООО "ФАКТОР"

к МОСКОВСКОЙ ТАМОЖНЕ

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФАКТОР" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МОСКОВСКОЙ ТАМОЖНЕ (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 06.04.2023 по делу об административном правонарушении N 10013000-013179/2022.

Решением от 09.08.2023 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как указано выше, оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 4 745,50 руб.

Диспозицией ч.1 ст.16.2 КоАП РФ является недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Как установлено судом первой инстанции, 19.12.2022 на склад временного хранения ООО "КВ-Терминал", находящегося в зоне деятельности Вашутинского таможенного поста таможни, в адрес общества, по транспортным и коммерческим документам: TIRN YX85738744 от 12.12.2022, CMRN 550 от 07.12.2022, inv N Ш-63 от 07.11.2022, на транспортном средстве N 50593АВА / 507321АА принадлежащей транспортной компании ООО "GOVASOY TRANS LOGISTIKA" Узбекистан, поступил товар: изделия трикотажные бельевые для взрослых и изделия трикотажные верхние для взрослых, коды ЕТН ВЭД 6109100000 и 6110209900, страна происхождения - Узбекистан, общей стоимостью - 44487.60 USD, в количестве 223 грузовых мест, общим весом нетто 2759,36 кг., весом брутто 3044,61 кг.

Обществом 19.12.2022 была подана декларация на товары N 10013160/191222/3615944, в которой товар поименован как изделия трикотажные бельевые для взрослых и изделия трикотажные верхние для взрослых, коды ЕТН ВЭД 6109100000 и 6110209900, страна происхождения - Узбекистан, общей стоимостью - 44487.60 USD, в количестве 223 грузовых мест, общим весом нетто 2759,36 кг., весом брутто 3044,61 кг.

22.12.2022 при проведении таможенного досмотра товара в соответствии с ПР 20/10013/191222/197746 в присутствии сотрудников ОПСУРЦОМиУР/ООК таможни, по поручению на досмотр N 10013020/191222/100855, (АТД N10013020/201222/100855), в объёме 100%, с фактическим вскрытием грузовых мест и полным взвешиванием товара, установлено превышение количественных показателей некоторых позиций товара, а именно:

- футболки мужские, изготовленные из тканевого материала тёмно-зелёного цвета, размер: L, состав: 100% хлопок, артикул 01 311 32 1U02 2, производитель -ООО "TREND ТЕХ", торговая марка/товарный знак - Zolla, страна происхождения - Узбекистан. Всего установлено превышение на 8 футболок общим весом нетто 1,27 кг.

- толстовки женские, с длинными рукавами и капюшонами, изготовленные из тканевого материала голубого цвета, размер S, состав: 70% хлопок, 30% полиэстер / 95% хлопок, 5% эластан, артикул 22 312 41 1U27 1. Всего установлено превышение на 1 штуку весом нетто 0,47 кг.

По факту недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, возбуждено дело об административном правонарушении N 10707000-514/2022 в отношении общества по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением таможенного органа от 18.11.2022 по делу об административном правонарушении N 10707000-514/2022 общество признано виновным в совершении правонарушения с заменой административного штрафа на предупреждение.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1 ТК ЕАЭС в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В соответствии с главой 13 ТК ЕАЭС, декларант выполняет все обязанности и несет в полном объеме ответственность, предусмотренную статьей 84 ТК ЕАЭС, в соответствии с законодательством государств членов, независимо от того, является ли он лицом, перемещающим товары через таможенную границу России, либо таможенным брокером. Декларант обязан произвести декларирование товаров и транспортных средств, в соответствии с порядком предусмотренным Таможенным Кодексом Евразийского экономического союза, а именно согласно ст. 106 ТК ЕАЭС в таможенной декларации указать основные сведения о наименовании товаров, количестве, и другие сведения, необходимые для таможенных целей.

Согласно ст. 104 ТК ЕЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных ТК ЕЭС.

Согласно ст. 106 ТК ЕЭС в декларации на товары указываются сведения, в том числе количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения. Заявление недостоверных сведений о товарах влечет за собой ответственность для декларанта в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи декларации на товары, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых товарах.

Таможней в ходе рассмотрения дела установлено, что сотрудниками общества не был произведен предварительный осмотр товара, что привело к неисполнению обязанности по таможенному декларированию товаров.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.1 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ таможней доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Оспариваемое постановление вынесено таможней в пределах срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 апелляционным судом не установлено.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств и материалов дела, приходит к выводу об отсутствии подобных оснований для квалификации вмененного административного правонарушения как малозначительного.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Обществом не приведено достаточных и исчерпывающих доказательств исключительности обстоятельств, приведших к совершению административного правонарушения. Доказательств тяжелого имущественного и финансового положения общества в материалы дела также не представлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также степень вины общества, апелляционный суд считает, что таможней соразмерно и обоснованно назначено обществу за выявленное административное правонарушение наказание в виде штрафа в размере 4 745,50 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Доводы, изложенные в жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2023 по делу N А40-92794/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.Е. Лепихин