Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 г. N 09АП-49810/23 по делу N А40-31599/2023

г. Москва

27 октября 2023 г.

Дело N А40-31599/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Модум-Транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2023 года по делу N А40-31599/23

по иску ООО "Модум-Транс" (ОГРН 1106623007700)

к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании 566 145 рублей 03 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Модум-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги"(далее - ответчик) о взыскании 566 145 рублей 03 копеек в возмещение убытков.

Решением от 16 июня 2023 года по делу N А40-31599/23 Арбитражный суд города Москвы в иске отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 05.02.2018между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N ТОР-ЦДИЦВ/97 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - ВЧДЭ).

В рамках исполнения договора ответчиком в 2020 году по эксплуатационным неисправностям колесных пар забракованы вагоны, принадлежащие истцу.

Истцом указано, что в ходе проведения ответчиком ремонта спорных вагонов, были выявлены технологические неисправности, которые требовали проведения среднего ремонта колесных пар, что подтверждается актами браковки, актами о проведении среднего ремонта колесным парам, протоколамивибродиагностики. "средний ремонт колесных пар - ремонт, выполняемый для восстановления исправности и частичного восстановления ресурса колесных пар.

Производится с заменой или восстановлением составных частей колесных пар, в объеме, установленном в Руководящем документе" (п. 3.52 раздела 3 "термины и определения" Руководящего документа). Таким образом, при среднем ремонте колесные пары выкатываются из-под вагона для устранения неисправности осей, колес и буксовых узлов.

Размер затрат за текущий ремонт, подлежащих возмещению в претензионном порядке в соответствии с процедурой ведения рекламационно-претензионной работы, предусмотренной Регламентом определена из расчета стоимости затрат за устранение технологической неисправности согласно расчетно-дефектной ведомости и составляет 566 145 рублей 03 копеек.

Истец ссылается на то, что осуществил ремонт вышеуказанные вагонов, что подтверждается соответствующими актами выполненных работ и понес соответствующие расходы (убытки) по оплате работ, что подтверждается соответствующим платежными поручениями.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в иске отказано.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не передал истцу рекламационные документы в отношении спорных вагонов, в связи с чем, истец был лишен возможности предъявить требования о взыскании соответствующих убытков лицам, виновным в их возникновении, не принимается судом апелляционной инстанции.

Истец утверждает, что на ОАО "РЖД" возложена обязанность проводить расследование причин отцепки грузовых вагонов, данная обязанность по утверждению истца возложена на ответчика Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного 26.07.2016 президентом НП "ОПЖТ" В.А. Гапановичем, а также указанием МПС РФ от 13.10.1998 N Б-1190у "об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству".

Однако данные нормативные акты не возлагают обязанность на ОАО "РЖД" составлять акты рекламации. Регламент устанавливает порядок действий соответствующих лиц при составлении рекламационного акта, а указание содержит лишь инструкцию по оформлению документов, в случае его составления.

Принимая во внимание, что ОАО "РЖД" исполнило обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд правомерно пришел к выводу, что у истца отсутствуют основания для возмещения уплаченных за ремонт денежных средств.

Вопреки доводам истца, внесение в расчетно-дефектные ведомости сведений о неисправностях, устранение которых требует проведения среднего ремонта колесных пар, не предусмотрено инструктивными указаниями.

Истец не доказал, что взыскание убытков с виновных в некачественном выполнении ремонтных работ контрагентов не могло быть произведено исключительно в результате отсутствия у истца рекламационных документов.

Таким образом, истцом не доказан факт ненадлежащего выполнения Ответчиком услуг по договору, а также наличие причинно-следственной связи между непредставлением ответчиком рекламационных документов по спорным вагонам и возникшими у истца убытками в виде оплаты стоимости выполненных работ по ремонту вагонов.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции и выражают несогласие с судебной оценкой представленных в дело доказательств, что само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2023 года по делу N А40-31599/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков