Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 г. N 12АП-7876/23 по делу N А57-267/2023

г. Саратов

30 октября 2023 г.

Дело N А57-267/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Котляровой А.Ф., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кузьминой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Общежитие консервного завода" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 августа 2023 года по делу N А57-267/2023, по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Покровсктепло Энгельсского муниципального района Саратовской области" (ОГРН 1026402004562, ИНН 6449031245) к товариществу собственников жилья "Общежитие консервного завода" (ОГРН 1196451016904, ИНН 6449094781) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.10.2019 N 318 за период ноябрь 2021 года - сентябрь 2022 года в размере 169 013 рублей 30 копеек, по договору водоснабжения/водоотведения от 01.10.2019 N 318 за период 30.09.2021-30.09.2022 в размере 20 467 рублей 46 копеек, судебных расходов на уплату государственной пошлины, при участии в судебном заседании: - представителя товарищества собственников жилья "Общежитие консервного завода" - Василькова Р.А., действующего на основании доверенности от 11.11.2021;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Покровсктепло Энгельсского муниципального района Саратовской области" (далее по тексту - истец, МУП "Покровск-тепло") с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Общежитие консервного завода" (далее по тексту - ответчик, ТСЖ "ОКЗ") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.10.2019 N 318 за период ноябрь 2021 года - сентябрь 2022 года в размере 169 013 рублей 30 копеек, по договору водоснабжения/водоотведения от 01.10.2019 N 318 за период 30.09.2021-30.09.2022 в размере 20 467 рублей 46 копеек, судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 августа 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

ТСЖ "ОКЗ", не согласившись с данным решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой и уточнениями к ней, согласно доводам которой, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с него задолженности в размере 93 846 рублей 81 копейки по состоянию на 01.06.2023.

МУП "Покровск-тепло" в представленном в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 года, отзыве на апелляционную жалобу просило оспариваемое решение оставить без изменения, саму жалобу, - без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121 - 123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2019 между истцом (теплоснабжающая организация, организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (потребитель, абонент) заключены договоры теплоснабжения и холодного водоснабжения и водоотведения N 318 (далее по тексту - договор теплоснабжения, договор водоснабжения).

Согласно пункту 1.1. договора теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию и теплоноситель потребителю, а последний обязан принять и оплатить её, соблюдая режим её потребления.

В соответствии с пунктом 1.1. договора водоснабжения организация водопроводно-канализационного хозяйства (далее по тексту - организация ВКХ) обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть холодную воду, а последний обязуется оплачивать её.

Согласно разделу 4 договора теплоснабжения и разделу 3 договора водоснабжения оплата за фактически потреблённую энергию и (или) теплоноситель, воду, с учётом средств, ранее внесённых ответчиком в качестве оплаты за коммунальный ресурс в расчётном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Исполняя договорные обязательства, МУП "Покровск-тепло" поставил ТСЖ "ОКЗ" тепловую энергию и холодную воду в объёмах предварительно определённых в приложениях N 1 к заключённым договорам (листы дела 12, 22 тома 1), с выставлением счетов-фактур (листы дела 53-69 тома 1 листы дела 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18 тома 2), не оплаченных последним.

Претензия о погашении задолженности, направленная в адрес заявителя, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с иском.

Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств оплаты поставленного ресурса, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

ТСЖ "ОКЗ", обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что расчёт задолженности должен быть произведён с 21.07.2022, то есть с момента вынесения судом первой инстанции решения по делу N А57-22891/2021, которым признано отсутствие долга у ответчика перед истцом; собственники квартиры по адресу: п. Новопушкинское Энгельсского р-на Саратовской обл., д. 55, кв. 13, не производили платежи, что повлекло невозможность своевременной оплаты потребителем суммы по выставленным ему счетам-фактурам; не согласно с расчётом задолженности истца, отмечая, при этом, отсутствие долга за воду в размере 20 467 рублей 46 копеек.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как противоречащие материалам дела, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта об её фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заявитель не оспаривает факт поставки коммунальных ресурсов.

При этом судебная коллегия отклоняет довод ответчика о том, что расчёт задолженности должен быть произведён с 21.07.2022, то есть с момента вынесения судом первой инстанции решения по делу N А57-22891/2021, которым признано отсутствие долга у него перед истцом.

Указанным решением Арбитражный суд Саратовской области признал отсутствие задолженности, в связи с её оплатой, за период с марта по август 2021 года (по договору теплоснабжения), август 2021 года (по договору водоснабжения). Вместе с тем, в настоящем споре предметом является период взыскания, - ноябрь 2021 года - сентябрь 2022 года (по договору теплоснабжения), 30.09.2021-30.09.2022 (по договору водоснабжения).

Доводы апелляционной жалобы о том, что долг перед ресурсоснабжающей организацией возник по причине несвоевременной оплаты обязательных платежей собственниками вышеуказанной квартиры, судом также подлежат отклонению по следующим основаниям.

Отсутствие оплаты стоимости энергоресурса конечными потребителями не освобождает ответчика от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств перед ресурсоснабжающей организацией.

Законом и договором не предусмотрена оплата исполнителем коммунальных услуг потреблённой тепловой энергии по мере поступления денежных средств от населения.

Кроме того, управляющая организация не лишена права взыскания с собственников помещений задолженности за оказанные такой организацией коммунальные услуги в судебном порядке.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств оплаты коммунальных услуг управляющей организации не может быть признано уважительной причиной, либо служить основанием несвоевременной оплаты ответчиком по договорам энергоснабжения и водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Апелляционный суд также отклоняет доводы заявителя о несогласии с выставленным расчётом задолженности, ввиду отсутствия долга за воду в размере 20 467 рублей 46 копеек.

При этом уточнения к апелляционной жалобе составлены некорректно, не содержат расшифровки платежей, с доказательством их перечисления МУП "Покровск-тепло" за спорный период.

Представленная ответчиком электронная выписка по расчётному счёту изучена апелляционным судом, в результате чего, судебная коллегия пришла к выводу о том, что все платежи учтены истцом, что подтверждается представленными последним актами сверки (листы дела 27-28, 30-31 тома 2).

Заявляя несогласие с размером взыскиваемой суммы долга, тем не менее ответчиком в нарушение требований статей 65, 67 и 68 АПК РФ не представлен контр расчёт, равно как доказательства оплаты задолженности в ином размере, поскольку отсутствуют соответствующие платёжные поручения.

Положениями статьи 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

В связи с данным обстоятельством апелляционный суд считает, что тактика ответчика по изложению довода о наличии задолженности в меньшем размере, без представления соответствующих доказательств, в силу положений статьи 10 ГК РФ, является процессуальным злоупотреблением заявителем правом на судебную защиту.

Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

В установленный определением суда апелляционной инстанции от 11.09.2023 срок ответчик представил платёжное поручение N 15 об уплате государственной пошлины, с указанием верных реквизитов банка получателя, а именно - отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области, г. Тула, получатель: Казначейство России (ФНС России) (лист дела 128 тома 1).

При этом, указанное платёжное поручение не содержит сведений о том, что операция исполнена, в том числе о дате перечисления денежных средств и счёте, с которого они списаны.

Таким образом, суду не представлены доказательства оплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 августа 2023 года по делу N А57-267/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Общежитие консервного завода", - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Общежитие консервного завода" (ОГРН 1196451016904, ИНН 6449094781) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

А.Ф. Котлярова М.Г. Цуцкова