Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 г. N 08АП-8546/23 по делу N А46-2055/2021

город Омск

30 октября 2023 г.

Дело N А46-2055/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей Горбуновой Е.А., Дубок О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-8546/2023, 08АП-8375/2023, 08АП-8322/2023) общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ", общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр "ОДА", "Газпромбанк" (Акционерное общество), на определение Арбитражного суда Омской области от 13.07.2023 по делу N А46-2055/2021 (судья Самович Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего Савлучинского Владимира Ивановича о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Калабиной Юлии Александровны (ИНН 550724640593, СНИЛС 139-932-565 03),

при участии в судебном заседании:

от "Газпромбанк" (Акционерное общество) - представитель Немцев М.Ю. (паспорт, по доверенности N Д-Ф29-029/107 от 14.03.2023, сроком действия 31.03.2026);

от общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр "ОДА" посредством системы веб-конференции - представитель Шарафиева А.И. (паспорт, по доверенности б/н от 17.01.2023, сроком действия один год),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 29.09.2021(резолютивная часть от 27.09.2021) Калабина Юлия Александровна (далее - Калабина Ю.А., должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 27.01.2022, финансовым управляющим утверждён Кратько Олег Анатольевич.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состоялось газете "Коммерсантъ" от 09.10.2021 N 184.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.02.2023 Кратько Олег Анатольевич отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Калабиной Ю.А.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.03.2023 финансовым управляющим утвержден Савлучинский Владимир Иванович.

На финансового управляющего возложена обязанность в срок за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве, с описью и в подшитом виде.

Рассмотрение отчета финансового управляющего в судебном заседании неоднократно откладывалось.

За время судебного разбирательства в материалы дела от кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр "ОДА" и общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (далее - ООО "ПЦ "ОДА", ООО "Траст") поступили письменные ходатайства и от "Газпромбанк" (акционерного общества) (далее - Банк ГПБ (АО)) устно заявленное ходатайство, в которых кредиторы указывают на невозможность освобождения Калабиной Ю.А. от образовавшейся задолженности перед банком, ссылаясь на умышленное наращивание кредиторской задолженности без намерения её погасить; от финансового управляющего поступили ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных Законом о банкротстве, ходатайство о перечислении всей фиксированной суммы вознаграждения за проведение процедуры Кратько Олегу Анатольевичу, вопрос об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств оставлен на усмотрение суда.

Определением от 13.07.2023 Арбитражного суда Омской области процедура реализации имущества в отношении Калабиной Юлии Александровны завершена.

В удовлетворении заявлений о неприменении в отношении Калабиной Юлии Александровны правил об освобождении от исполнения обязательств отказано.

Калабина Юлия Александровна освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

С депозитного счета Арбитражного суда Омской области арбитражному управляющему перечислена фиксированная сумма вознаграждения в размере 25 000 рублей за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТРАСТ", ООО "ПЦ "ОДА", Банк ГПБ (АО) обжаловали вышеуказанное определение в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В обоснование апелляционных жалоб ООО "ТРАСТ", ООО "ПЦ "ОДА", Банк ГПБ (АО) указывают, что имеются все основания полагать, что должник приняла на себя заведомо неисполнимые обязательства, дохода должника было недостаточно для погашения принятых на себя кредитных обязательств.

Так, должник 24.06.2019 и 26.06.2019 заключила восемь кредитных договоров с шестью банками на общую сумму 5 284 400 руб., при этом ежемесячный доход должника за 2019 год составлял 38 000 руб., что меньше общего ежемесячного платежа по кредитам в 2,7 раз, доказательств наличия дополнительного дохода не представлено.

Должник при получении кредитов скрыла наличие кредитных обязательств в других кредитных организациях.

Доказательств в обоснование утверждений должника о расходовании части заёмных денежных средств на оплату лечения, медицинских услуг, приобретение лекарственных препаратов т.д. в заявленном должником объёме в материалах дела нет, документарно подтверждены только расходы в размере 50 000 руб.

Должник прекратила исполнять перед банками обязательства в сентябре - ноябре 2019 года, т.е. через несколько месяцев после получения кредитов, при этом погашение задолженности перед ВТБ (ПАО) осуществлялось регулярно, поскольку в данном банке у должника был открыт зарплатный счёт. Должник продолжала расходовать заёмные денежные средства на собственные нужды, игнорируя обязанность по погашению задолженности перед кредиторами.

Кроме того, 23.09.2021 (дата опубликования решения суда о признании должника банкротом) должник перевёл со своего счёта денежные средства в размере более 33 000 руб. - судьба указанной суммы денежных средств, данное поведение должника не исследовалось.

Апелляционные жалобы приняты к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 26.09.2023.

От Калабиной Ю.А. поступил отзывы на апелляционные жалобы, в приобщении которых к материалам дела судом апелляционной инстанции отказано в связи с отсутствием доказательств их направления лицам участвующим в деле.

Определением 03.10.2023 судебное заседание отложено на 23.10.2023, Калабиной Ю.А. предложено представить подробные письменные объяснения со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, в которых раскрыть, в связи с чем ей в один день брались кредиты в различных кредитных организациях на сумму свыше 5 млн. рублей.

Ставились ли эти кредитные организаций ей в известность о том, что она получила кредитные денежные средства в иных кредитных организациях в эту же дату.

Представить объяснения со ссылкой на листы дела (материалы электронного дела), куда, в каком объеме она потратила полученные в банках денежные средства и чем это подтверждается.

Раскрыть с представлением документов сведения обо всех затратах на медицинские услуги в области родовспоможения (в случае, если таковые ей оказывались).

Апеллянтам - представить сведения об объеме непогашенных обязательств перед каждым из них, привести дополнительные объяснения (при необходимости) с нормативным обоснованием, касающиеся вопроса об освобождении (неосвобождении) должника от обязательств перед ними.

Во исполнение определения от 03.10.2023 Калабина Ю.А. представила отзыв на апелляционную жалобу, апеллянты представили дополнительные письменные объяснения.

В судебном заседании представитель Банка ГПБ (АО) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Ответил на вопросы суда.

Представитель ООО "ПЦ "ОДА" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Ответил на вопросы суда.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закон о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина, по итогам рассмотрения которого арбитражный суд принимает определение о завершении реализации имущества гражданина.

По истечении установленного срока реализация имущества гражданина может быть продлена судом в исключительных случаях с целью завершения данной процедуры банкротства по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворённые по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

По общему правилу после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе, в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Также в силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правил об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В пункте 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45) содержатся разъяснения, в соответствии с которыми согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Таким образом, отказ в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств может быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Завершая процедуру банкротства гражданина и освобождая Калабину Ю.А, от исполнения обязательств, суд первой инстанции исходил из того, что все мероприятия в рамках дела о банкротстве завершены, правовых оснований для неосвобождения Калабиной Ю.А. от дальнейшего исполнения обязательств не имеется.

В части завершения процедуры банкротства судебный акт суда первой инстанции апеллянтами не обжалуется, на проверке судебного акта в полном объеме лица участвующие в деле не настаивали.

Коллегия судей проверяет судебный акт в пределах доводов апелляционных жалоб.

По мнению суда апелляционной инстанции в части разрешения вопроса об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств суд первой инстанции не учел следующее.

Обращаясь с заявлением о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств ООО "ТРАСТ", ООО "ПЦ "ОДА", Банк ГПБ (АО) указывали, что должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, дохода должника было недостаточно для погашения принятых на себя кредитных обязательств.

Так апеллянты указывают, что должник заключил шесть кредитных договоров 24.06.20219 и два 26.06.2019:

- с АО "АЛЬФА-БАНК" (правопредшественник ООО "ТРАСТ") был заключен кредитный договор от 24.06.2019 N F0PIB520S19062100369, сумма кредита 605 000 руб., сумма ежемесячного платежа 13 800 руб.;

- с АО "Газпромбанк" был заключен кредитный договор от 24.06.2019 N 80145-ФЛ, сумма кредита 883 800 руб., сумма ежемесячного платежа 15 162 руб.;

- с АО "ОТП БАНК" был заключен кредитный договор от 24.06.2019 N ПОТС/810/76759, сумма кредита 900 000 руб., сумма ежемесячного платежа 24 588 руб. 93 коп.;

- с ПАО "Промсвязьбанк" был заключен кредитный договор от 24.06.2019 N 961653234, сумма кредита 1 277 000 руб., сумма ежемесячного платежа 23 309 руб. 61 коп.;

- с ПАО "Банк ВТБ" был заключен кредитный договор от 24.06.2019 N 625/0040-1037404, сумма кредита 615 000 руб., сумма ежемесячного платежа 12 583 руб. 52 коп.

- с АО "Россельхозбанк" (правопредшественник ООО "ПЦ "ОДА") были заключены: кредитный договор от 26.06.2019 N 1909001/0355, сумма кредита 668 200 руб. и кредитный договор от 26.06.2019 N 1909001/0356, сумма кредита 135 400 руб.

Таким образом, должник в течении двух дней заключил восемь кредитных договоров на общую сумму 5 284 400 руб. и принял на себя исполнении ежемесячных платежей свыше 100 000 руб.

Должник прекратила исполнять кредитные обязательства перед банками почти сразу после взятия на себя кредитных обязательств:

- по кредитным обязательствам перед АО "Россельхозбанк" (правопредшественник ООО "ПЦ "ОДА") платежи не осуществлялись, единственный платёж совершён 11.08.2022 в пользу правопреемника ООО "ПЦ "ОДА" в ходе процедуры банкротства;

- по кредитным обязательствам перед Банком ГПБ (АО) должником совершено два платежа (26.08.2019, 28.10.2019) в общей сумме 10 522 руб. 90 коп. и одни платёж в 08.08.2022 в ходе процедуры банкротства;

- по кредитным обязательствам перед АО "Альфа - Банк" (правопредшественник ООО "ТРАСТ") платежи не осуществлялись, в ходе процедуры банкротства получены денежные средства в размере 26 222 руб. 95 коп.

Согласно справке 2-НДФЛ за 2019 год доход должника за 2019 год составил 674 891 руб. 42 коп., ежемесячный доход должника в среднем составлял 56 000 руб.

Доказательств, подтверждающих наличие источников дохода, достаточных для погашения задолженности по кредитным договорам на момент получения заемных средств, должником не представлено и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.

Таким образом, задолженность по кредитным договорам сформировалась в условиях, не обеспечивающих платежеспособность Калабиной Ю.А., последней последовательно наращивалась и сводилась к принятию на себя заведомо неисполнимых обязательств, размер которых в десятки раз превышал размер ежемесячного дохода должника, что и явилось причиной возникновения неплатежеспособности.

Получение кредитов в таком размере предполагает раскрытие должником информации о том, на какие цели они были потрачены.

Разумных объяснений и достоверных доказательств, подтверждающих эти объяснения, должником не представлено.

Представленные суду первой и апелляционной инстанций объяснения Калабиной Ю.А. по существу являются эмоциональными описанием Калабиной Ю.А. своего желания завести ребёнка и необходимости прохождения длительного и дорогостоящего лечения, указанием на посещение лиц, осуществляющих практики нетрадиционной медицины (и, соответственно, не выдающих документов о принятии от должника денежных средств за оказываемые ей услуги) в отсутствие каких-бы то ни было документальных доказательств изложенному, оцениваются судом апелляционной инстанции критически и отклоняются.

Коллегия судей обращает внимание, что доказательств посещения каких-бы то ни было лиц, оказывающих услуги в области нетрадиционной медицины, в материалах дела нет.

Указание на посещение этих лиц содержится лишь в объяснениях самого должника. В материалах дела отсутствуют и доказательства затрат на сумму около 2 миллионов рублей (так утверждал коллегии судей представитель Калабиной Ю.А.) для целей гашения долгов перед родственниками должника. В дело, вопреки этому утверждению, не представлено ни доказательств наличия заемных обязательств, ни, тем более, доказательств их гашения. При этом, как справедливо отмечают апеллянты, поведение должника, даже если предположить, что она действительно потратила 2 миллиона рублей на гашение долгов перед родственниками, не соответствует стандарту добросовестного, поскольку денежные средства гасились за счет полученных в банке денежных средств, обязательств же перед банками Калабина Ю.А. не исполняла.

Указывая на затраты в области традиционной медицины и описывая стоимость лекарственных препаратов, должник не привел доказательств тому, что все полученные средства она тратила на покупку этих препаратов, в чем была необходимость получения денежных средств именно в июне 2019 года, в дело не представлены доказательства приобретения этих препаратов непосредственно после получения заемных (кредитных) денежных средств и на их полную стоимость (более 3 миллионов рублей, если предположить, что часть денежных средств отдана родственникам и более 5 миллионов рублей если не согласиться с утверждениями должника).

В условиях по существу одновременного обращения должника в семь различных кредитных организаций (банки) с заявками на предоставление кредита, Калабина Ю.А. (заемщик) целенаправленно лишила кредиторов (банки) возможности объективно оценить и проверить ее платежеспособность, поскольку в бюро кредитных историй информация о наличии обязательств перед иными кредиторами на момент проверки ее заявки отсутствовала (передается в БКИ в течение 3 рабочих дней), а в анкетах на получение кредита сведения о наличии иных кредитных договоров в других кредитных организациях (банках) не были отражены.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что поведение должника, принимающего на себя кредитные обязательства, совокупный размер платежа по обслуживанию которых в несколько раз превышает его ежемесячный доход, не может быть признано разумным и квалифицировано как принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств.

Калабина Ю.А. имеет высшее юридическое образование, трудоустроена в органах внутренних дел. При таком положении суд исключает неразумность ее поведения, а равно финансовую безграмотность при принятии решения о получении заемных денежных средств.

Вышеперечисленное в совокупности, по убеждению коллегии судей, свидетельствует о недобросовестном поведении должника как при возникновении обязательств, так и при их исполнении.

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, по общему правилу разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) и зависит, как уже отмечалось, от добросовестности должника.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции заключает, соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, что должник, принимая на себя финансовые обязательства в течение короткого промежутка времени, наращивала кредиторскую задолженность путем получения денежных средств у различных кредиторов, не исполняя обязательств, создав видимость финансовой состоятельности и недобросовестно получив денежные средства, возврат которых очевидно был невозможен с учетом фактического финансового состояния должника и должником не планировался.

То есть она порождала ситуацию заведомой их неисполнимости, что в итоге привело к банкротству; такое поведение не соответствует стандарту добросовестного поведения должника, попавшего в тяжелую финансовую ситуацию, подобное поведение должника нельзя признать добросовестным; оно неприемлемо для целей получения привилегий посредством банкротства, что является основанием для отказа в применении к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения Калабиной Ю.А. от исполнения обязательств перед ООО "ПЦ "ОДА", Банком ГПБ (АО), ООО "ТРАСТ" не имелось.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, являются основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая ранее установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований отмены обжалуемого судебного акта (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед апеллянтами с принятием по делу в этой части нового судебного акта и не освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед ООО "ПЦ "ОДА", Банком ГПБ (АО), ООО "ТРАСТ".

В остальной части по приведенным выше мотивам коллегия судей оснований для вмешательства в судебный акт не установила.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2055/2021 от 13.07.2023 отменить в части освобождения Калабиной Юлии Александровны от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Принять в этой части новый судебный акт.

Не применять в отношении Калабиной Юлии Александровны правила об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств в части требований общества с ограниченной ответственностью "Правовой Центр "ОДА", установленных определением Арбитражного суда Омской области от 27.01.2022 по делу N А46-2055/2021, общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ", установленных определением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2022 по делу N А46-2055/2021, Банка ГПБ (АО), установленных определением Арбитражного суда Омской области от 27.01.2022 по делу N А46-2055/2021 на основании статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В остальной части определение Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2055/2021 от 13.07.2023 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Е.А. Горбунова О.В. Дубок