Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 г. N 08АП-8428/23 по делу N А46-16749/2018

город Омск

30 октября 2023 г.

Дело N А46-16749/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М., судей Брежневой О.Ю., Горбуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8428/2023) Веретено Владимира Константиновича на определение Арбитражного суда Омской области от 07 июля 2023 года по делу N А46-16749/2018 (судья Горобец Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Веретено Владимира Константиновича о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и представителем участников должника по реализации имущества должника - дебиторской задолженности ООО "Нива", номинальной стоимостью 28 433 326,36 руб.

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области - представитель Кисляк Е.М. (удостоверение N 428813 действительно до 20.09.2025, доверенность от 21.07.2023 N 01-18/10616, срок действия до 20.07.2024).

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель, кредитор) обратилась 27.09.2018 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-Водочный завод "ОША" (далее - ООО "ЛВЗ "ОША", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.10.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.08.2019 требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЛВЗ "ОША" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 05.12.2019, временным управляющим должником утверждена Епифанова Лина Алексеевна, член Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия".

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.01.2020 ООО "ЛВЗ "ОША" признано несостоятельным (банкротом); в отношении ООО "ЛВЗ "ОША" открыты конкурсное производство сроком до 14.07.2020; исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЛВЗ "ОША" возложено на Епифанову Лину Алексеевну, члена Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия"; судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 14.07.2020.

11.04.2023 Веретено Владимир Константинович обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и представителем участников должника по реализации имущества должника - дебиторской задолженности ООО "Нива", номинальной стоимостью 28 433 326,36 руб. в рамках дела N А46-16749/2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2023 по заявлению Веретено В.К. приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "ЛВЗ "ОША" до вступления в законную силу судебного акта о разрешении разногласий, осуществлять мероприятия по направлению предложения о заключении договора купли - продажи победителю торгов, по заключению договора по результатам реализации согласно протокола результатов проведения торгов N 6225-ОТПП/1 от 11.04.2023 следующего имущества: Дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью "НИВА" (ИНН 5531006426), номинальной стоимостью 28 433 326,36 руб.

Определением от 07.07.2023 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявления Веретено В.К. о разрешении разногласий отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Веретено В.К. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Веретено В.К. в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что не оспаривая сам порядок реализации, полагает, что продажа дебиторской задолженности должна осуществляться после вынесения судебного акта по апелляционной жалобе, ставящей под сомнение само существование задолженности, а также по её кассационному обжалованию.

Продажа дебиторской задолженности к ООО "Нива" в размере 28 млн. руб. за сумму 3 млн. руб., хоть и находящемуся в процедуре конкурсного производства дебитору, но имеющему до настоящего времени полностью сохранный комплекс имущества стоимостью 376 млн. руб., при имеющейся у конкурсного управляющего должника доподлинной информации о полном погашении основного долга всех кредиторов, включенных в реестре требований кредиторов ООО "Нива" и наличии заявления третьего лица о намерении погасить указанный реестр в оставшейся части, является преждевременным и наносит прямой вред конкурсной массе должника, которая вместо 28 млн. руб. сможет получить только 3 млн. (в случае если определение Арбитражного суда Омской области от 05.05.2022 будет оставлено без изменения).

Кроме того, Веретено В.К. обращался в суд первой инстанции с ходатайством об отложении или приостановлении настоящего обособленного спора в связи с подачей заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Омской области от 05.05.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении которого суд первой инстанции отказал.

От конкурсного управлявшего ООО "ЛВЗ "ОША" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против применения к конкурсному управляющему принципа эстоппель, а также указывает, что обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в обоснование своих требований в настоящий момент отпали.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган, возражая против доводов апеллянта, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Омской области поддержал доводы, изложенные в отзыве. Считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 07.07.2023 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения арбитражного суда по настоящему делу.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.89 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены Законом о банкротстве, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

По общему правилу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве вопрос об утверждении предложений о продаже имущества должника относится к компетенции собрания кредиторов.

В силу абзаца восьмого пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Омской области от 09.11.2021 по делу N А46-1609/2019 признаны недействительными соглашения о зачете взаимной задолженности, заключенные между ООО "Нива" и ООО "ЛВЗ "ОША":

- от 04.04.2019 на сумму 5 376 449 руб.;

- от 05.04.2019 на сумму 1 622 191 руб. 78 коп.;

- от 08.04.2019 на сумму 655 341 руб.;

- от 15.04.2019 на сумму 7 047 301 руб.;

- от 24.04.2019 на сумму 27 852 руб.;

- от 25.04.2019 на сумму 9 064 руб. 39 коп.;

- от 26.04.2019 на сумму 5 843 968 руб.;

- от 29.04.2019 на сумму 492 016 руб.;

- от 30.04.2019 на сумму 3 187 759 руб.;

- от 06.05.2019 на сумму 2 284 521 руб. 19 коп.;

- от 07.05.2019 на сумму 16 787 руб.;

- от 15.05.2019 на сумму 1 748 100 руб.;

- от 16.05.2019 на сумму 19 476 руб.;

- от 17.05.2019 на сумму 102 500 руб.

Судом применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "ЛВЗ "ОША" в конкурсную массу ООО "Нива" денежных средств в размере 28 433 326 руб. 36 коп., восстановления задолженности ООО "Нива" перед ООО "ЛВЗ "ОША" по договору займа от 13.01.2011 в размере 28 433 326 руб. 36 коп.

На основании указанного определения, вынесенного в рамках дела о банкротстве ООО "Нива", конкурсный управляющий ООО "Нива" обратился с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "ЛВЗ "ОША".

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.05.2022 (резолютивная часть объявлена 04.05.2022) по делу N А46-16749/2018 ООО "Нива" было отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО "ЛВЗ "ОША".

Также на основании указанного определения о признании сделок недействительными конкурсный управляющий ООО "ЛВЗ "ОША" обратился с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Нива".

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.05.2022 по делу N А46- 1609/2019 данные требования признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО "Нива", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2022 заявление конкурсного управляющего Епифановой Лины Алексеевны удовлетворено.

Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности должника ООО "ЛВЗ "ОША", в рамках которого к реализации предлагается дебиторская задолженность в размере 28 433 326,36 руб., числящаяся за обществом с ограниченной ответственностью "Нива", в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Веретено В.К., не оспаривая утверждённое Положение о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности должника ООО "ЛВЗ "ОША", просит суд разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО "ЛВЗ "ОША" и представителем участников должника Веретено В.К., определив, что мероприятия по реализации дебиторской задолженности ООО "Нива" в размере 28 433 326,36 руб. должны осуществляться после рассмотрения по существу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Омской области от 11.05.2022 по делу N А46-1609/2019, и после кассационного обжалования определения Арбитражного суда Омской области от 11.05.2022 по делу N А46-1609/2019 (либо, в случае если такой судебный акт не будет обжалован - после истечения срока на его кассационное обжалование).

Вместе с тем, как указанно ранее, определением Арбитражного суда Омской области от 05.05.2022 по делу N А46 - 1609/2019 установлено наличие дебиторской задолженности ООО "Нива", реализация дебиторской задолженности ООО "Нива" осуществлялась конкурсным управляющим ООО "ЛВЗ "ОША" на основании определения суда от 12.12.2022, утвердившего порядок ее реализации, и вступившего в законную силу, которое Веретено В.К. не оспаривается.

Кроме того, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу А46-1609/2019 Авдеенко А.И. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе Авдеенко А.И. на определение от 11.05.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1609/2019 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2023 по делу А46-1609/2018 определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу N А46-1609/2019 оставить без изменения, кассационная жалоба Авдеенко А.И. - без удовлетворения.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы обстоятельства, на которые ссылается апеллянт, отпали.

Относительно отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства Веретено В.К. об отложении или приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Омской области от 05.05.2022 по делу N А46-1609/2019 суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Одним из обязательных условий для приостановления производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела.

Между тем, подача заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Омской области от 05.05.2022 по делу N А46-1609/2019 не создает препятствий для рассмотрения по существу настоящего спора применительно к положениям статьи 143 АПК РФ, не является безусловным основанием для приостановления производства по делу.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда, а равно свидетельствовали о неверном применении судом норм материального и (или) процессуального права.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая вышеизложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16749/2018 от 07.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

О.Ю. Брежнева Е.А. Горбунова