Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 г. N 08АП-10299/23 по делу N А81-14132/2022

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 декабря 2023 г. N Ф04-7123/23 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

30 октября 2023 г.

Дело N А81-14132/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М., судей Брежневой О.Ю., Горбуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10299/2023) общества с ограниченной ответственностью "Интер-Прайм" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 сентября 2023 года по делу N А81-14132/2022 (судья Джанибекова Р.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) Скидновой Светланы Викторовны (ИНН 744303361569, 27.06.1976 г.р., место рождения: п. Зелёная долина, Чесменский р-н, Челябинская обл., адрес регистрации: 629307, г. Новый Уренгой, ул. Железнодорожная, д. 6, кв. 407-408, СНИЛС 113-938-564 69),

участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Скиднова Светлана Викторовна обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда от 09.01.2023 заявление принято к производству. Решением суда от 06.03.2023 Скиднова Светлана Викторовна признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 06.08.2023). Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Демидов Антон Викторович, член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" 18.03.2023.

Судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина назначено на 04.08.2023

Ранее (04.08.2023) от финансового управляющего поступили, в том числе отчет управляющего по процедуре реализации имущества должника; реестр требований кредиторов; заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, ответы регистрирующих органов, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества Скидновой Светланы Викторовны, мотивированное тем, что конкурсная масса отсутствует, и об освобождении должника от дальнейших обязательств.

Ранее (02.08.2023) от конкурсного кредитора ООО "Интер-Прайм" поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества должника на два месяца, поскольку в настоящее время завершить процедуру реализации имущества должника невозможно ввиду того, что к дате судебного заседания мероприятия в процедуре банкротства в полном объеме не выполнены, а именно не проведен полный комплекс мер для установления имущественного положения должника.

Определением суда от 04.08.2023 рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) Скидновой Светланы Викторовны, ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника, ходатайства ООО "Интер-Прайм" о продлении срока реализации имущества должника отложено на 21.08.2023.

От ООО "Интер-Прайм" 28.08.2023 поступило ходатайство о переходе в процедуру реструктуризации долгов и об утверждении плана реструктуризации долгов Скидновой Светланы Викторовны. Ходатайство мотивировано тем, что среднемесячный доход должника согласно справке 2-НДФЛ за 2023 г. составляет 74 293,90 руб. Прожиточный минимум на должника и несовершеннолетнего ребенка составляет 43 101 руб. План реструктуризации предусматривает ежемесячный платеж в размере 17 874,36 руб., что является для должника посильным и соответствует балансу интересов сторон.

Определением от 04.09.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении ходатайства ООО "Интер-Прайм" о продлении срока реализации имущества должника, о переходе в процедуру реструктуризации долгов и об утверждении плана реструктуризации долгов Скидновой Светланы Викторовны отказано.

Ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества Скидновой С.В. удовлетворено.

Процедура реализации имущества Скидновой Светланы Викторовны завершена.

Скиднова С.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. 5

Полномочия финансового управляющего имуществом должника Демидова Антона Викторовича прекращены.

С депозитного счета Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа арбитражному управляющему Демидову Антону Викторовичу выплачена фиксированная сумма вознаграждения в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Интер-Прайм" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят вышеуказанное определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для возобновления по нему производства.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на преждевременность завершения процедуры банкротства должника, поскольку должник имеет постоянный доход согласно справки 2-НДФЛ за 2023 год составляет 74 293 руб. 90 коп., с учётом права на достойную жизнь должника, размер прожиточного минимума на должника и одного несовершеннолетнего ребёнка составляет 43 101 руб., свободные денежные средства для погашения требований кредиторов составляют 31 192 руб. 90 коп.

ООО "Интер Прайм" был разработан план реструктуризации, представленный суду и финансовому управляющему, вместе с тем суд первой инстанции не нашёл оснований для утверждения плана реструктуризации.

При этом судом первой инстанции не было учтено, что на момент составления плана реструктуризации общий размер требований кредиторов был снижен с 815 011 руб. до 643 476 руб. 99 коп. С учётом наличия постоянного дохода должника, за вычетом денежных средств для должника и несовершеннолетнего ребёнка, находящегося на её иждивении, позволяет составить экономически обоснованный план реструктуризации долгов. План реструктуризации долгов, представленный ранее ООО "Интер Прайм", не является окончательным вариантом и подлежит корректировке с учётом прощения части долга кредиторами, и дальнейшего утверждения плана реструктуризации, в том числе собранием кредиторов.

Также апеллянт ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

До начала судебного заседания от финансового управляющего Демидова А.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кроме того финансовым управляющим заявлено ходатайство о приобщении документов, в котором просит приобщить к материалам дела справку 2-НДФЛ за 2023 год, электронную трудовую книжку.

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела справки 2-НДФЛ за 2023 год, поскольку данная справка ранее приобщена к материалам дела в суде первой инстанции, вместе с тем приобщает к материала дела электронную трудовую книжку должника в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции констатировал, что ООО "Интер Прайм" к сеансу веб-конференцсвязи не подключились при наличии у апелляционного суда технической возможности проведения онлайн-заседания.

Принимая во внимание, что средства связи суда апелляционной инстанции воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителям сторон обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля, что приравнивается к последствиям неявки в судебное заседание (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд апелляционной инстанции продолжил рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.09.2023 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Из разъяснений, данных пунктами 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрен перечень обстоятельств, при установлении которых суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзац 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статьи 138, 139 АПК РФ, абзац 19 статьи 2, статья 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, рассмотрев представленные финансовым управляющим отчет и приложенные к нему документы, анализ финансового состояния должника, в котором содержатся выводы об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, а также об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, установив, что все мероприятия процедуры реализации имущества выполнены, возможностей для расчетов с кредитором не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют, документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено, учитывая отсутствие оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, отсутствие документальных свидетельств наличия обстоятельств, которые влекут такой отказ, суд, руководствуясь положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве, завершили соответствующую процедуру с освобождением Скидновой С.В. от дальнейшего исполнения обязательств.

Относительно заявленного ООО "Интер Прайм" ходатайства о переходе в процедуру реструктуризации долгов и об утверждении плана реструктуризации долгов должника, отказал в его удовлетворении и утверждении плана реструктуризации долгов, поскольку размер средимесячного дохода должника, за вычетом денежных средств на выплату должнику и несовершеннолетнему ребёнку прожиточного минимума, должник не сможет исполнять план реструктуризации долгов гражданина в редакции кредитора ООО "Интер-Прайм".

В апелляционной жалобе ООО "Интер Прайм" настаивает на возможности перехода к процедуре реструктуризации долгов гражданина с утвержденем плана реструктуризации в новой редакции.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В процедуре реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

При этом срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.14 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года. План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина.

Процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов должника и его кредиторов. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации, ввиду чего кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.

План реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил. Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил). Данные разъяснения должны также учитываться при применении пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае утверждения плана реструктуризации без одобрения собрания кредиторов (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45).

Иными словами, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов учетом интересов должника и кредиторов. Кредиторы должника вправе иметь возможность принять участие в обсуждении плана реструктуризации долгов и предложении вариантов погашения долгов.

Основания для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества должника установлены пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, как то: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В то же время согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 N 305-ЭС18-13822 по делу N А40-109796/2017 содержится правовая позиция, согласно которой Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу такой переход возможен, если процедура реструктуризации долгов в отношении гражданина ранее не вводилась.

В рассматриваемом случает, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о переходе к процедуре реструктуризации долгов, исходил из следующих обстоятельств.

Как указывает финансовый управляющий, из расчетов кредитора ООО "Интер-Прайм" следует, что согласно справке 2-НДФЛ за 2023 года среднемесячный доход должника составляет 74 293,90 руб., однако общая сумма дохода составляет 440 591,02 руб., а сумма налога составляет 53 845 руб., следовательно, среднемесячный доход будет (440 591,02 - 53 845)/7 составлять 55 249,43 руб.

Согласно постановлению Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2022 N 1257-П прожиточный минимум для трудоспособного населения составляет 22 806,00 руб., а для одного несовершеннолетнего ребенка - 20 295,00 руб., итого суммарный прожиточный минимум на одного трудоспособного гражданина и одного несовершеннолетнего ребенка составляет 43 101,00 руб.

В связи с тем, что среднемесячный доход должника за 2023 год согласно справке 2-НДФЛ составляет 55 249,43 руб., а прожиточный минимум составляет 43 101,00 руб., должник не сможет исполнять план реструктуризации долгов гражданина в редакции кредитора ООО "Интер-Прайм" в размере 17 874,36 руб., так как 55 249,43 - 43 101,00 = 12 148,43 руб.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства, что доходы должника, за исключением прожиточного минимума, позволят реализовать предлагаемый им план реструктуризации долгов гражданина, без учета мнения всех кредиторов, размера неисполненных перед ними обязательств.

В материалах дела отсутствует обоснование наличия причин, по которым данное ходатайство подано кредитором накануне завершения процедуры реализации имущества гражданина, после принятия финансовым управляющим всех мер по формированию конкурсной массы (статьи 9, 65 и 159 АПК РФ).

Учитывая, что на момент рассмотрения ходатайства финансовым управляющим проведены фактические мероприятия процедуры банкротства должника, а именно сформирована конкурсная масса за счет удержания денежных средств от полученного должником дохода, проведен анализ сделок должника, финансовый анализ, составлено заключение об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, проведены мероприятия по поиску имущества, подлежащего включению в конкурсную массу; произведено частичное погашение требований кредиторов, финансовое состояние должника не позволяет восстановить его платежеспособность и погасить требования кредиторов в полном объеме, аргументы ООО "Интер-Прайм" о возможном переходе из процедуры реализации имущества должника в процедуру реструктуризации долгов гражданина с предоставлением кредитором плана реструктуризации долгов должника в новой редакции судом апелляционной инстанции отклоняются.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что дальнейшей возможности для продолжения реализации имущества гражданина не имеется, по итогам исследования и оценки документов, представленных финансовым управляющим должника, поскольку у должника отсутствует имущество, в связи с чем суд первой инстанции правомерно завершил процедуру реализации имущества должника.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-14132/2022 от 04.09.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

О.Ю. Брежнева Е.А. Горбунова