Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 г. N 10АП-18817/23 по делу N А41-8284/2020

г. Москва

30 октября 2023 г.

Дело N А41-8284/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю.,Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

Уразов Е.К.;

финансовый управляющий Уразова Е.К. - Табунов Д.В.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Уразова Евгения Константиновича на определение Арбитражного суда Московской области от 07.08.2023 по делу N А41-8284/20,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-8284/20 от 02 марта 2021 года в отношении Уразова Евгения Константиновича введена процедура реализация имущества, финансовым управляющим должника утвержден Табунов Денис Викторович.

Уразов Евгений Константинович обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой на бездействие финансового управляющего, ссылаясь на то, что финансовым управляющим не были предприняты меры по участию в судебных заседаниях по делу о банкротстве АО "Перловский завод энергетического оборудования" и защите должника о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве АО "Перловский завод энергетического оборудования".

Определением от 07.08.2023 Арбитражный суд Московской области заявленные требования оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Уразов Евгений Константинович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявленных требований должник ссылается на то, что финансовым управляющим не были предприняты меры по участию в судебных заседаниях по делу о банкротстве АО "Перловский завод энергетического оборудования" и защите должника о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве АО "Перловский завод энергетического оборудования".

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве).

При рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего по смыслу названной нормы в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2019 по делу N А41-70115/18 в отношении АО "Перловский завод энергетического оборудования" открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Сергеев Алексей Иванович.

Определением от 06.07.2020 Сергеев Алексей Иванович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Перловский завод энергетического оборудования", конкурсным управляющим утвержден Семин Геннадий Юрьевич.

Определением от 18.02.2022 Уразов Е.К. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам АО "Перловский завод энергетического оборудования", производство по обособленному спору по определению размере субсидиарной ответственности приостановлено до формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

26.10.2022 Уразов К.Е. в рамках дела о банкротстве АО "Перловский завод энергетического оборудования" обратился с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего по привлечению для обеспечения своей деятельности индивидуального предпринимателя Давыдова Я.В. на основании договора об оказании комплексных услуг от 31.07.2020, о признании необоснованными размера вознаграждения индивидуального предпринимателя Давыдова Я.В. в размере 70 000 руб., обязании конкурсного управляющего вернуть в конкурсную массу должника денежные средства в размере 929 00 руб.

Заявление принято к производству суда.

Определением от 07.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора, финансовый управляющий Уразова Е.К. - Табунов Д.В.

Заявитель полагает, что данный обособленный спор влияет на размер субсидиарной ответственности Уразова Е.К. и на конкурсную массу должника, однако финансовый управляющий не предпринимает меры по участию в указанном обособленном споре.

06.11.2022 Уразов Евгений Константинович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании конкурсного управляющего АО "Перловский завод энергетического оборудования" принять имущество должника и об обеспечении сохранности имущества.

Определением от 20.03.2023 заявление принять к производству.

Заявитель также полагает, что указанный спор влияет на формирование конкурсной массы АО "Перловский завод энергетического оборудования" и на размер субсидиарной ответственности Уразова Е.К.

06.11.2022 Уразов Е.К. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим АО "Перловский завод энергетического оборудования" своих обязанностей и о взыскании убытков.

Определением от 30.11.2022 заявление принято к производству.

Определением от 01.02.2023 финансовый управляющий Уразова Е.К. - Табунов ДВ. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

По мнению должника, указанный спор влияет на формирование конкурсной массы АО "Перловский завод энергетического оборудования" и на размер субсидиарной ответственности Уразова Е.К.

20.10.2022 конкурсный управляющий АО "Перловский завод энергетического оборудования" обратился с заявлением о взыскании солидарно убытков с Пахомкина А.П. и Уразова Е.К. убытков в размере 276 430 000 руб.

Определением от 19.11.2020 заявление принято к производству.

Определением от 01.02.2021 финансовый управляющий должника Уразова Е.К. - Табунов Д.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

По мнению должника, указанный спор влияет на формирование конкурсной массы АО "Перловский завод энергетического оборудования" и на размер субсидиарной ответственности Уразова Е.К.

Уразов Е.К. указывает, что финансовый управляющий в рамках данных обособленных спор отзывы не представлял, в судебных заседаниях не участвовал.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Основной круг обязанностей финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

вести реестр требований кредиторов;

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве;

уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности.

Судом установлено, что должником какая-либо информация, касающаяся его деятельности в АО "Перловский завод энергетического оборудования" и опровергающая изложенные в заявлении конкурсного управляющего АО "Перловский завод энергетического оборудования" о привлечении Уразова Е.К. к субсидиарной ответственности обстоятельства, не представлена.

Уразов Е.К., являясь контролирующим АО "Перловский завод энергетического оборудования" лицом, и обладая всей полнотой сведений о его деятельности, обязан непосредственно исполнить определение суда и представить отзыв на указанное заявление с приложением обосновывающих документов.

Само по себе отсутствие возражений со стороны финансового управляющего относительно заявленных требований не свидетельствует о незаконности, недобросовестности либо неразумности его поведения.

В указанном случае представление финансовым управляющим формального отзыва при отсутствии документального подтверждения обоснованности возражений, не отвечает интересам должника и его кредиторов.

Уразов Е.К., как контролирующее АО "Перловский завод энергетического оборудования" лицо, обладает полной информацией о составе активов должника, его контрагентах, совершенных сделках и иными значимыми сведениями, в связи с чем, способен дать развернутые пояснения по интересующим конкурсного управляющего вопросам, раскрыть сведения, позволяющие установить юридически значимые обстоятельства, либо документацию, которая могла положительно повлиять на исход разрешения спора.

Финансовый управляющий в деле о банкротстве гражданина не является для него лицом, оказывающим юридическую помощь, а исполняет обязанности, возложенные на него законодателем в рамках процедуры банкротства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2021 N 36-П, финансовый управляющий в ходе процедур, применяемых в делах о банкротстве гражданина, ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином; гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Исходя из толкования данного положения в системном единстве с нормами гражданского процессуального законодательства должник вправе лично участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

При этом предполагается, что финансовый управляющий реализует свое право на обращение в суд не произвольно, а лишь по результатам всесторонней оценки, сопоставляя ожидаемую выгоду от обращения в суд с издержками на участие в судебном процессе, критерием принятия финансовым управляющим решения об обращении в суд или о воздержании от этого действия должно являться соотнесение такого обращения с целями удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

Следовательно, у финансового управляющего отсутствует безусловная обязанность непосредственного участия во всех спорах, стороной в которых является должник.

Его участие обусловлено наличием целесообразности и необходимости такого участия.

Гражданин-должник является самостоятельным участником арбитражного спора, который не лишен возможности использовать все процессуальные права, предоставленные ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также Законом о банкротстве, в том числе самостоятельно представлять свои интересы в рамках иных дел.

Согласно части 1 статьи 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.

Кроме этого, суд не требовал личного участия финансового управляющего, а его отсутствие никаким образом не повлияло на обоснованность рассмотрения спора.

При этом не действует презумпция управляющего о его осведомленности о всех судебных процессах, возбужденных на основании заявлений, ходатайств и жалоб должника, тем более о которых последний не считает необходимым информировать управляющего.

Определением от 09.06.2023 суд отказал в удовлетворении жалобы Уразова Е.К., указав, что доказательств того, что услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату, Уразовым Е.К. не представлено.

Определением от 09.06.2023 суд отказал в удовлетворении жалобы.

Заявление Уразова Е.К. мотивировано тем, что, по его мнению, конкурсный управляющий Семин Г.Ю., фактически зная о наличии у должника имущества на сумму не менее 89 925 789,71 руб. и, приняв это имущество в ведение, в течение более 34 месяцев не провел его инвентаризацию и не организовал продажу имущества должника, обязательные в соответствии со статьями 129, 110, 111, 139 Закона о банкротстве, тем самым конкурсным управляющим нарушены положения статей 20, 20.3,20.4 указанного закона.

Суд указал, что Уразов Е.К. был привлечен к субсидиарной ответственности именно за непередачу имущества и документации должника.

При этом судами было установлено наличие всех элементов, связанных с необходимостью привлечения к ответственности именно Уразова Е.К. за те обстоятельства, которые в настоящем обособленном споре последний вменяет в вину конкурсному управляющему.

Вопреки доводам заявителя, финансовый управляющий принял участие в судебных заседаниях по рассмотрению обоснованности его заявлений 05.06.2023 в 16:45, 16:50, 16:55, где поддержал позицию должника.

Должник самостоятельно реализовывает предоставленное ему право на обращения в суд и участие в судебных заседаниях.

Материалами обособленного спора подтверждается, что должник активно пользуется своими процессуальными правами.

Поскольку должником в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие несоответствие действий (бездействия) финансового управляющего действующему законодательству, а также то, что указанными действиями (бездействием) нарушены права и законные интересы должника, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Уразова Е.К.

Доводы должника, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07.08.2023 по делу N А41-8284/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

М.В. Досова