Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 г. N 09АП-70458/23 по делу N А40-33183/2023

30 октября 2023 г.

дело N А40-33183/23

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2023 г. (резолютивная часть от 18.07.2023 г.) по делу N А40-33183/23

по иску ООО "МОНТАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАЯК" (ОГРН: 1087746106865) к ответчику: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ СПОРТА "ГЦОЛИФК" (ОГРН: 1027739179027) о признании и об обязании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пчелина Л.Г. по доверенности от 07.07.2023,

от ответчика: Ковальчук В.В. по доверенности от 10.11.2022, Кротова Т.А. по доверенности от 10.11.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОНТАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАЯК" (далее - истец) предъявило ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ СПОРТА "ГЦОЛИФК" (далее - ответчик) иск о признании записи "Договор 87719022052190000410000 переведен в статус "Исполнение завершено" относительно закупки N 31908209714, внесенной РУС"ГЦОЛИФК" на официальном сайте zakupki.gov.ru "Единая информационная система в сфере закупок" от 13.02.2023 г. в 11.44. по московскому времени недостоверной (недействительной), об обязании внести изменения на официальном сайте zakupki.gov.ru "Единая информационная система в сфере закупок" касающуюся статуса исполнения Договора N 19280001-К от 07.10.2019 г., об обязании исправить ошибку на официальном сайте zakupki.gov.ru "Единая информационной системы в сфере закупок" касающуюся статуса исполнения Договора N 19280001-К от 07.10.2019 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 18.07.2023 г., изготовленным в полном объеме 10.08.2023 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "Монтажно-строительное управление МАЯК" и ФГБОУ ВО "Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодёжи и туризма (ГЦОЛИФК)" (далее - РУС "ГЦОЛИФК") заключен Договор N 19280001-К от 07.10.2019 г. (далее - Договор).

Предметом Договора являются производство работ по капитальному ремонту зданий и наружных инженерных систем РУС "ГЦОЛИФК", закрепленных на праве оперативного управления, расположенных по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, владение, 4.

Работы по капитальному ремонту производились в следующих зданиях (строениях, сооружениях):

1. Теннисный корт по адресу: г. Москва, Сиреневый б-р 4, стр. 12,

2. Медико-биологический корпус (МБК) по адресу: г. Москва, Сиреневый б-р 4, стр. 6,

3. Главный корпус по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 4 стр. 1,

4.Аудиторный корпус по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 4,

5. Учебный корпус по адресу: г. Москва, Сиреневый б-р 4, стр. 5,

6. Общежитие N 1 по адресу: г. Москва, Сиреневый б-р 4, корп. 1,

7. Общежитие N 2 по адресу: г. Москва, Сиреневый б-р 4, корп. 2.

8. Спортивный корпус по адресу: г. Москва, Сиреневый б-р 4 стр. 4.

9. Бассейн по адресу: г. Москва, Сиреневый б-р 2 стр. 1 А.

10. УСЗК по адресу: г. Москва, Сиреневый б-р 2.

11. Легкоатлетический манеж по адресу: г. Москва, Сиреневый б-р 4 стр. 3.

Пунктом 1.1. Договора N 19280001-К от 07.10.2019 г предусмотрено, что ответчик поручает и оплачивает, а истец принимает на себя обязательства по сроки выполнению комплекса работ. Сроки выполнения работ определяются Графиком производства работ, в который неоднократно вносились изменения и уточнения (прилагается к исковому заявлению).

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 12.05.2022 ни одной записи о ходе исполнения Договора N 19280001-К от 07.10.2019 г. в Единой информационной системе в сфере закупок не вносилось.

13 февраля 2023 г. ответчик внес информацию, касающуюся статуса Договора N 19280001-К от 07.10.2019 г.

13 февраля 2023 г. в период с 10.49 до 11.44 по московскому времени внесены 12 записей в Единую информационную систему в сфере закупок.

Последняя запись, внесенная в Единую информационную систему в сфере закупок в 11.44. содержит информацию следующего содержания "Договор 87719022052190000410000 переведен в статус "Исполнение завершено)).

По мнению истца, указанная запись в Единой информационной системе в сфере закупок не соответствует фактическим обстоятельствам и договорным отношениям между ООО "Монтажно-строительное управление Маяк" и РУС "ГЦОЛИФК" Содержание внесенных 12 записей в Единую информационную систему в сфере закупок в период 13 февраля 2023 г. в период с 10.49 до 11.44 по московскому времени ООО "Монтажно-строительное управление Маяк" не известно.

Последняя запись от 12.05.2022 г. касалась заключения дополнительного соглашения N 7 от 09.09.2021 г. к Договору N 19280001 -К от 07.10.2019 г.

Истец указал, что завершения исполнения Договора N 19280001-К от 07.10.2019 г. по настоящее время не происходило.

Статьей 12 Гражданского кодекса определены способы защиты права, которые корреспондируют с видами судопроизводства, установленными Арбитражным процессуальным кодексом. Суд не вправе выходить за пределы исковых требований и решать за истца, какой способ защиты нарушенного права тому следует избрать (Определение ВАС РФ от 13.05.2011 г. N ВАС-3024/11).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно частям 1, 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При рассмотрении исковых заявлений (заявлений) суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Требования заявлены о признании записи "Договор 87719022052190000410000 переведен в статус "Исполнение завершено" относительно закупки N 31908209714, внесенной РУС "ГЦОЛИФК" на официальном сайте zakupki.gov.ru "Единая информационная система в сфере закупок" от 13.02.2023 г. в 11.44. по московскому времени недостоверной (недействительной), об обязании внести изменения на официальном сайте zakupki.gov.ru "Единая информационная система в сфере закупок" касающуюся статуса исполнения Договора N 19280001-К от 07.10.2019 г., об обязании исправить ошибку на официальном сайте zakupki.gov.ru "Единая информационной системы в сфере закупок" касающуюся статуса исполнения Договора N 19280001-К от 07.10.2019 г.

Однако истцом не приведены доводы в обоснование того, каким именно образом внесение ответчиком указанной записи нарушило его законные права и интересы.

Само по себе внесение ответчиком записи на официальном сайте zakupki.gov.ru "Единая информационная система в сфере закупок" не порождает прав и обязанностей для сторон договора, не препятствует исполнению ответчиком финансовых обязательств, в случае если таковые имеются. При этом спор о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному договору рассматривается в рамках дела N А40-211379/22.

Таким образом, избранный истцом способ защиты в настоящем деле не может привести к восстановлению тех прав и интересов, которые он считает нарушенными.

Поскольку заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих прав, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2023 г. (резолютивная часть от 18.07.2023 г.) по делу N А40-33183/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова О.Н. Семикина