Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 г. N 18АП-12523/23 по делу N А76-40863/2019

г. Челябинск

30 октября 2023 г.

Дело N А76-40863/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Калиной И.В., Ковалевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тетёркиной М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2023 по делу N А76-40863/2019 о разрешении разногласий.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции" - Ефремова А.А. (паспорт, доверенность от 20.09.2023 сроком на 2 года);

общества с ограниченной ответственностью УК "КСМИ" - Щеглова А.С. (паспорт, доверенность от 10.01.2023 сроком до 31.12.2023).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и изделий" (далее - общество "КСМИ").

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2020 (резолютивная часть объявлена 31.01.2020) в отношении общества "КСМИ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коптелов Евгений Юрьевич, являющийся членом саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газете "Коммерсант" N 23 от 08.02.2020.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2021 (резолютивная часть) общество "КСМИ" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства - конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Коптелова Евгения Юрьевича, являющегося членом саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2021 конкурсным управляющим утверждён Гафаров Ринат Раисович.

Должник в лице конкурсного управляющего Гафарова Рината Раисовича 07.06.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2022 заявление принято к производству.

Кредитор общество с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции" 20.06.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий относительно рыночной стоимости предлагаемого к реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2022 заявления объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2023 (резолютивная часть от 01.08.2023) разрешены возникшие в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и изделий" разногласия, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции конкурсного управляющего Гафарова Рината Раисовича, поступившей посредством информационной системы "Мой Арбитр" 07.06.2022 с учетом изменения, поступившего посредством информационной системы "Мой Арбитр" 23.08.2022, за исключением п.п. 2.2, 4.8, 9.4.

Пункт 4.8 Положения изложен в следующей редакции:

Прием заявок и других документов начинается со дня, указанного в сообщении, и заканчивается по истечении 30 рабочих дней.

Пункт 9.4 Положения изложен в следующей редакции:

Период снижения цены предложения составляет 10 рабочих дней.

4. Установить начальную цену имущества на первых торгах (п.2.2 Положения):

Лот N 1: нежилое здание (производственный корпус N 4) площадью 826,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, ш. Металлургов, д. 5/П, кадастровый номер 74:36:0118001:463 - 9 754 394 руб.;

Лот N 2: сооружение (железнодорожные пути), расположенное по адресу: г. Челябинск, ш. Металлургов, 5-п, от предельного столбика железнодорожного пути (Лит. 27(1)) до знака "Граница пути" Лит. 27(13)), включая стрелочные переводы, протяженностью 1 415 м., кадастровый номер 74:36:0000000:50197 - 8 372 200 руб.

Лот N 3:

- сооружение (кабельная линия 6кВ), расположенное по адресу: от РУ6кВ ГПП-3 ОАО "ЧМК" до КТП по ул. Монтажников, д. 5, далее по ул. Монтажников до ЦРП-3, далее до ТП 400 на территории автобазы N 1, протяженностью 1 928 м., кадастровый номер 74:36:0118001:815 - 7 933 200 руб.

- нежилое здание (КТП) площадью 55,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Монтажников, д. 5, кадастровый номер 74:36:0118001:554, в том числе имущество, находящееся в здании и являющееся его неотъемлемой частью - 1 380 500 руб.

Разъяснено, что установленная судом начальная цена на первых торгах должна учитываться в п.8 и 9 Положения при определении цены на следующих этапах торговой процедуры.

Не согласившись с принятым определением суда от 08.08.2023, ООО "Промышленные инвестиции" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт изменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что предложенный порядок продажи имущества должника может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества поскольку: конкурсным управляющим указана стоимость имущества по состоянию на 01.02.2022. Очевидно, что с момента оценки имущества должника его рыночная стоимость не соответствует текущему положению рынка ввиду изменения мировой экономической обстановки. Оценка КТП (лот N 1) произведена без учёта оборудования, находящего "внутри здания. ООО "Промышленные инвестиции" полагает, что стоимость здания КТП как самостоятельного объекта недвижимости значительно ниже, чем стоимость здания, в составе которого учтено оборудование. конкурсным управляющим не произведена инвентаризация имущества должника, а именно 20 единиц транспортных средств и техники. На наличие данного имущества ООО "Промышленные инвестиции" неоднократно указывало конкурсному управляющему. Последнее обращение относительного данного вопроса вручено Рафарову Р.Р. также 07.04.2022. Представленное положение не обеспечивает доступ публики к торгам, а также в положении не учтены требования конкурсного кредитора. В этой связи конкурсный кредитор обратился с соответствующим заявлением в суд. В ходе рассмотрения названного заявления была проведена судебная экспертиза по определению стоимости имущества должника. Определением суда от 08.08.2023 разногласия, возникшие в ходе реализации имущества должника, разрешены. Однако, стоимость имущества указана судом с учётом права аренды. Кроме этого, стоимость производственного корпуса отличается от стоимости, указанной в отчёте.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 апелляционная жалоба (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения) принята к производству, судебное заседание назначено на 23.10.2023.

В судебном заседании заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в конкурсную массу общества "КСМИ" включено следующее имущество:

- нежилое здание (производственный корпус N 4) площадью 826,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, ш. Металлургов, д. 5/П, кадастровый номер 74:36:0118001:463;

- сооружение (железнодорожные пути), расположенное по адресу: г. Челябинск, ш. Металлургов, 5-п, от предельного столбика железнодорожного пути (Лит. 27(1)) до знака "Граница пути" Лит. 27(13)), включая стрелочные переводы, протяженностью 1 415 м., кадастровый номер 74:36:0000000:50197;

- сооружение (кабельная линия 6кВ), расположенное по адресу: от РУ6кВ ГПП-3 ОАО "ЧМК" до КТП по ул. Монтажников, д. 5, далее по ул. Монтажников до ЦРП-3, далее до ТП 400 на территории автобазы N 1, протяженностью 1 928 м., кадастровый номер 74:36:0118001:815;

- нежилое здание (КТП) площадью 55,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Монтажников, д. 5, кадастровый номер 74:36:0118001:554, в том числе имущество, находящееся в здании и являющееся его неотъемлемой частью.

Конкурсный управляющий разработал порядок реализации указанного имущества и представил его собранию кредиторов на утверждение.

По результатам состоявшихся 16.03.2022, 07.04.2022 и 27.05.2022 собраний кредиторов предложенный конкурсным управляющим порядок утвержден не был.

Единственный конкурсный кредитор, который обладал правом голоса на собраниях, голосовал против по нескольким причинам. Во-первых, указанная конкурсным управляющим стоимость имущества не соответствует рыночным. Во-вторых, оценка КТП произведена без учета находящегося в ней оборудования. В-третьих, конкурсным управляющим не проинвентаризированы транспортные средства, на которые указывает сам кредитор. В-четвертых, конкурсным управляющим не учтены замечания кредитора относительно некоторых положений порядка, которые содержаться в требовании от 07.04.2022.

Указанные возражения кредитора послужили основанием для подачи заявления о разрешении разногласий и утверждении предложенного им порядка реализации имущества должника, которое объединено с заявлением конкурсного управляющего для совместного рассмотрения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона; о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

В силу положений статей 11, 12, 139 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы реализуют свое право в отношении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества посредством участия в собрании кредиторов, которое утверждает либо не утверждает Положение.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Согласно статьям 12, 139 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы реализуют свое право в отношении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества через участие в собрании кредиторов, которое утверждает либо не утверждает Положение. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Рассмотрение разногласий в деле о банкротстве производится на основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, согласно которому заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Реализация имущества должника, по смыслу норм закона о банкротстве о конкурсном производстве, является основным мероприятием в данной стадии процесса несостоятельности, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника. Для обеспечения максимального баланса интересов участвующих в деле лиц вопросы определения порядка и условий продажи имущества должника входят в компетенцию собрания кредиторов, которые утверждают такой порядок, а также утверждают изменения в него. Вмешательство суда, контролирующего ход процесса несостоятельности должника, ограничено случаями появления неразрешимых противоречий между собранием кредиторов и арбитражным управляющим. Признаком таких противоречий является несогласие управляющего или кредиторов с утвержденным порядком, а также отсутствие утвержденного собранием кредиторов порядка реализации имущества в течение двух месяцев, поскольку чрезмерное затягивание процедуры несостоятельности очевидно нарушает законные интересы всех кредиторов.

Между участвующими в деле о банкротстве лицами возникли разногласия относительно начальной цены предложенного к реализации имущества.

Согласно представленному конкурсным управляющим отчету об оценке от 14.02.2022 N АЦ2021П-371, составленному обществом с ограниченной ответственностью "Экспертные решения" (т.1, л.д.106-126), рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01.02.2022 составила:

- 5 151 000 руб. для нежилого здания (производственный корпус N 4) площадью 826,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, ш. Металлургов, д. 5/П, кадастровый номер 74:36:0118001:463;

- 4 051 000 руб. для сооружения (железнодорожные пути), расположенного по адресу: г. Челябинск, ш. Металлургов, 5-п, от предельного столбика железнодорожного пути (Лит. 27(1)) до знака "Граница пути" Лит. 27(13)), включая стрелочные переводы, протяженностью 1 415 м., кадастровый номер 74:36:0000000:50197;

- 1 025 000 руб. для сооружения (кабельная линия 6кВ), расположенного по адресу: от РУ-6кВ ГПП-3 ОАО "ЧМК" до КТП по ул. Монтажников, д. 5, далее по ул. Монтажников до ЦРП-3, далее до ТП 400 на территории автобазы N 1, протяженностью 1 928 м., кадастровый номер 74:36:0118001:815;

- 281 000 руб. для нежилого здания (КТП) площадью 55,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Монтажников, д. 5, кадастровый номер 74:36:0118001:554.

По мнению кредитора общества "Промышленные инвестиции", рыночная стоимость объектов недвижимости следующая (л.д.11 оборот):

- 12 567 927 руб. для нежилого здания (производственный корпус N 4) площадью 826,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, ш. Металлургов, д. 5/П, кадастровый номер 74:36:0118001:463;

- 8 262 801 руб. для сооружения (железнодорожные пути), расположенного по адресу: г. Челябинск, ш. Металлургов, 5-п, от предельного столбика железнодорожного пути (Лит. 27(1)) до знака "Граница пути" Лит. 27(13)), включая стрелочные переводы, протяженностью 1 415 м., кадастровый номер 74:36:0000000:50197;

- 6 237 619 руб. для сооружения (кабельная линия 6кВ), расположенного по адресу: от РУ-6кВ ГПП-3 ОАО "ЧМК" до КТП по ул. Монтажников, д. 5, далее по ул. Монтажников до ЦРП-3, далее до ТП 400 на территории автобазы N 1, протяженностью 1 928 м., кадастровый номер 74:36:0118001:815;

- 1 048 520 руб. для нежилого здания (КТП) площадью 55,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Монтажников, д. 5, кадастровый номер 74:36:0118001:554.

Учитывая наличие существенной разницы в цене спорного имущества, кредитором обществом "Промышленные инвестиции" заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением от 06.10.2022 назначена судебная экспертиза по определению стоимости спорного имущества на дату проведения экспертизы, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Добровольное объединение мастеров оценки", эксперту Санталовой Галине Емельновне.

Согласно поступившему в арбитражный суд 03.05.2023 экспертному заключению N 14/10-22-А76-40863/2019-ЗЭ-349 (приложение N 1 к обособленному спору) рыночная стоимость имущества на дату проведения экспертизы - апрель 2023 года (с учетом скорректированной в судебном заседании описки) составляет:

- нежилое здание (производственный корпус N 4) площадью 826,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, ш. Металлургов, д. 5/П, кадастровый номер 74:36:0118001:463 - 5 825 400 руб.;

- сооружение (железнодорожные пути), расположенного по адресу: г. Челябинск, ш. Металлургов, 5-п, от предельного столбика железнодорожного пути (Лит. 27(1)) до знака "Граница пути" Лит. 27(13)), включая стрелочные переводы, протяженностью 1 415 м., кадастровый номер 74:36:0000000:50197 - 8 372 200 руб.;

- сооружение (кабельная линия 6кВ), расположенного по адресу: от РУ6кВ ГПП-3 ОАО "ЧМК" до КТП по ул. Монтажников, д. 5, далее по ул. Монтажников до ЦРП-3, далее до ТП 400 на территории автобазы N 1, протяженностью 1 928 м., кадастровый номер 74:36:0118001:815 - 7 933 200 руб.;

- нежилое здание (КТП) площадью 55,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Монтажников, д. 5, кадастровый номер 74:36:0118001:554, в том числе имущество, находящееся в здании и являющееся его неотъемлемой частью - 1 380 500 руб.

Ознакомившись с результатами судебной экспертизы, кредитор общество УК "КСМИ" заявил возражения относительно установленной экспертом рыночной цены в отношении нежилого здания производственного корпуса в связи, с чем просил вызвать в судебное заседание эксперта для дачи объяснений по возникшим вопросам (т.2, л.д.42-43, 55).

Вызванный в порядке ч.3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт Санталова Г.Е. ответила на поставленные вопросы, представила суду соответствующее письменное обоснование (т.2, л.д.58-60).

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное экспертное заключение содержит недостоверные сведения и о том, что выбранные экспертом способы и методы привели к неправильным выводам, не представлено. Какое-либо подтверждение необъективности проведенного исследования и пристрастности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, материалы дела также не содержат.

Данных, свидетельствующих о наличии сомнений в обоснованности выводов экспертов, либо доказательств, опровергающих выводы проведенной экспертизы, не представлено.

При этом, суд первой инстанции правомерно принял во внимание возражения общества УК "КСМИ" о том, что в заключении имеются расхождения между аналогами оцениваемого нежилого здания, выбранными экспертом и принятыми к расчету.

В данном случае суд первой инстанции обоснованно усмотрел противоречивость позиции ООО "Промышленные инвестиции", поскольку, заявляя возражения относительно предложенных конкурсным управляющим цен (5 151 000 руб. в отношении нежилого здания), кредитор предлагал более высокую стоимость 12 567 927 руб. (на основании ранее произведенной оценки, которая суду так и не была представлена), при этом в рассматриваемом споре возражает относительно установления некой средней величины без приведения каких-либо веских аргументов.

Кроме того, установление начальной продажной цены обеспечивает условие для проведения торгов, реальная же рыночная стоимость имущества может быть выявлена исключительно в ходе самих торгов, поскольку формируется исходя из спроса на конкретное имущество. Различие между балансовой, оценочной и рыночной ценой одного и того же имущества, как правило, обусловлено общим состоянием рынка, спецификой и ликвидностью соответствующих лотов, а также рядом иных сложнопрогнозируемых экономических факторов.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об установлении начальной цены в отношении лотов N 2 и 3 в соответствии с выводами судебного эксперта, в отношении лота N 1 - в соответствии с представленной Широких М.Р. оценкой.

Суд первой инстанции согласился с позицией кредитора о необходимости внесения корректировки в п.4.8 Положения.

Кредитор также заявил возражения относительно цены отсечения, поскольку конкурсным управляющим не приведено никаких критериев, а также кредитор не согласился с периодом экспозиции, предложив 15 рабочих дней.

В отношении торгов посредством публичного предложения арбитражный суд с учетом стоимости и специфики реализуемого имущества считает неоправданным предложение кредитора периодичности снижения цены в 15 календарных дней.

В отсутствии каких-либо альтернативных предложений относительно установления цены отсечения, суд первой инстанции верно принял предложение конкурсного управляющего.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы обособленного спора документальные доказательства, устные объяснения участников процесса в отношении спорных пунктов Порядка, учитывая баланс интересов кредиторов и участников должника, претендующих на распределение оставшихся после завершения расчетов денежных средств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о разрешении возникших в деле о банкротстве разногласий путем утверждения Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции конкурсного управляющего Гафарова Рината Раисовича, поступившей посредством информационной системы "Мой Арбитр" 07.06.2022 с учетом изменения, поступившего посредством информационной системы "Мой Арбитр" 23.08.2022, за исключением п.п. 2.2, 4.8, 9.4; указанные пункты подлежат изложению в иной редакции.

Судом также установлено, что 23.08.2022 конкурсным управляющим направлено заявление о внесении изменений в п.10 Положений в части указания еще двух транспортных средств.

Поскольку судом принято решение об утверждении Положения конкурсного управляющего с учетом внесенных изменений, однако в резолютивной части в форме отдельного процессуального документа не указано на имеющееся изменение п.10, в указанной части внесены соответствующие сведения.

Утверждение апеллянта о необходимости исключения из начальной цены продажи рыночную стоимость права аренды земельных участков, поскольку у должника не оформлены какие-либо права на землю, подлежит отклонению, так как спорное имущество должника является недвижимым, а соответственно его реализация отдельно без земельного участка невозможна.

Кроме того, к покупателю имущества перейдет право на заключение договора аренды, который в настоящее время не заключен в связи с наличием внутрикорпоративного конфликта между участниками должника

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и которые не были бы учтены судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2023 по делу N А76-40863/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

И.В. Калина М.В. Ковалева