Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 г. N 03АП-5299/23 по делу N А33-18892/2017

г. Красноярск

30 октября 2023 г.

Дело N А33-18892/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "25" октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" октября 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Яковенко И.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" Пивоварова Сергея Константиновича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" августа 2023 года по делу N А33-18892/2017к54,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" банкротом.

Определением от 16.08.2017 заявление принято к производству.

Определением от 13.04.2018 (резолютивная часть определения вынесена 06.04.2018) заявление открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" о признании общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Галынский Михаил Васильевич.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 65 от 14.04.2018, стр. 63.

Решением от 22.10.2018 отказано в удовлетворении ходатайства о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Галынский Михаил Васильевич.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 198 от 27.10.2018, стр. 60.

Срок конкурсного производства продлевался.

16.03.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего Пивоварова С.К. о снижении балансовой стоимости активов должника и освобождении от заключения дополнительного договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, в котором заявитель просит:

1. Установить действительную стоимость активов общества с ограниченной ответственностью "Восточно-сибирский завод металлоконструкций" (ОГРН 1112456000799, ИНН 2456200024) в размере 37 245 531,37 рублей.

2. Определить, что дополнительный договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Восточно-сибирский завод металлоконструкций" (ОГРН 1112456000799, ИНН 2456200024) не подлежит заключению в связи с балансовой стоимостью активов должника менее ста миллионов рублей.

Определением от 18.05.2023 заявление принято (после оставления без движения) к производству, судебное заседание назначено на 13.06.2023.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от "21" августа 2023 года по делу N А33-18892/2017к54 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" Пивоваров Сергей Константинович (далее - заявитель, апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым определить стоимость активов общества с ограниченной ответственностью "Восточно-сибирский завод металлоконструкций" для целей заключения доолнительного договора страхования ответственности арбитражного управляющего в размере 37 245 531,37 рублей.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.10.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 28.09.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Заявляя о необходимости установления действительной стоимости активов должника, конкурсный управляющий Пивоваров С.К. ссылается на то, что по состоянию на 31.01.2023 действительная стоимость активов ООО "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" составляет 37 245 531,37 руб.

При этом по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения в отношении ООО "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" процедуры конкурсного производства (31.12.2017), балансовая стоимость активов должника составляла 391 173 000 руб.

В рамках конкурсного производства ООО "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" конкурсными управляющими была проведена инвентаризация имущества должника, подготовлены инвентаризационные описи N 40 от 25.10.18, N 44 от 29.10.18, N 45 от 29.10.18, N 46 от 30.10.18, N 47 от 30.10.18, N 48 от 30.10.18, N 49 от 30.10.18, N 50 от 30.10.18, N 51 от 30.10.18, N 52 от 30.10.18, N 53 от 30.10.18, N 54 от 30.10.18, N 55 от 30.10.18, N 56 от 30.10.18, N 57 от 30.10.18, N 58 от 30.10.18, N 59 от 30.10.18, N 60 от 30.10.18, N 61 от 20.11.18, N 66 от 28.11.18, N67 от 28.11.18, N71 от 12.11.18, N 73 от 10.12.18, N 74 от 12.12.18, N 75 от 11.12.18, N 76 от 24.12.18, N 77 от 24.12.18, N 78 от 24.12.18, N 79 от 24.12.18, N 80 от 24.12.18, N 82 от 24.12.18, N 83 от 24.12.18, N 84 от 24.12.18, N 85 от 24.12.18, N 86 от 24.12.18, N 87 от 24.12.18, N 88 от 24.12.18, N 89 от 24.12.18, N 90 от 26.12.18, N 93 от 12.12.18, N 94 от 26.12.18; акт N 1 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 11.03.2019, акт N 2 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 24.04.2019, акт N 3 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 22.10.2019.

По результатам проведения инвентаризации выявлено имущество на сумму 272 262 851,35 руб.

В ходе реализации имущества вышеназванное имущество реализовано на сумму 37 245 531,37 руб., что, по мнению конкурсного управляющего, является действительной стоимостью активов должника, исходя из фактически поступивших денежных средств от реализации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются арбитражным судом в рамках дела о банкротстве. По смыслу закона, заявление подлежит рассмотрению в порядке статьей 60 Закона о банкротстве при наличии разногласий между лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

В силу пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет десять миллионов рублей в год.

В течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем:

- три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей;

- шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей;

- двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что договор дополнительного страхования ответственности направлен на предоставление кредиторам дополнительных гарантий удовлетворения их требований на случай, если конкурсной массе будут причинены убытки вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий не лишен возможности заявить возражения об отсутствии необходимости заключения договора дополнительного страхования ответственности ввиду явного несоответствия балансовой стоимости активов должника реальному положению дел (об отсутствии у управляющего соответствующей обязанности исходя из реальной стоимости активов, которая значительно ниже балансовой). Такой подход согласуется со смыслом разъяснений, приведенных в пункте 12.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" и касающихся порядка исчисления размера вознаграждения управляющего в случаях, когда этот размер в силу закона зависит от балансовой стоимости активов.

Соответствующая правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 N 306-ЭС21-10251 по делу N А65-19521/2017.

По смыслу названной правовой позиции размер страховой суммы может быть уменьшен в случае необоснованного отражения в балансе должника активов, которые в действительности не существовали или явно переоценены.

В рассматриваемом случае имеет место иная ситуация. Как указывает конкурсный управляющий, на момент признания должника банкротом у должника имелись активы, отраженные в балансе. При этом конкурсный управляющий не приводил доводы о явном несоответствии балансовой стоимости активов на дату признания должника банкротом их действительной стоимости.

С учётом изложенного, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что поскольку причинение должнику убытков возможно в числе прочего ненадлежащими действиями арбитражного управляющего, выраженными в нарушениях, допущенных при реализации активов, а также при их списании, кредиторы не могут быть лишены гарантий удовлетворения их требований на случай таких нарушений со стороны арбитражного управляющего. При этом размер страховой суммы должен быть определен исходя из стоимости активов должника, на которые кредиторы правомерно рассчитывали как на источник удовлетворения своих требований.

Следовательно, изменение в ходе конкурсного производства размера балансовой стоимости активов должника не должно влечь за собой изменение обязанности арбитражного управляющего в страховании своей ответственности в соответствии с требованиями ст. 24.1 Закона о банкротстве. Равно как и у суда отсутствуют основания для установления размера балансовой стоимости активов должника исходя из активов баланса, поданного в ходе процедуры банкротства за последнюю отчетную дату.

Кроме того, в рамках дела о банкротстве у конкурсного управляющего отсутствуют в настоящее время сами по себе разногласия с лицами, участвующими в деле, по вопросу о снижении балансовой стоимости активов должника и освобождении от заключения дополнительного договора обязательного страхования, так как нет лица, которое заявляет противоположную позицию, наличие которой требовало бы вынесение спора на рассмотрение суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апеллянта основаны на неверном толковании норм материального права, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2023 года по делу N А33-18892/2017к54 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

И.В. Яковенко

Судьи

М.Н. Инхиреева В.В. Радзиховская