Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 г. N 07АП-8195/23 по делу N А27-2360/2023

город Томск

30 октября 2023 г.

Дело N А27-2360/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Апциаури Л.Н.,

судей Афанасьевой Е.В.,

Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касьян В.Ф., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" (N 07АП-8195/2023)) на решение от 16.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2360/2023 (судья Филатов А.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аскор", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН: 1064205012420, ИНН: 4205098643) к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Запад", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН: 1084205017709, ИНН: 4205167022) о взыскании 1 296 000 руб.,

при участии в судебном заседании: без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аскор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" (далее - ответчик) о взыскании 864 000 руб. долга за июнь 2022 года - январь 2023 года по договору аренды нежилого помещения от 16.12.2021.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 1 296 000 руб. долга за июнь 2022 года - май 2023 года.

Решением от 16.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аскор" взыскано 1 296 000 руб. долга, 20 860 руб. расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 5 680 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2360/2023 от 09.08.2023 года (мотивированное решение изготовлено 16.08.2023 года) отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ООО "Аскор" к ООО "Восток-Запад" оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела судом, должность директора общества занимает Лапико В.Ф., при этом в срок с 23.06.2023 года по 06.07.2023 года директор находился на больничном (временная нетрудоспособность), о чем свидетельствует листок нетрудоспособности, в период с 16.07.2023 года по 26.08.2023 года директор направлен в командировку, о чем свидетельствует Приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку, маршрутными квитанциями, билетами; общество не могло получать корреспонденцию, а также иные документы, в том числе судебные уведомления, что лишило ответчика возможности принять участие в подготовке дела к судебному разбирательству, а также в рассмотрении данного дела по существу, возражать против требований истца и представлять соответствующие доказательства; истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в материалы дела не представлено доказательств направления истцом претензии в адрес ответчика; судом первой инстанции неверно распределены судебные расходы, суд первой инстанции должен был распределить судебные расходы в следующем порядке: - 20 280,00 руб. взыскать в пользу ООО "Аскор", выдать ООО "Аскор" справку на возврат 580,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, взыскать 5 680,00 руб. в доход бюджета; либо 20 860 руб. взыскать в пользу ООО "Аскор", а в доход бюджета взыскать 5 100,00 руб.

Истец в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению в части размера расходов по государственной пошлине по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.12.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Аскор" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" (арендатор) заключён договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в торгово-развлекательном комплексе "Променад-3" по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 59А, пом. 92, пом. 93. Площадь помещения 92 составляет 43,6 кв.м., площадь помещения 93 составляет 46,2 кв.м. Договор имеет силу передаточного акта (пункт 1.6 договора).

Арендная плата установлена в размере 108 000 руб. в месяц, оплата производится не позднее 10 числа текущего месяца (пункты 4.1, 4.1.3 договора).

В соответствии с условиями договора истцом за июнь 2022 года - май 2023 года начислена арендная плата в сумме 1 296 000 руб.

Доказательств оплаты арендной платы в спорный период времени не представлено.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

Долг по арендной плате за период с июня 2022 года по май 2023 года составил в размере 1 296 000 руб.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями заключенного договора. Представленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции проверен, признан правильным, ответчиком в жалобе не оспорен и не опровергнут.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что он не был извещен о рассмотрении дела судом, общество не могло получать корреспонденцию, а также иные документы, в том числе судебные уведомления, что лишило ответчика возможности принять участие в подготовке дела к судебному разбирательству, а также в рассмотрении данного дела по существу, возражать против требований истца и представлять соответствующие доказательства.

Отклоняя данные доводы суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Копии определения о принятии искового заявления к производству от 20.02.2023, о назначении дела к судебному разбирательству от 04.05.2023, об отложении судебного разбирательства от 10.07.2023, об отложении судебного разбирательства от 20.07.2023 направлены ООО "Восток-Запад" по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: г. Кемерово, пр. Ленина, д. 59 А.

Приведенная судебная корреспонденция возвращена суду организацией почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

Также указанные судебные акты размещены судом в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет".

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, поскольку ответчик надлежащим образом извещен судом о судебном процессе по настоящему делу, он имел возможность представить возражения по существу спора и доказательства в обоснование своих возражений. Непредставление таковых является процессуальным риском лица, участвующего в деле.

Судом апелляционной инстанции подлежит отклонению довод ответчика о том, истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в материалы дела не представлено доказательств направления истцом претензии в адрес ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензионный порядок предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между сторонами.

В материалах дела имеется претензия от 28.12.2022 о необходимости погашения задолженности, направление данной претензии по юридическому адресу ответчика подтверждается описью вложения в ценное письмо от 09.01.2023 и почтовой квитанцией от 09.01.2023.

Институт досудебного урегулирования споров сторон по договору направлен на предоставление возможности стороне, допустившей нарушение обязательства исполнить его добровольно. В данном случае, само процессуальное поведение стороны ответчика, который обратился с апелляционной жалобой, оспаривая принятый судебный акт, не свидетельствует о возможности урегулирования спора мирным путем.

Ответчик в жалобе указывает, что судом первой инстанции неверно распределены судебные расходы, суд первой инстанции должен был распределить судебные расходы в следующем порядке: - 20 280,00 руб. взыскать в пользу ООО "Аскор", выдать ООО "Аскор" справку на возврат 580,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, взыскать 5 680,00 руб. в доход бюджета; либо 20 860 руб. взыскать в пользу ООО "Аскор", а в доход бюджета взыскать 5 100,00 руб.

Данные доводы ответчика являются правомерными на основании следующего.

Так, согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда.

В пункте 16 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 1 296 000 руб. (с учетом уточнений) составляет 25 960 руб.

Материалами дела подтверждается, что заявляя о взыскании 864 000 руб. долга истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 280 руб. (л.д. 6), вместе с тем, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аскор" 20 860 руб. расходов по государственной пошлине. В доход федерального бюджета правомерно взыскана с ответчика государственная пошлина в размере 5 680 руб.

Нарушение норм процессуального права является основанием для изменения решения от 16.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области в части размера расходов по государственной пошлине и принятием в указанной части нового судебного акта о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аскор" 20 280 рублей расходов по государственной пошлине.

По существу спора принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" в размере 3000 рублей, поскольку не уплачена при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2360/2023 изменить в части размера расходов по государственной пошлине, в указанной части принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН: 1084205017709, ИНН: 4205167022) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аскор", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН: 1064205012420, ИНН: 4205098643) 20 280 рублей расходов по государственной пошлине.

В остальной части решение от 16.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2360/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

Е.В. Афанасьева О.Ю. Киреева