Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 09АП-78871/22 по делу N А40-153275/2019

г. Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А40-153275/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лапшиной В.В.,

судей Скворцовой Е.А., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юнусовым А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сиражетдинова Ю.Р. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2022, о приостановлении производства по заявлению финансового управляющего Сидорова И.Г. об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу Московская обл., г.о. Солнечногорск, квартал дачной застройки Новое Аристово, ул. Авангардная, д. 15, доли в праве на земельный участок для дачного строительства, расположенный по адресу Московская обл. г.о. Солнечногорск, квартал дачной застройки Новое Аристово, ул. Авангардная, уч. 15 до разрешения вопроса о разделе совместно нажитого имущества по существу по делу А40-153275/19 о несостоятельности (банкротстве) Сиражетдинова Андрея Юрьевича

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 в отношении гражданина-должника Сиражетдинова Андрея Юрьевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Пустошилов Евгений Федорович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 Сиражетдинов Андрей Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Пустошилов Евгений Федорович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2021 жалоба должника Сиражетдинова А.Ю. на незаконные действия финансового управляющего Пустошилова Е.Ф. удовлетворена, признаны незаконными действия финансового управляющего Пустошилова Е.Ф., Пустошилов Е.Ф. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Сиражетдинова А.Ю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021 финансовым управляющим должника утвержден Сидоров Илья Георгиевич (ИНН 592011271328, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 435, почтовый адрес: 121353, г. Москва, Сколковское шоссе, д. 32, к. 3, кв. 19), член Ассоциации ВАУ "Достояние".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2022 срок реализации имущества должника Сиражетдинова Андрея Юрьевича продлен на шесть месяцев.

В Арбитражный суд города Москвы 30.08.2022 поступило заявление финансового управляющего Сидорова И.Г. об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу Московская обл., г.о. Солнечногорск, квартал дачной застройки Новое Аристово, ул. Авангардная, д. 15, доли в праве на земельный участок для дачного строительства, расположенный по адресу Московская обл. г.о. Солнечногорск, квартал дачной застройки Новое Аристово, ул. Авангардная, уч. 15., а также ходатайство Сиражетдиновой О.А. о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и ходатайство Сиражетдиновой О.А. о приостановлении производства по обособленному спору в связи с приостановлением судом кассационной инстанции определения суда апелляционной инстанции.

Определением от 13.10.2022, Арбитражный суд города Москвы ходатайство Сиражетдиновой О.А. о привлечении ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворил.

Удовлетворил ходатайство Сиражетдиновой О.А. о приостановлении производства по заявлению финансового управляющего Сидорова И.Г. об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника.

Приостановил производство по заявлению финансового управляющего Сидорова И.Г. об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу Московская обл., г.о. Солнечногорск, квартал дачной застройки Новое Аристово, ул. Авангардная, д. 15, доли в праве на земельный участок для дачного строительства, расположенный по адресу Московская обл. г.о. Солнечногорск, квартал дачной застройки Новое Аристово, ул. Авангардная, уч. 15 до разрешения вопроса о разделе совместно нажитого имущества по существу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сиражетдинов Ю.Р. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы отменить, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы сослался на то, что спор о разделе совместно нажитого имущества разрешен по существу Апелляционным определением Московского областного суда от 11.08.2022 г по делу N 33-10542/2022, которое исполнено и право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за должником.

Через канцелярию суда от Сиражетдиновой О.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель финансового управляющего поддержал апелляционную жалобу Сиражетдинова Ю.Р.

Сиражетдинова О.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила оставить оспариваемое определение суда первой инстанции без изменений, указала, что определением Первого кассационного суда общей юрисдикции принята к производству кассационная жалоба Сиражетдиновой О.А. на вышеуказанный судебный акт, удовлетворено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, Сиражетдинов А.Ю. обратился в суд с иском к Сиражетдиновой О.А. о разделе совместно нажитого имущества: квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Истра, ул. Гл. Конструктора Адасько, д.9, кв.44; 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Ленинский район, ул. Б. Хмельницкого, д.75, кв. 205; жилого дома с кадастровым номером 50:09:0070423:2960 и земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070423:2705, расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Кутузовское, вблизи д. Юрлово.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 03.12.2019 исковые требования Сиражетдинова А.Ю. удовлетворены частично. Произведен раздел совместно нажитого сторонами имущества, путем взыскания с Сиражетдиновой О.А. в пользу Сиражетдинова А.Ю. 1 823 487 руб. компенсации в счет причитающейся доли в праве на жилой дом с кадастровым номером 50:09:0070423:2960 и земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070423:2705, расположенные по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Кутузовское, вблизи д. Юрлово. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.01.2021 апелляционная жалоба финансового управляющего Сиражетдинова А.Ю. оставлена без рассмотрения по существу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.06.2021 апелляционное определение судебной коллегии отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.08.2021 апелляционная жалоба финансового управляющего Сиражетдинова А.Ю. оставлена без удовлетворения, решение суда без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.02.2022 апелляционное определение судебной коллегии отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.05.2022 решение Солнечногорского городского суда от 03.12.2019 отменено в части раздела жилого дома с кадастровым номером 50:09:0070423:2960 и земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070423:2705, расположенные по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Кутузовское, вблизи д. Юрлово, в этой части принято новое решение: признано за Сиражетдиновой О.А. право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070423:2705, и дома с кадастровым номером 50:09:0070423:2960, расположенные по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Кутузовское, вблизи д. Юрлово, признано за Сиражетдиновым А.Ю. право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070423:2705, и дома с кадастровым номером 50:09:0070423:2960, расположенные по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Кутузовское, вблизи д. Юрлово.

Сиражетдиновой О.А. была подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.05.2022 с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба Сиражетдиновой О.А была принята к производству, рассмотрение назначено на 15.12.2022, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта удовлетворено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Положение пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В силу п. 3 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства супругов в семье.

Согласно ст. 22 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что семья распалась и ее сохранение невозможно.

В силу ст. 24 Семейного кодекса Российской Федерации при расторжении брака суд обязан по требованию одного из супругов произвести раздел имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до ею продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий.

Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ).

Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

С учетом указанных разъяснений, суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришел к верному выводу о наличии оснований для приостановления производства по заявлению финансового управляющего Сидорова И.Г. об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что результат рассмотрения исковых требований о разделе совместно нажитого имущества, будет иметь существенное значение для определения порядка, сроков и условий реализации имущества должника.

Судом первой инстанции правомерно применены положения абзаца 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", согласно которому подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Согласно статье 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Вопреки доводам апеллянта, определением Первого кассационного суда общей юрисдикции, помимо принятия к производству кассационной жалобы Сиражетдиновой О.А., также удовлетворено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, что препятствует рассмотрению заявления по существу и является основанием для приостановления производства по заявлению.

С учетом специфики дел о несостоятельности (банкротстве), необходимости наличия окончательного судебного акта при решении вопроса о реализации имущества должника, суд первой инстанции был вправе приостановить производство по обособленному спору применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

На возможность приостановления обособленного спора в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт суда общей юрисдикции указано в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу в части наличия судебного спора по выделению доли в натуре, не подлежат оценки в рамках рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием для приостановления производства по заявлению при вынесении оспариваемого определения суда первой инстанции.

Таким образом, выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанцией не установлено.

Соответственно оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2022 года по делу N А40-153275/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сиражетдинова Ю.Р. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Е.А. Скворцова Д.Г.Вигдорчик