Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 г. N 11АП-16008/23 по делу N А65-15928/2022

30 октября 2023 г.

Дело N А65-15928/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Мальцева Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой В.О.

с участием:

от Зарудейского А.С. - Марданова Э.Н. по доверенности от 03.03.2023 г.,

от финансового управляющего Хасаншина А.В. - лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2 с использованием систем веб-конференции

апелляционную жалобу Зарудейского Александра Сергеевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействий) финансового управляющего

в рамках дела N А65-15928/2022

О несостоятельности (банкротстве) Абдрахманова Рафиса Рифатовича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2022 гражданин Абдрахманов Р.Р., г. Казань (далее -должник) признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Хасаншин А.В.

В рамках указанной процедуры конкурсным кредитором Зарудейским А.С., г. Казань (далее - заявитель), подана жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2023 года отказано в удовлетворении апелляционной жалобы.

Не огласившись с принятым судебным актом, Зарудейский А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2023 года, удовлетворить заявленное требование.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 26 октября 2023 года.

В судебном заседании представитель Зарудейского А.С. апелляционную жалобу поддержал с учетом представленного дополнения.

Финансовый управляющий Хасаншин А.В. возражал против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействий) финансового управляющего в рамках дела N А65-15928/2022, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

* или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

* или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Обращаясь с настоящим заявлением, кредитор просил признать незаконными действия (бездействия финансового управляющего Хасаншина А.В., выразившиеся в неоспаривании брачного договора от 09.08.2016., договора купли-продажи транспортного средства, непредставлении всех истребуемых документов, не направлении отчетов кредиторам, подготовке отзыва на требование Зарудейского А.С. в интересах должника.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет и вне зависимости от того, ставился вопрос о необходимости совершения каких либо действий, осуществления мероприятий на собрании кредиторов или нет.

Обращаясь с настоящим заявлением, кредитор указал, что финансовым управляющим не смотря на требования, не были оспорены в деле о банкротстве должника брачный договор от 09.08.2016, подписанный между супругами, и договор купли-продажи транспортного средства, являющегося совместным имуществом супругов, которое в последующем было отчуждено супругой должника.

В соответствии со статьей 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Оспаривание сделок должника является одним из механизмов пополнения конкурсной массы. Однако не всякое оспаривание может привести к положительному для конкурсной массы результату.

Следовательно, бездействие арбитражного управляющего в отношении оспаривания подобных сделок разумно и рационально и по общему правилу не может быть признано противоправным.

Напротив, возбуждение по инициативе арбитражного управляющего судебных производств по заведомо бесперспективным требованиям может указывать либо на его непрофессионализм, либо на его недобросовестность, влекущие для конкурсной массы дополнительные издержки. Уменьшение конкурсной массы, вызванное подобными неправомерными действиями, может являться основанием для взыскания с арбитражного управляющего убытков.

Из пояснений финансового управляющего следует, что в ходе предварительного анализа указанных сделок установлено, что сделки совершены за пределами периода подозрительности и в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие оснований для оспаривания сделок по общим основаниям. По мнению финансового управляющего оспаривание вышеуказанных сделок являлось нецелесообразным.

При этом следует отметить, что на момент введения процедуры банкротства должника в производстве Советского районного суда г.Казани уже имелся спор о признании брачного договора недействительным по заявлению кредитора, который в последующем направлен на рассмотрение в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, доводы заявителя о том, что конкурсный управляющий бездействует в части не принятия мер по оспариванию подозрительных сделок, не нашли своего подтверждения.

Заявление кредитора в указанной части правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Обращаясь с настоящим заявлением, кредитор просил признать незаконными бездействие финансового управляющего, выразившиеся в не проведении инвентаризации имущества должника.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Для исполнения указанной обязанности финансовый управляющий проводит мероприятия по составлению описи имеющегося и выявленного имущества должника.

Данные мероприятия финансовым управляющим исполнены, о чем была составлена опись имущества должника от 14.11.2022.

Доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, не включенного в инвентаризационную опись материалы дела не содержат.

При этом в случае последующего выявления финансовым управляющим у должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, нормами действующего законодательства предусмотрена возможность дополнения описи.

Из пояснений финансового управляющего следует, что часть имущества должника подпадает под исполнительский иммунитет, соответственно, данное имущество не может быть включено в конкурсную массу.

О проведенных действиях по составлению описи имущества должника заявитель уведомлен, о чем имеется соответствующая запись в листе уведомления (пункт 6 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Доводы о непроведении описи имущества по адресу : г.Казань, ул. Алмагач, д.24 отклоняются судебной коллегией, поскольку доказательств наличия имущества по указанному адресу не представлено.

Наличие разногласий по имуществу, подлежащему включению в конкурсную массу не свидетельствует о не проведении финансовым управляющим мероприятий по его инвентаризации.

О наличии разногласий свидетельствует принятое на собрании кредиторов от 02.10.2023 года решение о создании комиссии по описи имущества активов должника.

На основании изложенного заявление кредитора в данной части также правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Обращаясь с настоящим заявлением, кредитор просил признать незаконными бездействия финансового управляющего, выразившиеся в не представление финансовым управляющим отчета о результатах проведения процедуры банкротства должника.

В соответствии со статьей 219.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Указанная норма права направлена на осуществление контроля за деятельностью финансового управляющего.

Из материалов дела следует, кредитор Зарудейсткий А.С. включен в реестр требований кредиторов 22.11.2022 (дата объявления резолютивной части судебного акта).

Таким образом, с учетом даты включения требования заявителя в реестр требований кредиторов должника отчеты финансового управляющего подлежали направлению ему до февраля 2023 года и до мая 2023 года (с учетом подачи настоящей жалобы в арбитражный суд в июне 2023 года).

В указанный промежуток времени отчет финансовым управляющим заявителю не был направлен, однако был предоставлен указанным лицом в материалы дела посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" 14.03.2023, а также представлен указанным способом 23.06.2023.

При этом отчет финансового управляющего направлен финансовым управляющим заявителю 26.07.2023 и был им получен 01.08.2023, о чем свидетельствует почтовая квитанция, опись вложения, отчет об отслеживании почтовой корреспонденции, а также представлен заявителю в ходе оспаривания брачного договора при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Кредитором дважды были поданы в арбитражный суд заявления об ознакомлении с материалами дела - 07.03.2023, 14.06.2023.

Поскольку отчеты финансового управляющего были направлены в арбитражный суд и содержались в материалах дела, при этом заявителем было реализовано право на ознакомление с материалами дела, то основания считать, что права и законные интересы заявителя были нарушены указанным бездействием финансового управляющего, не имеется.

При этом сведения, содержащиеся в отчетах финансового управляющего, представленные в марте и июне 2023 года, не изменились.

Доводы об отсутствии в материалах дела отчетов отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат материалам дела и информации, размещенной в картотеке арбитражных дел.

Ссылка кредитора на принятие судом первой инстанции частного определения ввиду бездействий финансового управляющего не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Основанием для принятия частного определения послужило неисполнение требований суда о представлении к судебному заседанию ходатайства относительно дальнейшего проведения процедуры банкротства, отчета и документов. Указанным судебным актом не установлено нарушение прав кредиторов должника. При этом следует отметить, что причины неисполнения требований суда были признаны уважительными.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявление кредитора в указанной части правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Обращаясь с настоящим заявлением, кредитор просил признать незаконными бездействие финансового управляющего, выразившиеся в не проведении собраний кредиторов.

Положения пункта 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о ежеквартальном проведении собраний кредиторов не применяются при проведении процедур банкротства гражданина.

Указанное правило содержится в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

В то же время по требованию заявителя финансовым управляющим назначено на 09.08.2023 проведение собрания кредиторов, которое было отложено на 23.08.2023 в виду временной нетрудоспособности финансового управляющего, признанное несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

В дальнейшем финансовым управляющим назначено проведение собрания кредиторов на 11.09.2023, отложенное на 02.10.2023 ввиду временной нетрудоспособности заявителя.

Следовательно, действия финансового управляющего не противоречили нормам действующего законодательства.

При обращении с настоящим заявлением, кредитором не указано какие именно и когда не были проведены собрания кредиторов.

На основании изложенного заявление кредитора в указанной части правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Обращаясь с настоящим заявлением, кредитор также просил признать незаконными бездействие финансового управляющего, выразившиеся в не направлении ответов и документов на запросы заявителя.

Нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность финансового управляющего по предоставлению тому или иному участнику дела о банкротстве должника в индивидуальном порядке те или иные запрашиваемые документы и сведения, учитывая, что право кредиторов на получение информации реализуется посредством ежеквартального направления финансовым управляющим копии отчетов.

Кроме того, документы и сведения предоставляются в материалы дела, с которыми кредиторы могут ознакомиться, в том числе и посредством получения доступа к картотеке арбитражных дел.

При этом, из пояснений финансового управляющего и доводов самого кредитора следует, что имеющиеся у финансового управляющего документы в адрес заявителя направил, что последним лицом не было оспорено.

Доводы о длительном не истребовании договора купли-продажи транспортного средства отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам.

Из пояснений финансового управляющего следует, что запросы в регистрирующий орган направлялись дважды, в связи с чем в настоящий момент имеется два ответа.

Доводы заявителя о том, что отзыв на заявление об оспаривании сделки должника (брачного договора от 09.08.2016) составлен в интересах должника правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку доказательства того, что финансовый управляющий действует исключительно в интересах должника кредитором не представлено.

Само по себе составление процессуального документа в соответствии с требованиями закона и существующей судебной практики не может свидетельствовать о действии арбитражного управляющего в интересах той или иной стороны. При этом финансовый управляющий действует как самостоятельное процессуальное лицо и закон не обязывает его в своих отзывах руководствоваться позицией того или иного участника дела.

Иных доказательств, подтверждающих, что действиями (бездействиями) финансового управляющего были нарушены права и законные интересы Зарудейского А.С. не представлено.

На основании изложенного заявление кредитора правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Само по себе несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о ненадлежащей оценке всех доводов.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействий) финансового управляющего в рамках дела N А65-15928/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Ю.А. Бондарева Н.А. Мальцев