Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 г. N 13АП-26958/23 по делу N А56-375/2021

г. Санкт-Петербург

30 октября 2023 г.

Дело N А56-375/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Барминой И.Н., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Колыбановой Л.Ю.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 26.10.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26958/2023) Литвяка Евгения Ивановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2023 по делу N А56-375/2021/сд.6, принятое по заявлению финансового управляющего имуществом Хитькова Евгения Игоревича к Литвяку Евгению Ивановичу об оспаривании сделок должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хитькова Евгения Игоревича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Хитькова Е.И. финансовый управляющий спорил платежи на сумму 710 184 руб., совершенные в пользу Литвяка Е.И. в период с 01.06.2018 по 03.04.2021.

Определением суда от 12.07.2023 платежи на сумму 409 569 руб. признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания указанной суммы с Литвяка Е.И. в конкурсную массу Хитькова Е.И., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе Литвяк Е.И. просит отменить определение от 12.07.2023, поскольку, по его мнению, суд первой инстанции ошибочно не применил исковую давность, необоснованно квалифицировал оспариваемые платежи по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно отзыву финансовый управляющий считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Литвяка Е.И. поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы. Дело рассмотрено в отсутствие финансового управляющего, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя Литвяка Е.И., апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Как видно из материалов дела, в период с 01.06.2018 по 03.04.2021 Хитьков Е.И. перечислил на счет Литвяка Е..И. денежные средства в общей сумме 710 184 руб. Заявление о признании должника банкротом принято 28.03.2021. Платежи оспорены финансовым управляющим по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана недействительной арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства выявлены все признаки недействительности оспариваемых платежей, описанные в пункте 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Как установлено судом первой инстанции, оспариваемые платежи совершены в отсутствие правовых оснований при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами в пользу лица, осведомленного о финансовом положении должника.

Из материалов дела не следует, что финансовый управляющий узнал об оспариваемых платежах более чем за год до подачи заявления. Напротив, выписка о банковских операциях по счету должника сформирована АО "АЛЬФА-БАНК" по состоянию на 27.03.2022, заявление подано 27.03.2023. В связи с этим суд первой инстанции правомерно отклонил заявление ответчика о применении исковой давности. Оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2023 по делу N А56-375/2021/сд.6 оставить без изменения, апелляционную жалобу Литвяка Е.И. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Н. Бармина И.В.Сотов