Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 г. N 09АП-64753/23 по делу N А40-65607/2023

г. Москва

30 октября 2023 г.

Дело N А40-65607/23

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	И.А. Чеботаревой, В.А. Яцевой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по г.Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 по делу N А40-65607/23

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ИНН: 7705031674)

к Управлению Росреестра по г.Москве (ИНН 7726639745)

о признании незаконным решение,

при участии:

от заявителя:	Фисенко Г.С. по дов. от 22.11.2022 N 33-Д-993/22;
от заинтересованного лица:	Ноберцева Л.В. по дов. от 24.01.2023 N Д-50/2023;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенные в уведомление N КУВД-001/2022-36225032/7 от 29.11.2022 об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0002002:3789, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 50; о возложении обязанности провести учетно-регистрационные действия в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0002002:3789, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 50.

Решением суда от 07.08.2023 заявление Департамента удовлетворено в полном объёме.

С таким решением суда не согласилось Управление и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы жалобы, представитель Департамента поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела,

Департаментом городского имущества города Москвы было подано в Управление Росреестра по Москве заявление N КУВД-001/2022-36225032/7 от 29.08.2022 на постановку на государственный кадастровый учет помещений, образованных в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0002002:3789, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 50.

ГБУ МосгорБТИ был подготовлен технический план в целях постановки на государственный кадастровый учет помещений, образованных в результате раздела указанного помещения и был направлен с соответствующим заявлением в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) в установленном порядке.

Однако по результатам рассмотрения заявлений Управлением Росреестра по Москве направлено уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 29.11.2022 N КУВД-001/2022-36225032/7 (далее - Уведомление) в связи с тем, что выявлены противоречия между сведениями Единого государственного реестра недвижимости и графическими планами вновь образованных помещений (состава объектов, контура и объема), а именно выявлено нарушение ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в части исключения площади 68,3 кв.м.

Заявитель с указанным решением об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации не согласился, обратился в суд с настоящим заявлением.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое решение Управления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пп.3 п.1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона N 218-ФЗ отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона N 218-ФЗ.

Судом установлено, что в соответствии со сведениями ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0002002:3789 имеется запись о регистрации права собственности города Москвы (N 77:01:0002002:3789-77/011/2020-1 от 23.03.2020).

С целью раздела указанного помещения на 2 помещения, а именно: пом. I (ком.1,1а,1б,1в,1г,1д,1е,1ж,1и,1к,2-4), площадью 190,9 кв.м. и пом. II (ком.1,1а,1б,1в,1г,1д,1е,1ж,1з,1и,1к,2-5,5а,6,6а,9,9а,9б,9в,9г,9д,9е), площадью 378,3 кв.м. Департаментом был заказан технический план.

При проведении работ кадастровым инженером было выявлено, что лестницы Б, б, В - 1 этажа, и Б, В, Г - 2 этажа, входящие в состав помещения с кадастровым номером 77:01:0002002:3789, обладают признаками общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.19 Приказа Росреестра от 15.03.2022 N П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений" при внесении в технический план сведений о нежилых помещениях, в том числе относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в технический план не подлежат внесению в качестве сведений о помещениях сведения о частях и элементах здания, не отвечающих таким критериям (например, подъезд, лестничные клетки или площадки, лифтовые шахты, каналы для инженерных коммуникаций и иные подобные части и элементы здания), а также сведения об оборудовании (механическом, электрическом, санитарно-техническом и другом), расположенном в многоквартирном доме или ином здании.

В связи с вышесказанным, при разделе помещения с кадастровым номером 77:01:0002002:3789 лестницы Б, б, В - 1 этажа, и Б, В, Г - 2 этажа в состав Технического плана не включены.

Так как лестницы, входящие в состав помещения с кадастровым номером 77:01:0002002:3789, обладают признаками общего имущества в многоквартирном доме, в состав Технического плана включено Письмо из Департамента о направлении необходимой информации в отношении этих лестниц. Поэтому необходимо исключить вышеуказанные лестницы из объекта права собственности города Москвы, для внесения актуальных изменений в сведения ЕГРН.

Указанная в Письме ДГИ площадь 656,8 кв.м. изменилась на 637,5 кв.м., так как были внесены изменения в сведения ЕГРН в отношении помещения с кадастровым номером 77:01:0002002:3789: 1 этаж, ком.Б,б, площадь 10,2 кв.м, 1 этаж, ком.В, площадь 16,8 кв.м., 2 этаж, пом.1, площадь 190,9 кв.м., 2 этаж, пом.11, площадь 378,3 кв.м., 2 этаж, ком.Б, площадь 11,6 кв.м., 2 этаж, ком. В, площадь 16,8 кв.м., 2 этаж, ком. Г, площадь 12,9 кв.м.,сумма площадей составляет 637,5 кв.м.

План 1 и 2 этажей включены с состав Технического плана.

Графическая часть обследуемого объекта отображена на плане, где также расположение в пределах этажа с нанесением контура, так как производилось обследование не полностью всего этажа, показать соседние помещения корректно не предоставляется возможным.

Таким образом, истребование дополнительных документов, не предусмотренных Законом о регистрации и иными нормативными актами в сфере государственной регистрации прав, выходит за рамки полномочий, предоставленных Управлению Росреестра по Москве.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных Управлением нарушений законных прав и интересов заявителя, суд первой инстанции правомерно обязал Управление Росреестра по Москве в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу и провести учетно-регистрационные действия в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0002002:3789, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 50.

Изложенное позволяет апелляционному суду прийти к выводу, что Управление во исполнение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела не доказана правомерность принятого в отношении Департамента оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования Департамента подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 по делу N А40-65607/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Яцева