Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 г. N 16АП-5392/18 по делу N А63-9480/2018

г. Ессентуки

31 октября 2023 г.

Дело N А63-9480/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алихановым Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кухарь Н.И. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2023 по делу N А63-9480/2018, принятое по заявлению конкурсного управляющего Алесиной Светланы Геннадьевны о взыскании убытков с Кухарь Николая Ильича и Кухарь Андрея Николаевича, являющихся лицами, контролирующими деятельность должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью агропромышленная компания "Союз" (ОГРН 1072643000650, ИНН 2608011419), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось акционерное общество "Россельхозбанк" г. Ставрополь (далее - АО "Россельхозбанк") с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью агропромышленная компания "Союз", г.Ипатово Ставропольского края, ОГРН 1172643000650, ИНН 2608011419 несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.07.2018 (дата оглашения резолютивной части 12.07.2018) в отношении ООО АПК "Союз" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Азбиль И.Г.

Решением от 18.11.2019 (резолютивная часть решения объявлена 11.11.2019) ООО АПК "Союз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства, на должность конкурсного управляющего ООО АПК "Союз" утвержден Горшенев Сергей Евгеньевич. Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы арбитражным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" от 23.11.2019 N 216.

Определением суда 26.03.2020 конкурсным управляющим ООО АПК "Союз" утверждена Алесина Светлана Геннадьевна (далее - Алесина С.Г.).

04.07.2022 в суд поступило заявление конкурсного управляющего о взыскании с Кухарь Николая Ильича убытков.

Определением от 11.07.2022 суд принял указанное заявление к производству. Также указанным определением суд признал Кухаря Николая Ильича, Кухаря Андрея Николаевича лицами, участвующими в рассмотрении настоящего обособленного спора.

Определением от 30.01.2023 суд привлек к участию в обособленном споре финансового управляющего Кухаря А.Н. -Дергачева В.А.

Определением от 21.03.2023 суд взыскал с Кухаря Н.И. в пользу ООО агропромышленная компания "Союз" 7 192 914,94 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части удовлетворённых требований и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что он исполнял обязанность по внесению членских взносов в Ассоциацию от имени ООО "АПК Союз", которое являлось участником Ассоциации с 06.09.2016. При этом не участвовал в дальнейшем перераспределении Ассоциацией денежных средств, полученных от участников. В данном случае недобросовестных и неразумных действий в результате произведенных перечислений членских взносов им не допущено, соответственно отсутствуют необходимые условия для привлечения его к ответственности в виде взыскания убытков.

Конкурсный управляющий направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО АПК "Союз" является участником Ассоциации с 06.09.2016.

Ассоциация в качестве юридического лица, согласно выписке из ЕГРЮЛ, зарегистрирована налоговым органом 05.10.2016.

Участниками Ассоциации на основании протокола от 06.09.2016 N 1 на момент создания ее создания являлись ООО "АЗС", ООО "ЗЛЦ", ООО "АПК Грачевское", ООО "АПК "Союз", ООО "АПК "Петропавловское", ООО АПК "Рассвет", ООО "ПКФ Проф-Агро".

Согласно уставу Ассоциации, основными целями ее деятельности являются: объединение и координация приносящей доход деятельности Членов Ассоциации, представление и защита общих имущественных интересов, оказание помощи сельхозтоваропроизводителям путем защиты и представительства общих интересов и коллективного решения членов Ассоциации в органах законодательной и исполнительной власти РФ, органах местного самоуправления, в отношениях с общественными организациями, взаимодействия с федеральными, региональными, и зарубежными органами и организациями по вопросам создания и совершенствования нормативной, правовой и технической базы и другими вопросами деятельности в сфере агропромышленного комплекса, оказание взаимодействия производителей сельскохозяйственной продукции Ставропольского края с поставщиками и покупателями их продукции, координация предпринимательской деятельности товаропроизводителей, создание условий для оптимального использования сил и средств членов ассоциации, установление прямых экономических связей между ними, а также с российскими фирмами и организациями и т.п.

В соответствии с пунктом 5.4 Устава Ассоциации источниками формирования имущества ассоциации являются вступительные и членские взносы, добровольные имущественные пожертвования, дивиденды, проценты, получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам.

Протоколом собрания учредителей Ассоциации от 12.10.2016 N 2 установлен размер и периодичность регулярных членских взносов - 25 000 руб. ежемесячно.

Согласно протоколу собрания учредителей Ассоциации от 19.01.2017 N 3 изменен размер регулярных членских взносов - 35 000 руб. ежемесячно.

Протоколом собрания учредителей Ассоциации от 02.03.2017 N 4 размер регулярных членских взносов - увеличен до 50 000 руб. ежемесячно.

В соответствии с протоколом от 01.04.2017 N 5 установлена обязанность членов Ассоциации компенсировать расходы, понесенные ассоциацией в связи с организацией защиты интересов ее членов, содействием в получении ими экономической, правовой, социальной помощи, а также реализацией иных уставных целей деятельности Ассоциации, в том числе затраты на оплату услуг привлеченных специалистов, судебных расходов.

В ходе проведения мероприятий процедуры конкурсного производства на ООО "АПК Союз" конкурсным управляющим было выявлено перечисление ООО "Ставропольский мукомольный завод" денежных средств ООО АПК "Союз" в качестве членских взносов в Ассоциацию платежным поручением от N 551 от 04.10.2018 на сумму 600 000,00 рублей, N 56 от 05.09.2018 на сумму 600 000,00 рублей, N 1053 от 15.10.2019 на сумму 600 000,00 рублей, N 682 от 15.07.2019 на сумму 1 800 000,00 рублей, N 658 от 19.11.2018 на сумму 600 000,00 рублей, на общую сумму 4 200 000,00 рублей, а также перечисление ООО "Ставропольский мукомольный завод" за счет ООО АПК "Союз" в качестве членских взносов в Ассоциацию за ООО "Зерновой логистический центр" платежными поручениями: N 1051 от 15.10.2019 на сумму 559 000,00 рублей, N 657 от 19.11.2018 на сумму 300 000,00 рублей, N 632 от 08.11.2018 на сумму 600 000,00 рублей, N 624 от 01.11.2018 на сумму 1 527 914,94 рублей, на общую сумму 2 986 914,94 рублей. Всего за период с сентября 2018 года по октябрь 2019 года за счет средств должника перечислено в пользу Ассоциации 7 186 914,94 рублей.

Определением от 15.12.2021 суд признал недействительными платежи на общую сумму 7 186 914,94 рублей, произведенные за счет денежных средств ООО "АПК Союз" в пользу Ассоциации. Применил последствия недействительности сделок, взыскав с Ассоциации в конкурсную массу должника денежные средства в размере 7 186 914,94 рублей, а также взыскал с Ассоциации в пользу должника государственную пошлину в размере 6 000 рублей. Судебный акт вступил в законную силу.

В период перечисления денежных средств в пользу Ассоциации руководителем ООО "АПК "Союз" являлся Кухарь Н.И., на основании поручений которого производились платежи в пользу Ассоциации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве, в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.

Основания для применения гражданско-правовой ответственности в виде убытков к руководителям юридических лиц предусмотрены пунктом 3 статьи 53 и пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса.

Так, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно и обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Как сказано в пунктах 17 и 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", если из-за действий (бездействия) контролирующего лица, совершенных после появления признаков объективного банкротства, произошло несущественное ухудшение финансового положения должника, такое контролирующее лицо может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков по иным, не связанным с субсидиарной ответственностью основаниям.

При решении вопроса о том, какие нормы подлежат применению - общие положения о возмещении убытков (в том числе статья 53.1 Гражданского кодекса) либо специальные правила о субсидиарной ответственности (статья 61.11 Закона о банкротстве), - суд в каждом конкретном случае оценивает, насколько существенным было негативное воздействие контролирующего лица (нескольких контролирующих лиц, действующих совместно либо раздельно) на деятельность должника, проверяя, как сильно в результате такого воздействия изменилось финансовое положение должника, какие тенденции приобрели экономические показатели, характеризующие должника, после этого воздействия.

Порядок применения оснований ответственности руководителя юридических лиц помимо указанного, разъяснен постановлением Пленума N 62, из пункта 1 которого следует, что бремя доказывания законности и разумности действий руководителя, наличия иных причин возникновения вменяемого ему ущерба, помимо ненадлежащего осуществления действий по управлению организацией, отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно, возлагается на такого руководителя. При наличии подтверждения фактов причинения юридическому лицу реального ущерба и причинно-следственной связи между противоправным действиями (бездействием) юридического лица в лице руководителя с возникшим ущербом, наличие вины руководителя в наступлении убытков и его ответственность за возникший ущерб презюмируется.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Вступившим в законную силу определением от 15.12.2021 по настоящему делу установлено ненадлежащее исполнение Кухарь Н.И. своих обязанностей, выразившееся в совершении ничтожной по признаку мнимости сделки, в результате которой осуществлен вывод имущества (денежных средств) в пользу заинтересованного лица с целью недопущения обращения на них взыскания. Кухарь Н.И. не дал пояснений, опровергающих обстоятельства, установленные судом в рамках обособленного спора по признанию сделки по перечислению денежных средств в виде взносов в Ассоциацию недействительной.

Апелляционная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обстоятельства систематического перечисления денежных средств ООО "АПК Союз" в виде взносов в Ассоциацию в отсутствии услуг должнику, оказание которых предполагало членство в Ассоциации, свидетельствует о том, что руководитель должника действовал недобросовестно при исполнении возложенных на него обязанностей по сохранности имущества юридического лица, что повлекло его утрату.

С учетом того, что перечисление денежных средств должника произошло при исполнении Кухарем Н.И. властно-распорядительных функций руководителя должника, суд пришел к правильному выводу о наличии совокупности оснований для взыскания с бывшего руководителя ООО "АПК Союз" убытков в сумме 7 192 914,94 рублей, из которых 7 186 914,94 рублей сумма выбывших денежных средств, 6 000 рублей государственная пошлина, уплаченная за счет средств ООО "АПК Союз" за рассмотрение обособленного спора с целью возврата перечисленных в пользу Ассоциации денежных средств в конкурсную массу должника.

"АПК Союз" не возмещены имущественные потери посредством применения последствий недействительности сделки.

Применение в рамках обособленного спора по признанию недействительной сделки последствий ее недействительности в виде возвращения в конкурсную массу денежных средств не препятствует привлечению Кухаря Н.И. к самостоятельной гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в настоящем споре, учитывая ненадлежащее исполнение им обязанностей генерального директора.

При этом, в случае возвращения Ассоциацией денежных средства в конкурсную массу должника Кухарь Н.И. не лишен возможности обратиться с заявлением о прекращении исполнения выданного исполнительного документа в предусмотренном действующим законодательством порядке.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2023 по делу N А63-9480/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Н.В. Макарова