Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 г. N 09АП-58634/23 по делу N А40-72245/2023

г. Москва

30 октября 2023 г.

Дело N А40-72245/23

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой

судей:	И.В. Бекетовой, В.А. Яцевой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2023 по делу N А40-72245/23 (84-556)

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Кастальская Г.С. по дов. от 22.11.2022 N 33-Д-992/22;
от заинтересованного лица:	Соков И.А. по дов. от 24.01.2023 N Д-40/2023;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконными решения, изложенного в письме от 28.12.2022 N КУВД-001/2022-39993291/9, об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости (здание), расположенного по адресу: город Москва, улица Николоямская, д. 26, стр. 1; об обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости (здание), расположенного по адресу: город Москва, улица Николоямская, д. 26, стр. 1.

Решением суда от 27.06.2023 требования Департамента удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Управление ссылается на несоответствие графических сведений представленного плана этажа и сведений Единого государственного реестра недвижимости в части отображения границ Объекта и несоответствие сведений о площади Объекта между техническим планом и представленным в качестве правоустанавливающего документа Актом о результатах реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту от 01.04.1998 N 7-1213/р-2 (реестровый N 12-000310-5001-0012-00001-98) в редакции дополнительных соглашений от 22.12.1998 N 7-1213/р-2-1348УИ, от 27.12.2002 N 7-1213/р.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о постановки на Государственный кадастровый учет и регистрации права собственности города Москвы в отношении объекта недвижимости - помещения, расположенного по адресу: город Москва, Николоямская улица, дом 26, строение 1.

Уведомлением от 28.12.2022 N КУВД-001/2022-39993291/9 Управление Росреестра по Москве сообщило об отказе осуществления государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее- Закон о регистрации).

Департамент посчитал решение Управления Росреестра по Москве от 28.12.2022 незаконными и нарушающим права заявителя, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявитель с указанным решением Управления не согласился, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Заявителем полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены в Управление документы, достаточные для проведения регистрационных действий.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 7 ст. 1 Закона о регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (ч. 1 ст. 24 Закона N 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременение недвижимого имущества (ч. 3 ст. 1).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130,131,132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

Как усматривается из материалов дела, ГБУ МосгорБТИ был подготовлен технический план в целях постановки на ГКУ Объекта, который неоднократно, начиная с 22.07.2022, с соответствующим заявлением направлялся в адрес Управления в установленном порядке.

Однако в результате рассмотрения указанного заявления Управлением направлено уведомление об отказе государственного кадастрового учета от 28.12.2022 со ссылкой на несоответствие графических сведений представленного плана этажа и сведений Единого государственного реестра недвижимости в части отображения границ Объекта и несоответствие сведений о площади Объекта между техническим планом и представленным в качестве правоустанавливающего документа Актом о результатах реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту от 01.04.1998 N 7-1213/р-2 (реестровый N 12-000310-5001-0012-00001-98) в редакции дополнительных соглашений от 22.12.1998 N 7-1213/р-2-1348УП, от 27.12.2002 N 7-1213/р.

Вместе с тем в заключении кадастрового инженера были приведены все необходимые обоснования, а также приложено техническое заключение о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения N 26 98 357767 от 08.07.2022.

При обращении в регистрирующий орган Департаментом представлены все документы, необходимые для осуществления регистрационных действий. Мотивы государственного регистратора, касающиеся разночтений в площади помещений и нумерации комнат, не являются препятствием к осуществлению регистрационных действий.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Учитывая изложенное, у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в государственном кадастровом учете.

При этом согласно п. 5 ст. 18 Федерального закона N 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Таким образом, истребование дополнительных документов, не предусмотренных Законом о регистрации и иными нормативными актами в сфере государственной регистрации прав, выходит за рамки полномочий, предоставленных Управлению Росреестра по Москве.

Таким образом, Департаментом в Управление Росреестра по Москве были предоставлены все необходимые документы для осуществления действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, обязав Управление в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к повторению доводов, заявленных заинтересованным лицом в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При этом данные доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 по делу N А40-72245/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Яцева