Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 г. N 08АП-10345/23 по делу N А46-521/2023

город Омск

30 октября 2023 г.

Дело N А46-521/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Горбуновой Е.А., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10345/2023) общества с ограниченной ответственностью "Юнигаз" на определение Арбитражного суда Омской области от 08 сентября 2023 года по делу N А46-521/2023 (судья Горобец Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юнигаз" (ИНН 5503234847, ОГРН 1125543024640),

при участии в судебном заседании:

представителя Банка ВТБ (ПАО) - Белоусько А.О. по доверенности от 22.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рекламно-производственная компания" (далее - ООО "РПК", заявитель, кредитор) обратилось 18.01.2021 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Юнигаз" (далее - ООО "Юнигаз", должник, податель жалобы) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.02.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу N А46-521/2023, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.05.2023 (резолютивная часть от 23.05.2023) заявление ООО "РПК" признано обоснованным, в отношении ООО "Юнигаз" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден Шумеков Самат Магзумович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 03.06.2023 N 98.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество, далее - Банк ВТБ (ПАО), Банк, заявитель) обратился 25.01.2023 в суд с заявлением о признании ООО "Юнигаз" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.02.2023 заявление Банка ВТБ (ПАО) принято в качестве заявления о вступлении в дело N А46-521/2023 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Юнигаз", судом разъяснено, что заявление будет назначено и рассмотрено не позднее 15 дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого (предыдущего) заявителя.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.07.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению требования Банка ВТБ (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО) обратился 30.06.2023 в арбитражный суд с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в сумме 697 369 478,54 руб., в том числе: 638 383 845,14 руб. - основной долг и начисленные неоплаченные проценты, 58 985 633,40 руб. - неустойка, учитываемая в реестре требований кредиторов должника отдельно.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.07.2023 указанное заявление принято, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Банк ВТБ (ПАО) обратился 07.09.2023 в Арбитражный суд Омской области с ходатайством об обеспечении требований в виде: запрета ООО "Юнигаз" распоряжаться 80 процентами от денежных средств, поступающих на расчетные счета общества, в том числе на счет N 40702810145000024035 и N 40702810245000001660, открытых в Омском отделении N8634 ПАО Сбербанк г.Омск, включая запрет на расходные операции с банковских счетов в указанном размере.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.09.2023 заявление Банка ВТБ (ПАО) удовлетворено, должнику запрещено распоряжаться 80 процентами от денежных средств, ежемесячно подлежащих перечислению в пользу ООО "Диамант", ООО "Оникс", ООО "Сапфир", ООО "Сибмакс", ООО "Яшма" по договорам аренды АЗС в размере 4 640 000,00 руб., но не превышающем 697 369 478,54 руб., на счетах в кредитных организациях ООО "Юнигаз", в том числе N 40702810145000024035 и N 40702810245000001660, открытых в Омском отделении N 8634 ПАО Сбербанк г. Омск, включая запрет на расходные операции с банковских счетов в указанном размере.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Юнигаз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы должником указано, что на момент подачи ходатайства о принятии мер по обеспечению требований и настоящей апелляционной жалобы конкурсное производство не открыто ни в отношении должника, ни в отношении кого-либо из поручителей. В рамках настоящего дела о признании несостоятельным (банкротом) основного должника - ООО "Юнигаз" требования мажоритарного кредитора - Банка ВТБ (ПАО) не обеспечены залогом, в то время как принятые судом обеспечительные меры фактически парализуют деятельность общества, не позволяют ему исполнять обязательства перед бюджетами и контрагентами, а также перед работниками в количестве более трехсот человек.

Банк ВТБ (ПАО) в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приложенные к отзыву дополнительные документы (анализ финансового состояния и эффективности деятельности ООО "Юнигаз", справка из СПАРК в отношении должника) судом апелляционной инстанции к материалам спора не приобщаются с учетом того, что рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер носит срочный характер, в то время как суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, которые приложены к заявлению о принятии мер, и не вправе оценивать представленные в целях подтверждения либо опровержения выводов суда первой инстанции иные доказательства.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка ВТБ (ПАО) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 08.09.2023 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Целью применения приведенной правовой нормы является защита прав кредиторов, требования которых подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы, сформированной из имущества должника.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер, а также требования, предъявляемые к заявлению о применении обеспечительных мер, перечислены в статьях 91, 92 АПК РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ установлено, что обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) разъяснено, что меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 8 АПК РФ, глава 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 92 АПК РФ основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, Банк ВТБ (ПАО), заявляя о принятии обеспечительных мер, указал, что определением суда от 14.07.2023 по делу о банкротстве ООО "Максима" N А46-535/2023 было установлено, что ООО "Юнигаз", а также ООО "Диамант", ООО "Оникс", ООО "Сапфир", ООО "Сибмакс", ООО "Яшма" входят в группу компаний Максима.

В указанной группе компания ООО "Юнигаз" является арендатором имущества - комплексов АЗС в г. Омске, принадлежащих балансодержателями АЗС: ООО "Диамант", ООО "Оникс", ООО "Сапфир", ООО "Сибмакс", ООО "Яшма". Все АЗС находятся в залоге Банка ВТБ (ПАО) и обеспечивают, в том числе и кредитные обязательства ООО "Юнигаз", задолженность по которым в составе требований Банка будет рассматриваться для целей включения в реестр требований кредиторов.

Между ООО "Диамант" и ООО "Юнигаз" заключен Договор аренды недвижимого имущества от 21.06.2016, по которому ООО "Диамант" передает в пользование автозаправочную станцию, находящуюся в залоге у Банка ВТБ (ПАО), расположенную по адресу: г. Омск, ул. Конева, д. 31 за 900 000 руб. в месяц, перечисляемых на расчетный счет ООО "Диамант" N 40702810711030001649, открытый в Филиале "Центральный" Банка ВТБ (ПАО).

Между ООО "Оникс" и ООО "Юнигаз" заключен Договор аренды недвижимого имущества от 01.01.2021, по которому ООО "Оникс" передает в пользование АЗС, расположенную по адресу: г. Омск, проспект Менделеева, д. 20 за 650 000 руб. в месяц, перечисляемых на расчетный счет ООО "Оникс" N 40702810211030001657, открытый в Филиале "Центральный" Банка ВТБ (ПАО).

Между ООО "Оникс" и ООО "Юнигаз" заключен Договор аренды недвижимого имущества от 01.01.2021, по которому ООО "Оникс" передало в пользование АЗС, расположенную по адресу: Омская область, р-н Любинский, п. Северо-Любинский, автодорога Тюмень-Омск 573 км, за 800 000 руб. в месяц, перечисляемых на расчетный счет ООО "Оникс" N 40702810211030001657, открытый в Филиале "Центральный" Банка ВТБ (ПАО).

Между ООО "Сапфир" и ООО "Юнигаз" заключен Договор аренды недвижимого имущества от 21.06.2016, по которому ООО "Сапфир" передает в пользование АЗС, расположенную по адресу: г. Омск, Семиреченская, д. 18 А, за 200 000 руб. в месяц, перечисляемых на расчетный счет ООО "Сапфир" N 40702810411030001648, открытый в Филиале "Центральный" Банка ВТБ (ПАО).

Между ООО "Сапфир" и ООО "Юнигаз" заключен Договор аренды недвижимого имущества от 21.06.2016, по которому ООО "Сапфир" передает в пользование АЗС, расположенную по адресу: г. Омск, ул. 1 Советская, д. 2, за 200 000,00 руб. в месяц, перечисляемых на расчетный счет ООО "Сапфир" N 40702810411030001648, открытый в Филиале "Центральный" Банка ВТБ (ПАО).

Между ООО "Сапфир" и ООО "Юнигаз" заключен Договор аренды недвижимого имущества от 29.10.2015, по которому ООО "Сапфир" передает в пользование АЗС, расположенную по адресу: г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, д. 283 А, за 700 000 руб. в месяц, перечисляемых на расчетный счет ООО "Сапфир" N 40702810411030001648, открытый в Филиале "Центральный" Банка ВТБ (ПАО).

Между ООО "Сибмакс" и ООО "Юнигаз" заключен Договор аренды недвижимого имущества от 01.01.2021, по которому ООО "Сибмакс" передает в пользование АЗС, расположенную по адресу: г. Омск, ул. Воровского, д. 117, за 500 000 руб. в месяц, перечисляемых на расчетный счет ООО "Сибмакс" N 40702810911030001656, открытый в Филиале "Центральный" Банка ВТБ (ПАО).

Между ООО "Сибмакс" и ООО "Юнигаз" заключен Договор аренды недвижимого имущества от 01.01.2021, по которому ООО "Сибмакс" передает в пользование АЗС, расположенную по адресу: г. Омск, ул. 6-ой км Обводного пути, д. 4, за 850 000 руб. в месяц, перечисляемых на расчетный счет ООО "Сибмакс" N 40702810911030001656, открытый в Филиале "Центральный" Банка ВТБ (ПАО).

Между ООО "Яшма" и ООО "Юнигаз" заключен Договор аренды недвижимого имущества от 01.12.2015, по которому ООО "Яшма" передает в пользование АЗС, расположенную по адресу: г. Омск, ул. 2-я Кольцевая, д. 32 за 500 000 руб. в месяц, перечисляемых на расчетный счет ООО "Яшма" N 40702810511030001658, открытый в Филиале "Центральный" Банка ВТБ (ПАО).

Между ООО "Яшма" и ООО "Юнигаз" заключен Договор аренды недвижимого имущества от 13.08.2019, по которому ООО "Яшма" передало в пользование АЗС, расположенную по адресу: г. Омск, ул. Т.К. Щербанева, д. 35, за 50 000 руб. в месяц, перечисляемых на расчетный счет ООО "Яшма" N 40702810511030001658, открытый в Филиале "Центральный" Банка ВТБ (ПАО).

Между ООО "Яшма" и ООО "Юнигаз" заключен Договор аренды недвижимого имущества от 01.06.2017, по которому ООО "Яшма" передало в пользование АЗС, расположенную по адресу: г. Омск, ул. Транспортная 4-я, д. 36, за 450 000 руб. в месяц, перечисляемых на расчетный счет ООО "Яшма" N 40702810511030001658, открытый в Филиале "Центральный" Банка ВТБ (ПАО).

По имеющимся у кредитора сведениям, договоры аренды не расторгнуты и не признаны недействительными, являются действующими, при этом кредитор указывает, что не выдавал ООО "Диамант", ООО "Оникс", ООО "Сапфир", ООО "Яшма" согласие на передачу предмета залога в аренду или иное обременение правами третьих лиц.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемые меры в части запрета распоряжаться 80% денежных средств, поступающих на расчетные счета должника, направлены на достижение целей банкротства и предотвращение причинения ущерба кредиторам, особенно его залоговым кредиторам, непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО).

Арбитражный суд согласился с доводами Банка о том, что заявленное ходатайство направлено на обеспечение права Банка как залогодержателя АЗС получить в будущем удовлетворение из стоимости заложенного имущества, в том числе за счет причитающихся залогодателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами, а также лица, использующего заложенное имущество, но не осуществляющего фактическую оплату аренды.

Между тем, арбитражным судом не учтено следующее.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (status quo).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом обстоятельств конкретного дела тогда, когда в этом имеется неотложная необходимость.

При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Согласно пункту 15 Постановления N 15 обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнения решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (пункт 16 Постановления N 15).

В рассматриваемом случае в отношении арендатора ООО "Юнигаз" в настоящее время введена процедура наблюдения и в отношении арендодателей также введена процедура банкротства - наблюдение.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику (абзац 2 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 статьи 64 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 64).

Согласно положениям пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Правомерность притязания залогодержателя на денежные средства, полученные от аренды заложенного имущества в преимущественном порядке, подтверждается позицией Верховного суда РФ, изложенной в определении от 06.06.2016 N 302-ЭС16-5192 по делу N А58-2391/2015.

Исходя из условий договоров аренды недвижимого имущества от ООО "Юнигаз" ежемесячно на счета арендодателей предполагается поступление денежных средств.

В силу положений статьи 64 Закона о банкротстве в период процедуры наблюдения денежными средствами полномочен распорядиться руководитель должника по своему усмотрению с целью, отличной от расчета с залоговым кредитором.

Кроме того, Законом о банкротстве предусмотрено списание денежных средств в счет погашения текущих платежей.

Заявителем реализовано свое правомочие, предъявлены требования к должнику в установленном Законом о банкротстве порядке.

Обоснованность требований кредитора к должнику рассматриваются в рамках дела о банкротстве в установленном законом порядке.

При этом, как обоснованно отметил должник, требования Банка к ООО "Юнигаз" не являются обеспеченными залогом имущества ООО "Юнигаз".

Иными словами, заявляя о принятии обеспечительных мер в виде запрета осуществлять расчеты по договорам аренды (в части 80 %), Банк фактически обосновывает требование необходимостью сохранения возможности получить в будущем удовлетворение из стоимости заложенного имущества, в том числе, за счет причитающихся залогодателю доходов от использования заложенного имущества, в рамках иных дел о банкротстве, возбужденных в отношении поручителей ООО "Юнигаз".

Учитывая изложенное, с предметом настоящего спора - о включении требования Банка в реестр требований кредиторов ООО "Юнигаз" - испрашиваемые обеспечительные меры не связаны.

Кроме того, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве арбитражный суд обязан проверять их обоснованность на предмет достижения целей процедур банкротства.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Следует отметить, что процедура наблюдения на дату рассмотрения заявления Банка в отношении должника не завершена, арбитражным судом проверяется обоснованность требования кредитора Банка ВТБ (ПАО), при этом требования не заявлены как обеспеченные залогом имущества должника, следовательно, преимущественное право на удовлетворение реестровых требований за счет залогового имущества поручителей для целей настоящей процедуры правового значения не имеют.

При этом испрашиваемые обеспечительные меры фактически направлены на прекращение исполнения арендатором своих обязательств по договорам аренды на будущее время, что приведет к нарушению баланса интересов сторон сделок.

Учитывая изложенное, правовые основания для запрета должнику (на дату рассмотрения настоящего заявления) распоряжаться 80 процентами денежных средств, подлежащих перечислению арендодателям по заключенным и действующим договорам аренды, отсутствуют, заявление удовлетворено судом первой инстанции неправомерно.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Омской области от 08.09.2023 по делу N А46-521/2023 подлежит отмене.

Апелляционная жалоба ООО "Юнигаз" подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10345/2023) общества с ограниченной ответственностью "Юнигаз" удовлетворить. Определение Арбитражного суда Омской области от 08 сентября 2023 года по делу N А46-521/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

Е.А. Горбунова О.В. Зорина