г. Ессентуки |
|
31 октября 2023 г. |
Дело N А20-3618/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2023 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алихановым Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Гласс Технолоджис" - Шульженко А.С. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.08.2023 по делу N А20-3618/2017, принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Гласс Технолоджис" Шульженко А.С. об установлении действительной стоимости активов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гласс Технолоджис" (ОГРН 1090716000803, ИНН 0716007783), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Аргус - ДВР" (далее - конкурсный кредитор) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Гласс Технолоджис", г. Прохладный, КБР, ОГРН 1090716000803, ИНН 0716007783 несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 12.12.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Дзюба Алексей Александрович - член Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" (представительство в ДФО г. Хабаровск, ул. Комсомольская, 85 оф. 1).
Решением суда от 23.04.2018 должник признано банкротом, введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кумышев Алим Русланович.
Определением от 17.02.2021 конкурсным управляющим должника утвержден Шульженко Артем Сергеевич.
Конкурсный управляющий должника Шульженко А.С. обратился в суд с заявлением об установлении действительной стоимости активов должника в размере 3000 рублей.
Определением суда от 10.08.2023 производство по заявлению прекращено.
Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необоснованное прекращение производства по делу.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.
По правилам абзаца 2 пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.
Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Статьей 20.3 Закона о банкротстве регламентированы права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве.
Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются арбитражным судом по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.
В данном случае не усматривается наличия каких-либо разногласий между конкурсным управляющим и третьими лицами, подлежащих рассмотрению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
Заявление конкурсного управляющего по своей природе фактически представляет собой заявление об установлении имеющего юридическое значение факта, тогда как суждение о нем находится в данном случае в компетенции самого арбитражного управляющего и может быть передано на разрешение суда лишь при фактическом наличии спора, в частности при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего, в связи с несоблюдением требований статьи 24.1 Закона о банкротстве, либо, напротив, заявления арбитражного управляющего об установлении процентов по его вознаграждению, размер которых также поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника.
Целью заявления арбитражного управляющего является фактическая легитимация действий арбитражного управляющего по уклонению от заключения дополнительного договора страхования своей ответственности, предотвращение возможных негативных последствий несоблюдения им правил, предусмотренных статьей 24.1 Закона о банкротстве, тогда как таковые зависят лишь от добросовестности и разумности поведения самого арбитражного управляющего.
Следовательно, установление действительной стоимости активов для понимания наличия или отсутствия обязанности управляющего по совершению действий по дополнительному страхованию ответственности, не входит в круг разрешаемых вопросов в рамках дела о банкротстве непосредственно судом. Внутренние разногласия управляющего не охватываются статьей 60 Закона о банкротстве, а разрешение заявленного вопроса, равно как и определение необходимости дополнительной страховки, входит в исключительную компетенцию единоличного исполнительного органа должника. Разногласия к разрешению если и возможны, то применительно к интересу лица, чьи права и законные интересы могут быть нарушены несовершением действий управляющим по страхованию ответственности в порядке статьи 24.1 Закона о банкротстве.
Данная правовая позиция, соответствует выводам, изложенным в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2023 по делу N А22-1301/2019.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.08.2023 по делу N А20-3618/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
С.И. Джамбулатов |
Судьи |
Н.Н. Годило |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А20-3618/2017
Должник: ООО "Гласс Технолоджис"
Кредитор: Абазехова Ирина Хасановна, ООО "Аргус-ДВР"
Третье лицо: УФНС РФ по КБР, а/у Дзюба Алексей Александрович, АО "Автовазбанк", Волощук Марина Александровна, ИФНС N2 по г.Нальчику, Кумышев Алим Русланович, Местная Администрация г.п.Чегем, НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", ООО "Риал", ПАО "Промсвязьбанк", Саморегулируемая организация "Союз менеджеров и арбитражных управляющих", Управление Федеральной налоговой службы РФ по Кабардино-Балкарской республике, УФРС по КБР
Хронология рассмотрения дела:
31.10.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2992/18
03.05.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3349/2023
10.04.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2992/18
08.02.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2992/18
16.05.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2992/18
17.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12984/2021
31.01.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12431/2021
23.11.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12429/2021
21.09.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2992/18
13.09.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2992/18
03.09.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2992/18
17.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1407/2021
20.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-664/2021
23.12.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2992/18
01.12.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2992/18
05.11.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9267/20
14.10.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8403/20
18.08.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2992/18
10.08.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2992/18
14.07.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2992/18
23.06.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2992/18
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-3618/17
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-3618/17
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-3618/17
26.07.2019 Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-3618/17
25.06.2019 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2992/18
17.05.2019 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2992/18
30.04.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3298/19
26.02.2019 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2992/18
05.12.2018 Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-3618/17
25.10.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9579/18
24.10.2018 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9531/18
12.09.2018 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2992/18
24.07.2018 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2992/18
22.06.2018 Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-3618/17
23.04.2018 Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-3618/17
12.12.2017 Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-3618/17