Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 г. N 14АП-7972/23 по делу N А52-475/2023

г. Вологда

31 октября 2023 г.

Дело N А52-475/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 октября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Селецкой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" на определение Арбитражного суда Псковской области от 11 сентября 2023 года по делу N А52-475/2023,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Псковской области от 13.03.2023 (резолютивная часть решения от 07.03.2023) Иванова Екатерина Игоревна (21.03.1986 года рождения, место рождения - гор. Пустошка Псковской обл., адрес регистрации: 180005, г. Псков, ул. Куприна, д. 42; ИНН 602717833214, СНИЛС 142-522-192 25; далее - должник) признана несостоятельной (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Николаев Алексей Николаевич.

Информация о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликована в газете "Коммерсантъ" 18.03.2023 N 46 (7491), на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 15.03.2023.

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество "Титан" (далее - Общество, кредитор) обратилось в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в сумме 53 532 руб. 80 коп.

Определением суда от 11.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить. Апеллянт ссылается на то, что является специализированным финансовым обществом, обладающим в рамках действующего законодательства специальной правоспособностью, в том числе на приобретение имущественных прав требования к должникам по уплате денежных средств по кредитным договорам, договорам займа.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией "Джой Мани" (далее - ООО МФК "Джой Мани") и должником заключен кредитный договор N 2038702, в соответствии с условиями которого должнику предоставлен кредит в сумме 24 850 руб., должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Выдача заемщику денежных средств по указанному выше договору подтверждается материалами дела.

ООО МФК "Джой Мани" по договору уступки прав требования от 02.12.2022 N 02/12/2022-АС право требования по данному обязательству уступлено Общество с ограниченной ответственностью "Аскалон" (далее - ООО "Аскалон").

ООО "Аскалон" является лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, что подтверждается свидетельством Управлением Федеральной службы судебных приставов России о внесении сведений о юридическом лице в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности от 14.10.2020 N 2/20/72000-КЛ.

В последующем право требования к должнику переуступлено ООО "Аскалон" на основании опционного договора уступки права требования от 01.03.2021 N 01/03/21-АСК Обществу.

Должник обязанность по внесению ежемесячных платежей по кредитным обязательствам исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем за ним по состоянию на дату признания его несостоятельным (банкротом) образовалась задолженность в размере 53 532 руб. 80 коп., в том числе 24 850 руб. основного долга 28 682 руб. 80 коп. процентов.

Поскольку обязательство по возврату займа должником не было исполнено, Общество обратилось в суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

Суд пришел к выводу о том, что договор уступки прав требования (цессии) от 01.03.2021 N 01/03/21-АСК, заключенный ООО "Аскалон" и Обществом, является ничтожной сделкой, не влечет правовых последствий, в том числе не предоставляет кредитору полномочий на предъявление требований к должнику, вытекающих из договора займа, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, обеспечивающие исполнения обязательства, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 389.1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем или установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредитовании" (далее - Закон N 353-ФЗ) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктом 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Заключенный должником и ООО МФК "Джой Мани" договор является договором потребительского кредита.

При таких обстоятельствах уступка прав (требований) по договору потребительского кредита могла быть осуществлена только лицу, соответствующему требованиям, указанным в пункте 1 статьи 12 Закона N 353-ФЗ в редакции, действующей на дату заключения договора уступки.

Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении Общества следует, что основным видом его деятельности является предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки (код ОКВЭД 64.99). Деятельность по предоставлению потребительских займов, по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности в ЕГРЮЛ не включена.

Общество не относится к вышеперечисленным юридическим лицам.

Вопреки мнению подателя апелляционной жалобы, вывод Арбитражного суда Псковской области о том, что Общество не относится к числу лиц, которым может быть уступлено право (требование) по договору потребительского кредита, соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на верном применении части 1 статьи 12 Закона N 353-ФЗ.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2023 по делу N А13-12965/2022.

Иное толкование апеллянтом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Псковской области от 11 сентября 2023 года по делу N А52-475/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

Судьи

К.А. Кузнецов С.В. Селецкая