Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2023 г. N 19АП-2827/19 по делу N А48-9380/2017

г. Воронеж

01 ноября 2023 г.

дело N А48-9380/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Ореховой Т.И.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой М.А.,

при участии:

от Кадеевой Ирины Геннадьевны: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кадеевой Ирины Геннадьевны на определение Арбитражного суда Орловской области от 05.09.2023 по делу N А48-9380/2017 по жалобе Кадеевой Ирины Геннадьевны на действия (бездействие) финансового управляющего Колоколова Максима Юрьевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кадеевой Ирины Геннадьевны,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Кадеевой Ирины Геннадьевны (Кадеева И.Г., должник).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2018 (резолютивная часть от 20.03.2018) заявление кредитора признано обоснованным; в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Максим Юрьевич Колоколов, являющийся членом НП "ОАУ "Авангард".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.08.2018 Кадеева И.Г. признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, в качестве финансового управляющего суд утвердил Колоколова М.Ю.

Кадеева И.Г. 10.03.2023 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Колоколова М.Ю., в которой просила:

- признать незаконными действия финансового управляющего Колоколова М.Ю. в форме незаконного действия, а именно не принятие мер по осуществлению инвентаризации имущества должника, не формирование конкурсной массы в соответствие с Законом о банкротстве;

- исключить из конкурсной массы жилой дом, кадастровый номер N 57:10:0940101:1071, находящийся по адресу: Орловская область, Орловский район, с. Плещеево, ул. Береговая, д. 3 и земельный участок, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, с. Плещеево, ул. Береговая, д. 3;

- отстранить финансового управляющего Колоколова М.Ю. от управления в деле о банкротстве должника Кадеевой И.Г.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 05.09.2023 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кадеева И.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая, что все участники настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Одной из форм такой защиты является подача жалобы в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы о нарушении прав и законных интересов должника действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) Закону о несостоятельности (банкротстве) и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

При этом интересы должника, кредиторов и общества могут быть признаны нарушенными при установлении по результатам рассмотрения жалобы несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по проведению мероприятий в рамках процедур, применяемых в деле о банкротстве.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обращаясь с настоящей жалобой, Кадеева И.Г. на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим Колоколовым М.Ю. своих обязанностей в части ненадлежащего проведения инвентаризации имущества гражданина и не исключению из конкурсной массы единственного жилья Кадеевой И.Г. - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу Орловская область, Орловский район, с. Плещеево, ул. Береговая, д. 3.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в ст. 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

При этом предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

В частности, одной из обязанностей финансового управляющего является принятие им мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом указанной статьи.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), являющееся для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением предмета ипотеки; предметы обычной домашней обстановки и обихода.

Как следует из материалов дела и отчета финансового управляющего от 20.02.2019, финансовым управляющим выявлено наличие в собственности у Кадеевой И.Г. 40 объектов недвижимого имущества и 29 объектов движимого имущества, принадлежащих как самому должнику, так и приобретенных в порядке наследования после смерти супруга.

Указанное имущество должника было выявлено финансовым управляющим на основании сведений, представленных регистрирующими органами, а также сведений, представленных самим должником в описи имущества при рассмотрении обоснованности требований ПАО "Сбербанк" о признании Кадеевой И.Г. несостоятельной (банкротом).

Среди указанного имущества финансовым управляющим также выявлены объект незавершенного строительства - жилой дом площадью 207,9 кв.м. по адресу: Орловская область, Орловский район, с. Плещеево, ул. Береговая, д.3, и земельный участок (кадастровый номер N 57:10:0940101:2040), расположенный по адресу Орловская область, Орловский район, с. Плещеево, ул. Береговая, д.3.

Ранее, между Кадеевой И.Г. и финансовым управляющим Колоколовым М.Ю. возникли разногласия относительно включения в конкурсную массу должника вышеуказанных жилого дома и земельного участка, в связи с чем, должник 04.12.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением об их исключении из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.07.2021 в удовлетворении заявления Кадеевой И.Г. об исключении из конкурсной массы жилого дома и земельного участка отказано. В указанном определении суд пришел к выводу о том, что у должника имеются иные объекты недвижимого имущества, пригодные для его постоянного проживания, а спорные земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства (жилой дом), площадью 207,9 к.в., по своим характеристикам явно превышает разумные потребности гражданина-должника и членов его семьи в сохранении жилищных условий, необходимых для нормального существования.

Определение Арбитражного суда Орловской области от 19.07.2021 не обжаловалось и вступило в законную силу.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд, принимая во внимание положения статей 20.3, 20.4, 60 Закона о банкротстве, пришел к выводу о том, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ Кадеевой И.Г. в материалы обособленного спора не представлено относимых, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих как неисполнение или ненадлежащее исполнение финансовым управляющим возложенных Законом о банкротстве обязанностей, так и того, что вменяемое ему бездействие повлекло за собой какие-либо негативные последствия для должника и его кредиторов, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается выявление финансовым управляющим и отражение в отчете о своей деятельности сведений о принадлежащем должнику имуществе.

Доказательств того, что у должника имеется иное имущество, которое не было выявлено финансовым управляющим и не включено в конкурсную массу, в материалы дела не представлено.

При этом, положения ст. 213.7 Закона о банкротстве не предусматривают обязательного опубликования сведений о результатах инвентаризации имущества гражданина.

Доводы Кадеевой И.Г. о том, что спорные жилой дом и земельный участок являются единственным жильем должника и подлежали исключению финансовым управляющим из конкурсной массы, признаны судом несостоятельными, поскольку противоречат обстоятельствам, установленным определением Арбитражного суда Орловской области от 19.07.2021.

Кроме того, с учетом того, что ранее судом был сделан выводы о том, что спорные жилой дом и земельный участок по своим характеристикам явно превышает разумные потребности гражданина-должника и членов его семьи в сохранении жилищных условий, а собранием кредиторов Кадеевой И.Г. приняты решения о приобретении должнику замещающего жилья (сообщение в ЕФРСБ N 12243149 от 18.08.2023), в настоящее время отсутствуют основания для исключения указанного имущества из конкурсной массы должника.

Таким образом, оснований для удовлетворения настоящей жалобы Кадеевой И.Г. у арбитражного суда отсутствовали.

При рассмотрении доводов жалобы арбитражным судом не установлено нарушений в действиях финансового управляющего, влекущих обоснованные сомнения в наличии у него компетентности, добросовестности и независимости, а также сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им процедуры реализации имущества.

При таких обстоятельствах правовых оснований для его отстранения от исполнения обязанностей финансового управляющего должником судом первой не установлено обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 05.09.2023 по делу N А48-9380/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кадеевой Ирины Геннадьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Т.И. Орехова Т.Б. Потапова