Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2023 г. N 05АП-5850/23 по делу N А59-1291/2023

г. Владивосток

01 ноября 2023 г.

Дело N А59-1291/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Г.Н. Палагеша, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А.Щёлкиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Корсаковский транспортно-логистический парк",

апелляционное производство N 05АП-5850/2023, 05АП-5851/2023

на решение от 15.08.2023, дополнительное решение от 03.09.2023

судьи Т.Н.Титова

по делу N А59-1291/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корсаковский транспортно-логистический парк" (ИНН 6504025051, ОГРН 1216500002344)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ИНН 6501026378, ОГРН 1026500532321)

о признании недействительными решения и предписания от 10.01.2023 по делу N 065/01/10-240/2022, постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 25.04.2023 N 065/04/14.31-87/2023 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14. 31 КоАП РФ,

третье лицо: акционерное общество "Корпорация развития Сахалинской области",

при участии:

от УФАС по Сахалинской области: руководитель Силичев М.В. на основании приказа от 26.11.2018 N 1710-к, выписка из ЕГРЮЛ от 24.10.2023 N ЮЭ9965-23-148312348, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1463), паспорт;

от ООО "Корсаковский транспортно-логистический парк": представитель Вертунова Е.О. по доверенности от 01.09.2023, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 7750), свидетельство о заключении брака, паспорт;

от АО "Корпорация развития Сахалинской области": представитель Вертунова Е.О. по доверенности от 02.10.2023, сроком действия на три года диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 7750), свидетельство о заключении брака, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Корсаковский транспортно-логистический парк" (далее - общество, заявитель, ООО "КТЛП") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании недействительными решения и предписания от 10.01.2023 по делу N 065/01/10-240/2022, постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Управление, УФАС по Сахалинской области, антимонопольный орган) от 25.04.2023 N 065/04/14.31-87/2023 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14. 31 КоАП РФ.

Решением суда от 15.08.2023 в удовлетворении требования о признании недействительными решения и предписания Управления от 10.01.2023 по делу N 065/01/10-240/2022 отказано. Дополнительным решением от 03.09.2023 суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Управления от 25..04.2023 N 065/04/14.31-87/2023.

Общество, не согласившись с принятым решением и дополнительным решением, подало апелляционную жалобу и просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В доводах жалобы согласно с тем, что деятельность по перевалке грузов является регулируемой и оказывается только по тарифам. Вместе с тем, общество не согласно с тем, что оно обязано оказывать деятельность по перевалке грузов, в подтверждение чего представляло документы, свидетельствующие о том, что заявитель такие услуги не оказывает. Считает, что суд не дал оценку доводам заявителя о том, что целью заключения договоров субаренды является именно исполнение Плана мероприятий по реализации Стратегии, в частности: реконструкция существующих терминалов и строительство новых объектов инфраструктуры порта, а не перевалка грузов. Кроме того, суд не учел положения статьи 4 договоров, в соответствии с которыми основными обязанностями общества являются разработка проектно-сметной документации и проведение капитального ремонта причалов (п. 4.1.- 4.3.). Приводит довод о том, что перевалка грузов невозможна ввиду того, что переданные обществу причалы находятся в непригодном для эксплуатации состоянии. Считает также, что нарушений требований антимонопольного законодательства обществом не допущено. Не согласен заявитель и с выводом суда о том, что на основании агентских договоров от 30.04.2021 (НРР-42/21, НРР-76/21), АО "Корпорация развития Сахалинской области" приняла обязательства по обеспечению портовой деятельности на причалах 1-й и 2-й очереди. В рамках указанных договоров Корпорация выступает Принципалом (Заказчиком), а ФГУП "Нацрыбресурсы" Агентом (Исполнителем), соответственно, именно Корпорация дала поручение, а ФГУП "Нацрыбресурсы" приняло обязательство по обеспечению портовой деятельности на причалах, а не наоборот, как указывает суд. Кроме того, указанный договор расторгнут 09.07.2021.

По мнению апеллянта, суд не дал оценку доводам общества со ссылкой на положения пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О морских портах". Так, по мнению общества, данная норма позволяет перевозчикам заключать договоры на перевалку грузов не только с ООО "КТЛП", но и с иными владельцами объектов инфраструктуры морского порта Корсаков. В связи с чем, обязанность по заключению договоров на перевалку грузов у ООО "КТЛП" отсутствует. Кроме того, у общества отсутствуют необходимые ресурсы для оказания услуг по перевалке грузов.

Считает, что в действиях ООО "КТЛП" отсутствует объективная сторона нарушения по части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции". Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество совершило либо не совершило какие-либо действия по недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц. Полагает, что Управлением не установлено какой именно нормативный правовой акт обязывает общество оказывать услуги по перевалке грузов. На момент рассмотрения дела реальное ущемление прав потребителей либо угроза их наступления отсутствовали, следовательно, факт нарушения антимонопольного законодательства не установлен.

Также общество приводит довод о том, что у него отсутствует возможность получить тарифы на перевалку грузов, а также довод о нарушении Управлением процедурного порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, неверном определении продуктовых и географических границ товарного рынка. Указывает на то, что ООО "КТЛП" не относится к субъекту естественной монополии, поскольку не все услуги, оказываемые в морских портах, оказываются на рынках, функционирующих в условиях естественной монополии, а только регулируемые услуги. Также апеллянт считает, что положение ООО "КТЛП" не является доминирующим, поскольку общество не относится к субъекту естественных монополий ввиду того, что не оказывает регулируемые виды услуг в порту, его положение не может признаваться доминирующим на том рынке услуг, на котором он услуги не оказывает.

12.10.2023 от заявителя поступили дополнения к апелляционной жалобе, согласно которым Управление в своем решении неоднократно ссылается на Распоряжение Росморечфлота от 03.11.2010 N АД-307-р "О внесении сведений о морском порте Корсаков в Реестр морских портов РФ", как на нормативно-правовой акт, обязывающий общество осуществлять перевалку грузов в порту Корсаков, в частности, на пункт 8.4.3 указанного Реестра в редакции от 19.08.2021. Согласно позиции общества, указанный Реестр предоставляет ООО "КТЛП" только право и возможность оказывать услуги по грузовым операциям, но не обязывает оказывать их, о чем свидетельствует заявительный характер данного Реестра. При этом, Распоряжением Росморечфлота от 30.08.2023 N БТ-338-р (о котором обществу стало известно только 29.09.2023) внесены изменения в указанный выше Реестр, в соответствии с которым из видов деятельности ООО "КТЛП" исключен такой вид услуг как перевалка грузов (грузовые операции). В действующей редакции Распоряжения Росморечфлота от 03.11.2010 N АД-307-р от 30.08.2023, ООО "КТЛП", оказывает только услуги по предоставлению причалов и швартовые услуги. На этом основании общество считает, что указанное Распоряжение не может возлагать на общество обязанности оказывать услуги по перевалке грузов, как указывает Управление.

Представитель ООО "КТЛП", АО "Корпорация развития Сахалинской области" в судебном заседании поддержала довод апелляционных жалоб и дополнений к жалобе.

Представитель Управления на доводы апелляционных жалоб возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает решение суда и дополнительное решение законными и обоснованными.

Законность и обоснованность принятого решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Судебной коллегией установлено, что Сахалинским УФАС России было рассмотрено дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ФГУП "Национальные рыбные ресурсы".

В ходе рассмотрения дела было установлено, что по результатам состоявшегося аукциона между ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" и АО "Корпорация развития Сахалинской области" (далее - Корпорация) заключены договоры аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения N НРР-37-1/21 от 26.04.2021 (причал 1-й очереди порта Корсаков) и N НРР-37-1/21 от 26.04.2021 (причал 2-й очереди порта Корсаков).

Кроме того, Сахалинским УФАС России установлено, что на территории порта Корсаков, с использованием того же имущества, ведет хозяйственную деятельность ООО "Корсаковский транспортно-логистический парк".

Согласно информации, представленной АО "Корпорация развития Сахалинской области" (исх.-4.199-302/22 от 25.02.2022 г.) на запрос Сахалинского УФАС России от 25.02.2022 N 02-734, установлено следующее.

В целях реализации проекта "Логистический технопарк (Корсаковский порт)", 20.05.2021 г. было создано ООО "Корсаковский транспортно-логистический парк". Для осуществления операционной (текущей) деятельности Корпорация передала имущество во временное владение и пользование своему дочернему обществу - ООО "КЛТП" по договорам субаренды (от 24.06.2021 г. N КРСО-140/2021 и от 24.06.2021 г. NКРСО-141/2021).

При этом ранее заключенные ФГУБ "Нацрыбресурс" договоры на оказание услуг, предоставляемых с использованием причалов 1-й и 2-й очереди порта Корсаков в 2021 г., продолжают действовать с заменой стороны исполнителя (вместо ФГУБ "Нацрыбресурс" - ООО "КТЛП") без изменения условий договоров, в том числе стоимости оказываемых услуг.

Стоимость услуг определена на основании приказа Региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 26.02.2021 г. N 6, которым установлены предельные максимальные тарифы на услуги по перевалке грузов, оказываемые АО "Корсаковский морской торговый порт".

Таким образом, Управление пришло к выводу о том, что в действиях ООО "КТЛП" содержатся признаки нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного издан приказ Сахалинского УФАС России от 22.04.2022 N 64 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ООО "КТЛП" пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В рамках дела N 065/01/10-240/2022 Комиссией установлено, что ООО "КТЛП" в морском порту Корсаков с использованием причалов 1-й и 2-й очереди оказывается ряд услуг, в том числе:

- предоставление причалов для осуществления погрузо-разгрузочных работ (ПРР);

- предоставление причальной стенки для стоянки судна;

швартовка и отшвартовка судна;

- размещение судна на территории терминала, гидротехнического сооружения, в том числе на кильблоках и т.д.

Управлением был сделан ряд запросов, в адреса хозяйствующих субъектов, из ответов которых следовало, что ООО "КТЛП" не оказывает в порту Корсаков услуги по перевалке грузов. Хозяйствующие субъекты самостоятельно осуществляют погрузку выгрузку грузов в морском порту для собственных нужд. Таким образом, Комиссия пришла к выводу об отсутствии в действиях ООО "КТЛП" признаков нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

Согласно материалам дела N 065/01/10-240/2022, ООО "КТЛП" на основании договоров субаренды недвижимого имущества N КРСО-140/2021 и NКРСО-141/2021, заключенных 24.06.2021 с Корпорацией, владеет в порту Корсаков следующими объектами недвижимости: причал 1-й очереди (причал N1, N2, N3, Южный мол, Средний мол, Северная берегоукрепительная стенка, кадастровый номер 65:040000037:401), причал 2-ой очереди (кадастровый номер 65:040000037:410). Указанное недвижимое имущество передано ООО "КТЛП" на основании актов приема передачи недвижимого имущества от 24.06.2021 г.

В соответствии с указанными выше договорами субаренды, цель использования причалов 1-й и 2-й очереди: обслуживание и стоянка судов, выполнение погрузочно-разгрузочных работ, в том числе увеличение объемов перевалки рыбы и рыбопродукции, хранение и различная степень переработки рыбы и рыбопродукции, а также иной продукции и грузов.

Таким образом, Управление пришло к выводу о том, что ООО "КТЛП" получило по договорам субаренды имущество, необходимое для осуществления портовой деятельности, в связи с чем имело возможность осуществлять деятельность в морском порту с момента получения такого имущества, а именно, начиная с 24.06.2021 г.

Услуги, оказываемые ООО "КТЛП" с использованием причалов 1-й и 2-й очереди в морском порту Корсаков в соответствии с договорами субаренды N КРСО-140/2021 и N КРСО-141/2021, заключенными с Корпорацией 24.06.2021 г., относятся к сфере деятельности субъекта естественной монополии (услуги в морских портах).

Согласно целям договоров субаренды недвижимого имущества N КРСО-140/2021 и N КРСО-141/2021, которые прямо в них прописаны, ООО "КТТП" надлежало, кроме оказания услуг по обслуживанию и стоянки судов, предоставлению причалов (причальной стенки), выполнять погрузочно-разгрузочные работы, в том числе обеспечить увеличение объемов перевалки рыбы и рыбопродукции, осуществлять хранение и различную степень переработки рыбы и рыбопродукции, а также иной продукции и грузов.

Исходя из представленных в материалы дела N 065/01/10-240/2022 договоров субаренды недвижимого имущества N КРСО-140/2021 и NКРСО-141/2021 и документов (договоров, платежных поручений на оплату портовых услуг, счетов на оплату портовых услуг, счетов-фактур, справок-расчетов и др) Управление пришло к выводу о том, что ООО "КТЛП" оказывало в морском порту Корсаков портовые услуги с использованием причалов 1 -й и 2-й очереди.

Учитывая, что ООО "КТЛП" на основании договоров субаренды недвижимого имущества N КРСО-140/2021 и N КРСО-141/2021, является владельцем причалов 1-й и 2-й очереди в морском порту Корсаков, Управление пришло к выводу о том, что общество имеет статус оператора морского порта с правом оказания услуг в морском порту Корсаков.

По результатам анализа состояния конкуренции, проведенного при рассмотрении дела N 065/01/10-240/2022, Управление пришло к выводу о том, что ООО "КТЛП" злоупотребляет доминирующим положением, оказывая портовые услуги, кроме тех, которые подпадают под регулирование. Услуги по перевалке грузов оказываются по нерегулируемым ценам иными хозяйствующими субъектами. В этой связи Управление пришло к выводу о том, что происходит ущемление интересов неопределенного круга потребителей, а также хозяйствующих субъектов, пользующихся данной услугой.

Таким образом, Комиссия Управления посчитала о наличии в действиях ООО "КТЛП" признаков нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

10.01.2023 г. Управлением было вынесено решение и предписание по делу N 065/01/10-240/2022 в отношении ООО "КТЛП". В соответствии с пунктом 3 решения материалы дела были переданы уполномоченному должностному лицу Управления для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества.

10.01.2023 Управление выдало ООО "КТЛП" обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства:

- в течение 30 (тридцати) календарных дней прекратить нарушение антимонопольного законодательства путем принятия мер по организации оказания услуг по регулируемых тарифам (по перевалке (погрузке и выгрузке) грузов) в соответствии с требованиями действующего законодательства в Корсаковском морском порту;

- в течение 30 (тридцати) календарных дней прекратить нарушение антимонопольного законодательства путем обращения в орган государственного регулирования для установления цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в отношении услуг по перевалке (погрузке и выгрузке) грузов в Корсаковском морском порту.

Поскольку за нарушение требований части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции" предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, 10.02.2023 должностным лицом Сахалинского УФАС России в отношении ООО "КТЛП" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 065/04/14.31-87/2023 и проведении административного расследования.

Постановлением от 25.04.2023 N 065/04/14.31-87/2023 Управление признало ООО "КТЛП" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ и назначило ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 266 689,5 рублей.

Общество, не согласившись с вынесенным Управлением решением, предписанием от 10.01.2023 по делу N 065/01/10-240/2022, постановлением от 25.04.2023 N 065/04/14.31-87/2023 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, посчитав их незаконными, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах общества и в письменных пояснениях Управления, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; и недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации определяет Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ).

Органом, уполномоченным возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства в соответствии со статьями 23 и 39 Закона о защите конкуренции является антимонопольный орган (ФАС России и ее территориальные подразделения).

В статье 10 Закона N 135-ФЗ установлен перечень действий, отнесенных к числу запрещенных и квалифицируемых как действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

По смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление Пленума N 30) разъяснено, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

То есть при квалификации действий хозяйствующего субъекта по данному составу правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

На основании статьи 4 Федерального закона РФ от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ) нормами указанного закона регулируется деятельность субъектов естественных монополий в определенных сферах, в том числе, услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах.

Статьей 3 Закона N 147-ФЗ определено, что субъектом естественной монополии признается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 4 Закона N 147-ФЗ услуги в портах отнесены к сфере деятельности субъектов естественной монополии.

Согласно части 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ положение субъектов естественной монополии признается доминирующим.

Как следует из материалов дела, ООО "КТЛП" на основании договоров субаренды недвижимого имущества N КРСО-140/2021 и N КРСО-141/2021, заключенных 24.06.2021 с Корпорацией, владеет в порту Корсаков следующими объектами недвижимости: причал 1-й очереди (причал N1, N2, N 3, Южный мол, Средний мол, Северная берегоукрепительная стенка, кадастровый номер 65:040000037:401), причал 2-ой очереди (кадастровый номер 65:040000037:410). Указанное недвижимое имущество передано ООО "КТЛП" на основании актов приема передачи недвижимого имущества от 24.06.2021 г.

В соответствии с указанными выше договорами субаренды, цель использования причалов 1-й и 2-й очереди: обслуживание и стоянка судов, выполнение погрузочно-разгрузочных работ, в том числе увеличение объемов перевалки рыбы и рыбопродукции, хранение и различная степень переработки рыбы и рыбопродукции, а также иной продукции и грузов.

Таким образом, ООО "КТЛП" получило по договорам субаренды имущество, необходимое для осуществления портовой деятельности, в связи с чем имело возможность осуществлять деятельность в морском порту с момента получения такого имущества, а именно, начиная с 24.06.2021 г.

Под оператором морского терминала в соответствии с пунктом 8 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) понимается транспортная организация, осуществляющая эксплуатацию морского терминала, операции с грузами, в том числе их перевалку, обслуживание судов, иных транспортных средств и (или) обслуживание пассажиров.

При этом морским терминалом является совокупность объектов инфраструктуры морского порта, технологически связанных между собой и предназначенных и (или) используемых для осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, обслуживания судов, иных транспортных средств и (или) обслуживания пассажиров (пункт 7 статьи 4 Закона N 261-ФЗ.

Услуги, оказываемые ООО "КТЛП" с использованием причалов 1-й и 2-й очереди в морском порту Корсаков в соответствии с договорами субаренды N КРСО-140/2021 и N КРСО-141/2021, заключенными с Корпорацией 24.06.2021 г., относятся к сфере деятельности субъекта естественной монополии (услуги в морских портах).

Судебная коллегия, проанализировав положения частей 1, 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ, статей 3, 4 Закона N 147-ФЗ с учетом имеющихся в деле доказательств, пришла к выводу о том, что ООО "КТЛП" является оператором морского терминала в порту Корсаков, а потому относится к числу субъектов естественных монополий, соответственно, и к числу лиц, занимающих доминирующее положение на товарных рынках, продуктовыми границами которых являются товары, работы, услуги, реализуемые указанным обществом в ходе осуществления основного вида деятельности.

Согласно целям договоров субаренды недвижимого имущества N КРСО-140/2021 и N КРСО-141/2021, ООО "КТТП" надлежало, кроме оказания услуг по обслуживанию и стоянки судов, предоставлению причалов (причальной стенки), выполнять погрузочно-разгрузочные работы, в том числе обеспечить увеличение объемов перевалки рыбы и рыбопродукции, осуществлять хранение и различную степень переработки рыбы и рыбопродукции, а также иной продукции и грузов.

Управлением в материалы дела представлены документы, подтверждающие оказание ООО "КТЛП" в морском порту Корсаков услуг с использованием причалов 1-й и 2-й очереди, в том числе: договоры на возмездное оказание услуг в морском порту Корсаков с приложением, определяющим тарифы на услуги, оказываемые ООО "КТЛП", платежные поручения на оплату услуг стоянки у причала, а также на оплату за предоставление причалов для осуществления ПРР, за швартовку и отшвартовку судна, предоставление причальной стенки причала, на оплату услуг причала, на оплату разовых сборов за подход и обслуживание судна; счета-фактуры и счета на оплату за оказание услуг по предоставлению причальной стенки у причалов для стоянки судна, за швартовку и отшвартовку судна, предоставление причалов для осуществления ПРР; счета на оплату разовых сборов за подход и обслуживание судна, свидетельствующие об оказании ООО "КТЛП" вышеуказанных услуг в морском порту Корсаков.

Также Управлением представлены следующие документы, из которых следует, что ООО "КТЛП" оказывает услуги в морском порту Корсаков, а именно: справка-расчет ООО "КТЛП" для заказчика ООО "Сахалин Логистика" по судну "Павел Леонов" за оказанные услуги от 29.06.2022 N 339, включающая операцию по перевалке прочих грузов в количестве 34,8 тонн по цене 200 руб. за тонну на сумму 6900 руб., в т.ч. НДС 1160 руб.; справка-расчет ООО "КТЛП" для заказчика ООО "Сахалин Логистика" по судну "Адмирал Невельской" за оказанные услуги от 28.06.2022 N 322, включающая операцию по перевалке прочих грузов в количестве 94,6 тонн по цене 200 руб. за тонну на сумму 18920 руб., в т.ч. НДС 3153,33 руб.; справка-расчет ООО "КТЛП" для заказчика ООО "Сахалин Логистика" по судну "Адмирал Невельской" за оказанные услуги от 25.06.2022 N 320, включающая операцию по перевалке прочих грузов в количестве 183,5 тонн по цене 200 руб. за тонну на сумму 36700 руб., в т.ч. НДС 6116,67 руб.; справка-расчет ООО "КТЛП" для заказчика ООО "Сахалин Логистика" по судну "Павел Леонов" за оказанные услуги от 24.06.2022 N319, включающая операцию по перевалке прочих грузов в количестве 111,9 тонн по цене 200 руб. за тонну на сумму 22380 руб., в т.ч. НДС 3430 руб.; справка-расчет ООО "КТЛП" для заказчика ООО "Сахалин Логистика" по судну "Адмирал Невельской" за оказанные услуги от 18.06.2022 N314, включающая операцию по перевалке прочих грузов в количестве 96,6 тонн по цене 200 руб. за тонну на сумму 19320 руб., в т.ч. НДС 3220 руб.; справка-расчет ООО "КТЛП" для заказчика ООО "Сахалин Логистика" по судну "Адмирал Невельской" за оказанные услуги от 21.06.2022 N317, включающая операцию по перевалке прочих грузов в количестве 41,6 тонн по цене 200 руб. за тонну на сумму 8320 руб., в т.ч. НДС 1386,67 руб.; справка-расчет ООО "КТЛП" для заказчика ООО "Сахалин Логистика" по судну "Адмирал Невельской" за оказанные услуги от 11.06.2022 N308, включающая операцию по перевалке прочих грузов в количестве 195,3 тонн по цене 200 руб. за тонну на сумму 39060 руб., в т.ч. НДС 6310 руб.; справка-расчет ООО "КТЛП" для заказчика ООО "Сахалин Логистика" по судну "Павел Леонов" за оказанные услуги от 13.06.2022 N309, включающая операцию по перевалке прочих грузов в количестве 79,7 тонн по цене 200 руб. за тонну на сумму 15 940 руб.; справка-расчет ООО "КТЛП" для заказчика ООО "Сахалин Логистика" по судну "Адмирал Невельской" за оказанные услуги от 14.06.2022 N 310, включающая операцию по перевалке прочих грузов в количестве 48,0 тонн по цене 200 руб. за тонну на сумму 9600 руб., в т.ч. НДС 1600 руб.

Таким образом, исходя из представленных в материалы настоящего дела договоров субаренды недвижимого имущества N КРСО-140/2021 и NКРСО-141/2021 и документов (договоров, платежных поручений на оплату портовых услуг, счетов на оплату портовых услуг, счетов-фактур, справок-расчетов и др.), следует, что ООО "КТЛП" оказывало в морском порту Корсаков портовые услуги с использованием причалов 1-й и 2-й очереди.

На основании статьи 9 Закона N 261-ФЗ морские порты подлежат государственной регистрации в Реестре морских портов Российской Федерации. Ведение Реестра морских портов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В Реестр морских портов Российской Федерации вносится перечень операторов морских терминалов, а также услуг, оказание которых осуществляется операторами морских терминалов.

Согласно пункту 2 Порядка ведения Реестра морских портов Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 01.04.2009 N 51, ведение Реестра морских портов осуществляет Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее - Росморречфлот).

Распоряжением Росморречфлота от 03.11.2010 N АД-307-р морской порт Корсаков включен в Реестр морских портов Российской Федерации (далее - Распоряжение N АД-307-р).

Поскольку ООО "КТЛП" на основании договоров субаренды недвижимого имущества N КРСО-140/2021 и N КРСО-141/2021, является владельцем причалов 1- й и 2-й очереди в морском порту Корсаков, Управление пришло к верному выводу о том, что общество имеет статус оператора морского порта с правом оказания услуг в морском порту Корсаков.

Согласно пункту 8 Приложения к Распоряжению Росморречфлота от 03.11.2010 N АД-307-р "Морской порт Корсаков", ООО "КТЛП" значится в перечне операторов морских терминалов, а также услуг, оказание которых осуществляется операторами морских терминалов.

Исходя из положений статьи 4 Закона N 261-ФЗ услуги, оказание которых осуществляется в морском порту (далее - услуги в морском порту), - это услуги, оказание которых пользователям обычно осуществляется в морском порту и на подходах к нему в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации, перевалка грузов - комплексный вид услуг и (или) работ по перегрузке грузов и (или) багажа с одного вида транспорта на другой вид транспорта при перевозках в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении, прямом и непрямом смешанном сообщении, в том числе перемещение грузов в границах территории морского порта и их технологическое накопление, или по перегрузке грузов без их технологического накопления с одного вида транспорта на другой вид транспорта.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона N 261-ФЗ услуги по перевалке грузов оказываются операторами морских терминалов на основании договора перевалки груза.

Распоряжением Правительства РФ от 17.06.2016 N 1249-р утвержден перечень услуг, оказываемых в морских портах Российской Федерации. В данный перечень входят, в том числе, услуги по предоставлению причалов, по погрузке и выгрузке грузов, по хранению грузов, обслуживанию судов на паромных переправах.

Судом установлено, что до 12.01.2020 цены на услуги по погрузке и выгрузке (перевалке) грузов подвергались государственному регулированию на основании постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 N 293 "О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей".

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2019 N 1923 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, касающиеся государственного регулирования цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в портах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей" погрузка, выгрузка, хранение грузов исключены из перечня услуг субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством.

При этом указанным нормативным актом в перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов российской федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, включена перевалка грузов (за исключением нефти и нефтепродуктов, поступающих в порты по нефтепроводам и нефтепродуктопроводам) в морских портах, в отношении которых в установленном порядке выявлено отсутствие конкуренции на рынке услуг, связанных с предоставлением причалов, погрузкой, выгрузкой, хранением грузов, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, включенных в перечень таких морских портов, утвержденный Федеральной антимонопольной службой по согласованию с Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 13.07.2020 N 643/20 утвержден перечень морских портов, в отношении которых в установленном порядке выявлено отсутствие конкуренции на рынке услуг, связанных с предоставлением причалов, погрузкой, выгрузкой, хранением грузов, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в который был включен, в том числе и морской порт Корсаков, с 18.09.2020 органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Региональной энергетической комиссии Сахалинской области предоставлено право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 1239, на территории морского порта Корсаков, расположенного в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в отношении услуг, связанных с предоставлением причалов, погрузкой, выгрузкой, хранением грузов.

Таким образом, в период с 12.01.2020 по 18.09.2020 субъекты естественной монополии, осуществляющие хозяйственную деятельность на рынке услуг по погрузке и выгрузке грузов, предоставлению причалов, хранению грузов в морском порту Корсаков, вправе были самостоятельно устанавливать цены на услуги, с учетом запретов, указанных в статье 10 Закона о защите конкуренции. После истечения указанной даты стоимость услуг субъектов естественной монополии, связанных с предоставлением причалов, погрузкой, выгрузкой, хранением грузов в морском порту Корсаков устанавливается Региональной энергетической комиссией Сахалинской области.

Иные лица осуществлять деятельность по оказанию услуг в морских портах, указанных в перечне, утвержденном Распоряжением Правительства РФ от 17.06.2016 года N 1249-р, не вправе.

Следовательно, ряд хозяйствующих субъектов, как лица, не являющиеся операторами в морском порту Корсаков и субъектом естественной монополии по оказанию услуг в морских портах и терминалах, не вправе самостоятельно осуществлять деятельность в рассматриваемом терминале порта Корсаков по погрузке, разгрузке судов. Такую деятельность по утвержденным тарифам вправе осуществлять только ООО "КТЛП".

Согласно части 5.1 статьи 45 Закона N 135-ФЗ, при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Из материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае, соответствующий анализ проведен Управлением в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220.

По результатам анализа состояния конкуренции, проведенного при рассмотрении дела N 065/01/10-240/2022, возбужденного в отношении ООО "КТЛП" по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции", установлено следующее.

Временной интервал исследования определен Управлением периодом с 24.06.2021 г. по 22.04.2022 г.

Продуктовые границы товарного рынка: портовые услуги, оказываемые ООО "Корсаковский транспортно-логистический парк" на причалах 1-й очереди (причал N 1, N 2, N 3, Южный мол, Средний мол, Северная берегоукрепительная стенка, кадастровый номер 65:040000037:401) и 2-ой очереди (кадастровый номер 65:040000037:410), в морском порту Корсаков.

Географические границы товарного рынка: границы морского порта Корсаков.

Хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение: В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим признается положение ООО "КТЛП" как субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии со статьей 6 Закона о естественных монополиях органами регулирования естественных монополий могут применяться методы регулирования деятельности субъектов естественных монополий, в том числе ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 9 Закона N 147-ФЗ органы регулирования естественных монополий образуются в сферах деятельности, указанных в статье 4 названного Федерального закона. К федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим регулирование деятельности субъектов естественной монополии, относится Федеральная антимонопольная служба России.

На уровне субъектов Российской Федерации создаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере государственного регулирования тарифов, которые осуществляют в рамках полномочий, предоставленных им законодательством, государственное регулирование и контроль деятельности субъектов естественной монополии в сфере тарифообразования на их услуги (на территории Сахалинской области - Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области).

В целях проведения эффективной государственной политики в сферах деятельности субъектов естественных монополий органы регулирования естественных монополий осуществляют государственный контроль (надзор) за действиями, которые совершаются с участием или в отношении субъектов естественных монополий и которые могут иметь результатом ущемление интересов потребителей товара, в отношении которого применяется регулирование в соответствии с названным Федеральным законом, либо сдерживание экономически оправданного перехода соответствующего товарного рынка из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка (часть 1 статьи 7 Закона N 147-ФЗ).

В силу части 3 статьи 8 названного Закона субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.

В целях обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, открытости регулирования деятельности субъектов естественных монополий и защиты интересов потребителей субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности, которая регулируется в соответствии с названным Федеральным законом (часть 5 статьи 8 Закона N 147-ФЗ).

Таким образом, вывод Управления о том, что ООО "КТЛП" занимает доминирующее положение на товарном рынке, однако не оказывает услуги, подпадающие под ценовое регулирование, тем самым злоупотребляет таким положением, коллегия признает обоснованным. Данное поведение общества приводит к ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, а также хозяйствующих субъектов, пользующихся данной услугой.

С учетом изложенного, следует признать верным вывод Комиссии Управления о наличии в действиях ООО "КТЛП" признаков нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившихся в отказе от оказания услуг по перевалке грузов (в отношении которых введено государственное регулирование), возложенных на общество действующим законодательством.

При этом доводы жалобы о том, что заявитель имеет лишь право, но не обязан оказывать услуги по перевалке груза в порту Корсаков отклоняются как противоречащие пунктам 4, 5 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, в соответствии с которыми запрещаются экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, в отношении которого имеется спрос, экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение доминирующего на рынке субъекта от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара.

К доводу жалобы о возможности выбора потребителем иных операторов морских терминалов, действующих в морском порту Корсаков, судебная коллегия относится критически, поскольку в условиях естественной монополии (т.е. в отсутствие конкуренции) определяющим является поведение не потребителя, а хозяйствующего субъекта-монополиста, как экономически сильной стороны в отношениях с потребителем.

Кроме того, в силу положений статьи 16 Закона N 261-ФЗ операторы морских терминалов обязаны обеспечить равный доступ к услугам в морских портах, открытость сведений о таких услугах (пункт 3 части 1 названной статьи), не допускать действий (бездействия), признанных в соответствии с федеральным законом монополистической деятельностью (пункт 4 части 1 названной статьи).

Также судебная коллегия проверила и отклонила довод жалобы со ссылкой на то, что анализ состояния конкуренции на товарном рынке был проведен Управлением с нарушением порядка проведения такого анализа, поскольку приводя указанный довод, заявитель в то же время не указал в чем конкретно заключалось неверное, по его мнению, определение продуктовых и географических границ рассматриваемого товарного рынка.

Поскольку на момент вынесения Управлением решения от 10.01.2023 по делу N 065/01/10-240/2022 обществом не приняты меры, направленные на прекращение нарушение антимонопольного законодательства, в адрес ООО "КТЛП" было выдано обязательное для исполнения предписание.

В соответствии со статьей 23 Закона N 135-ФЗ к полномочиям антимонопольного органа относится, в том числе, выдача хозяйствующим субъектам предписаний о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. В силу пункта 1 статьи 50 Закона о конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

Изучив содержание выданного ООО "КТЛП" предписания от 10.01.2023, судебная коллегия установила, что оно выдано Управлением в рамках предоставленных Законом N 135-ФЗ полномочий, соотносится с целями антимонопольного регулирования, является реально исполнимым и соответствует Закону о защите конкуренции.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку антимонопольный орган доказал, что действия ООО "КТЛП" привели нарушению части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции обоснованно в соответствии с пунктом 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" в одном производстве рассмотрел требование об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении лица к такой ответственности и дело об оспаривании вынесенного в отношении него решения антимонопольного органа (явившегося поводом к возбуждению соответствующего дела об административном правонарушении).

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованности оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный срок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Как указывалось ранее, ООО "КТЛП" является субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение, в действиях которой Управлением установлено нарушение требований части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в отказе от оказания услуг по перевалке грузов (в отношении которых введено государственное регулирование) возложенных на общество действующим законодательством, как на оператора порта.

За нарушение части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 названного Кодекса.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в связи с необходимым условием обеспечения свободы экономической деятельности конкуренцией между хозяйствующими субъектами.

Объективная сторона названного административного правонарушения состоит в совершении занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Субъектами данного правонарушения являются занимающие доминирующее положение лица, допустившие указанные нарушения.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 названного Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Факт наличия нарушения в действиях ООО "КТЛП" части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ установлен решением антимонопольного органа от 10.01.2023 N 065/01/10-240/2022, правомерность принятия которого установлена при рассмотрении настоящего дела судом.

Таким образом, вопреки мнению общества, антимонопольным органом доказаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии в деянии ООО "КТЛП" объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных выше норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что вина общества в совершении правонарушения материалами дела доказана.

Имеющиеся в деле доказательства апелляционная коллегия находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении выявленного административного правонарушения.

Следовательно, вывод Управления о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, является обоснованным.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку заявитель жалобы был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, приводить свои доводы и заявлять возражения.

Так, протокол об административном правонарушении N 065/04/14.31-87/2023 от 10.03.2023 в отношении ООО "КТЛП" составлен в присутствии защитника Вертуновой Елены Олеговны, действующей на основании доверенности N 3 от 21.02.2023 г.

Определением от 10.03.2023 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении 065/04/14.31-87/2023 рассмотрение дела назначено Управлением на 24.03.2023.

Копия протокола об административном правонарушении, копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены ООО "КТЛП" письмом N 08-557 от 10.03.2023 г. (почтовый идентификатор Почты России 80090182005272 - вручено 15.03.2023 г.).

Определением от 24.03.2023 г. срок рассмотрения дела продлен на 1 месяц с 25.03.2023 по 25.04.2023. Рассмотрение дела отложено на 25.04.2023 г.

Копия определения о продлении срока и отложении рассмотрения дела об административном правонарушении направлена законному представителю ООО "КТЛП" письмом N 08-704 от 24.03.2023 г. (почтовый идентификатор Почты России 80100982362267).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80100982362267 06.04.2023 г. произведен возврат из-за истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, считается извещенным в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно абзацу 3 пунктом 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Таким образом, ООО "КТЛП" считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление N 065/04/14.31-87/2023 вынесено Управлением 25.04.2023. Законный представитель общества, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, однако присутствовал защитник Вертунова Е.О., действующая на основании доверенности N 3 от 21.02.2023 г. с надлежащими полномочиями.

Следовательно, общество не было лишено гарантированных ему действующими нормами КоАП РФ прав в ходе производства по делу об административном правонарушении.

На день вынесения оспариваемого постановления годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от ответственности по статье 2.9 КоАП РФ апелляционный суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного Постановления).

Вместе с тем, Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, свидетельствует о создании существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, такое нарушение как злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке не может быть признано малозначительным.

Оснований для замены штрафа предупреждением не имеется, поскольку положениями части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ исключена возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Проверив правильности исчисления Управлением размера административного штрафа, коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Законодателем предусмотрен особый порядок расчета штрафа за совершение действий, предусмотренных статьей 14.31 КоАП РФ.

Так, санкция части 2 статьи 14.31 КоАП предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Согласно примечанию 1 к статье 14.31 КоАП РФ для целей расчета административных штрафов выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации, а расходы на приобретение товаров (работ, услуг) определяются в соответствии со статьями 254 и 268 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проверив порядок определения размера административного штрафа, судебная коллегия установила, что Управлением соблюдены правила назначения административного наказания по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в связи с чем административный штраф в сумме 266 689,5 рублей назначен правильно.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление Управления от 25.04.2023 N 065/04/14.31-87/2023 о назначении административного наказания ООО "КТЛП" административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, соответствует закону и отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, выводы суда первой инстанции по данному делу, изложенные в решении от 15.08.2023 и в дополнительном решении от 03.09.2023, основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.08.2023 по делу N А59-1291/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Г.Н. Палагеша Е.Л. Сидорович