Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2023 г. N 09АП-60555/23 по делу N А40-104313/2020

г. Москва

01 ноября 2023 г.

Дело N А40-104313/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Захарова С.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Печкуровым Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сотникова Александра Викторовича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 по делу N А40-104313/20

об отказе в удовлетворении заявления Сотникова Александра Викторовича о признании недействительными торгов по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Башиловская, д. 23, корп. 1,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Сотниковой Лидии Афанасьевны

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2021 в отношении гражданина Сотниковой Лидии Афанасьевны введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Петров Александр Владимирович.

В Арбитражный суд города Москвы 11.04.2023 поступило заявление Сотникова Александра Викторовича о признании недействительными торгов по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Башиловская, д. 23, корп. 1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 в удовлетворении заявления Сотникова Александра Викторовича о признании торгов недействительными отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Сотников Александр Викторович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несогласие с выводами суда.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с закладной от 20.07.2007 (с изменениями от 13.07.2016) нежилое помещение передано в залог КБ "Москоммерцбанк" (АО) в обеспечение исполнения кредитного договора N 99-04357-КД-2007.

Залогодателями выступили Сотников А.В. и Сотникова Л.А.

Нежилое помещение приобретено в период брака с Сотниковой Л.А. и было зарегистрировано на супруга должника - Сотникова А.В.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 15.07.2020 по делу N 2-144/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 04.12.2020 постановлено:

"Взыскать солидарно с Сотниковой Лидии Афанасьевны, Сотникова Александра Викторовича в пользу КБ "Москоммерцбанк" (АО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.07.2020 г. в размере 768 711 долларов США 57 центов, в том числе: 562 925 долларов США 04 центов - основной долг; 205 286 долларов США 53 цента - проценты; 500 долларов США - пени в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с Сотниковой Лидии Афанасьевны, Сотникова Александра Викторовича в пользу КБ "Москоммерцбанк" (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей и расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 18 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде: нежилого помещения: Помещение N III, ком. N 1-11, а, 12-20, тип: торговые, общей площадью 329,2 кв.м, с условным номером: 92414, кадастровым номером: 77:09:0004015:6174, расположенного по адресу: город Москва, улица Башиловская, дом 23, корпус 1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 38 563 200 руб.".

В соответствии с пунктом 7 ст. 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48, в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Кроме того, пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии с п. 2 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями. Исходя из названных правовых норм при последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

В рамках настоящего дела о банкротстве 11.10.2021 на основании пункта 4 ст. 213.26 Закон о банкротстве залоговым кредитором КБ "Москоммерцбанк" (АО) утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, являющегося предметом залога в ходе процедуры реализации имущества должника Сотниковой Л.А.

На основании указанного Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, финансовым управляющим объявлены и проведены торги по продаже имущества, являющегося предметом залога - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Башиловская, д. 23, корп. 1, кадастровый номер: 77:09:0004015:6174 общей площадью 329,2 кв. м.

По результатам проведения торгов 21.12.2021 финансовым управляющим заключен договор купли-продажи нежилого помещения с ИП Габрельянцом Артуром Вадимовичем.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что торги проведены в соответствии с порядком, установленным Законом о банкротстве, какие-либо процедурные нарушения в порядке проведения торгов, которые могли бы повлиять на правильность определения победителя и условия заключения договора с победителем, судом не установлено. В частности, из материалов дела не следует, что начальная цена продажи имущества была установлена на заниженном уровне.

Вопреки доводам Сотникова А.В., то обстоятельство, что реализованное имущество зарегистрировано на него в качестве собственника, не может служить основанием для признания торгов недействительным, поскольку спорное имущество находится в общей собственности с его супругой, в связи с чем решением Пресненского районного суда города Москвы от 15.07.2020 взыскание на предмет залога обращено по общим обязательствам супругов перед КБ "Москоммерцбанк" (АО).

Доводы заявителя о том, что им не были получены денежные средства от продажи имущества были отклонены судом, поскольку выручка от продажи предмета залога направляется на осуществление расчетов с залоговым кредитором и остальными кредиторами (ст. 138, п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве), и могут быть получены Сотниковым А.В. только при условии, что после осуществления расчетов с кредитором по общим обязательствам супругов остались какие-либо денежные средства.

В данном случае объем требований КБ "Москоммерцбанк" (АО), включенных в реестр требований кредиторов Сотниковой Л.А. и обеспеченных залогом имущества должника, составляет 43 390 768,72 руб. - основной долг, 17 335 233,88 руб. - проценты по кредиту, 62 127,21 руб. - пени как обеспеченные залогом имущества должника.

Договор с Габрельянцом Артуром Вадимовичем заключен по цене 46 765 000 руб., из чего следует, что по результатам расчетов с залоговым кредитором по общим обязательствам супругов не мог возникнуть остаток денежных средств, подлежавших перечислению заявителю.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции не нашел оснований для признания торгов недействительными и отказал в удовлетворении заявления Сотникова А.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Продажа имущества на торгах, принадлежащего супругам на праве общей собственности, проведена в соответствии с требованиями пункта 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве супруги - Сотниковой Л.А., согласие супруга при этом в силу законодательства о банкротстве не требовалось.

В силу п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

В апелляционной жалобе отсутствуют сведения, подтверждающие нарушения прав и законных интересов Заявителя при проведении спорных торгов и могут быть восстановлены в результате их признания недействительными.

Суд первой инстанции также принял во внимание пропуск заявителем срока для оспаривания торгов.

В силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ срок оспаривания торгов составляет один год со дня их проведения.

Следовательно, Сотников А.В. должен был обратиться с заявление об оспаривании торгов, проведенных 21.12.2021, не позднее 21.12.2022.

Каких-либо уважительных причин пропуска данного срока судом не установлено.

Зная о введении процедуры банкротства в отношении своей бывшей супруги - Сотниковой Л.А., с которой у него имелись общие долги, заявитель, действуя разумно и добросовестно, должен был проявлять внимательность к ходу процедуры банкротства, что позволило бы ему своевременно реализовать свои интересы в указанных процедурах.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, всем возражениям и доводам, дана оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2023 года по делу N А40-104313/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сотникова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева С.Л. Захаров