Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2023 г. N 10АП-20784/23 по делу N А41-44407/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2024 г. N Ф05-20367/18 настоящее постановление отменено

г. Москва

01 ноября 2023 г.

Дело N А41-44407/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Красногорск Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2023 года, по заявлению Администрации о признании сделки должника в пользу Бойко М.Н. недействительной в рамках дела N А41-44407/18 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Экоквартал",

при участии в заседании:

от ППК "Фонд развития территорий" - Бадаева К.Р., доверенность N 08-3/7 от 11.01.2023 (веб-конференция),

от конкурсного управляющего ООО "Экоквартал" Тулинова С.В. - Ибрагимова Н.Б., доверенность от 15.09.2022 (веб-конференция),

от Администрации городского округа Красногорск Московской области - Елизаров Е.Д., доверенность от 10.01.2023,

от Бойко М.Н. - Ганбатын А., доверенность от 20.09.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018ООО "Экоквартал" (далее - должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2021 конкурсным управляющим ООО "Экоквартал" утвержден Тулинов Сергей Владимирович.

Администрации городского округа Красногорск Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просит признать недействительными:

- торги в части продажи земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020206:304, проведенных в рамках реализации имущества должника ООО "Экоквартал",

- договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов между Бойко Максимом Николаевичем и конкурсным управляющим ООО "Экоквартал" в отношении земельного участка площадью 4250 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0020206:304 по адресному ориентиру: Московская область, Красногорский район, вблизи дер. Сабурово;

а также применить последствия недействительности сделки в виде:

- исключения земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020206:304 из конкурсной массы ООО "Экоквартал";

- признания права собственности за Администрацией городского округа Красногорск Московской области на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020206:304 площадью 12 949 кв.м. по адресному ориентиру: Московская область, Красногорский район, вблизи дер. Сабурово.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2023 по делу N А41-44407/18 в удовлетворении заявленных требований Администрации отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Администрация обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Админитсарции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представители Бойко М.Н., ООО "Экоквартал", ППК "Фонд развития территорий" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемое определение без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 17.08.2015 между Администрацией Красногорского муниципального района Московской области и ООО "Экоквартал" подписано Соглашение о реализации инвестиционного проекта.

Разделом 4 сторонами согласованы условия в отношении имущества, подлежащего передаче в рамках реализации инвестиционного проекта, в соответствии с которыми застройщик передает в муниципальную собственность следующие объекты:

- 2 дошкольных образовательных учреждения на 235 и 340 мест каждое,

- общеобразовательное учреждение на 1100 учащихся,

- поликлинику на 205 посещений в смену,

- сети электроснабжения 0,4 кВ, - сети газоснабжения,

- внутриквартальную улично-дорожную сеть (с элементами благоустройства) протяженностью 4,2 км. и примыканиями к существующим автомобильным дорогам.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 ООО "Экоквартал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в инвентаризационной описи N 2 от 09.12.2018, размещенной на сайте ЕФРСБ сообщением N 3304552 от 12.12.2018 отражены земельные участки, находящиеся в собственности должника, в том числе и спорный земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020206:304.

Сообщением N 3583512 от 18.03.2019 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим размещен отчет N НД-1901181/4 об оценке рыночной стоимости имущества должника, включая оценку спорного земельного участка.

В рамках данного дела о банкротстве определением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2022 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов, в том числе спорным земельным участком.

Сообщением N 10690750 от 06.02.2023, размещенном организатором торгов на ЕФРСБ, опубликованы сведения о проведении открытых электронных торгов по продаже имущества должника, включая спорный земельный участок.

Сообщением N 10954760 от 13.03.2023, размещенном организатором торгов на ЕФРСБ, опубликованы сведения о результатах проведения открытых торгов путем публичного предложения, в соответствии с которым победителем лота N 11 в отношении спорного земельного участка признан Бойко Максим Николаевич.

Сообщением N 11121532 от 30.03.2023, размещенном на ЕФРСБ, опубликованы сведения о заключении договора купли-продажи N 26224-11 от 18.03.2023 с победителем торгов в отношении лота N11 Бойко М. Н.

В соответствии с нормами ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Согласно ст. 447 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В случаях, указанных в данном кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного кодекса.

Спорный земельный участок принадлежал ООО "Экоквартал" на праве собственности и включен в конкурсную массу должника.

17.08.2015 между Администрацией Красногорского муниципального района Московской области и ООО "Экоквартал" подписано Соглашение о реализации инвестиционного проекта.

В соответствии с пунктом 4.1 Соглашения сторонами согласован перечень объектов, которые застройщик при достижении результатов Соглашения обязался передать в муниципальную собственность.

Пунктом 4.2 Соглашения стороны согласовали условие, что оформление имущественных прав муниципального образования на объекты капитального строительства, передаваемые в муниципальную собственность в рамках реализации инвестиционного проекта, осуществляется после получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию на основании оформленного акта о реализации (частичной реализации).

Пунктом 4.3 Соглашения согласовано условие о том, что земельный участок под объектами, передаваемыми в муниципальную собственность, переходит в муниципальную собственность путем подачи собственником (застройщиком) земельного участка заявления об отказе от права собственности на земельный участок в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу положений абзаца второго статьи 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли (или) достижения иного полезного эффекта.

В рамках Соглашения, при достижении застройщиком целей инвестиционной деятельности и предполагаемого извлечения прибыли, он обязался подписать акт о реализации (частичной реализации) соглашения, что послужило бы основанием оформления права муниципальной собственности на созданный объект и только после этого, на основании добровольного отказа застройщика от права собственности на землю, земельный участок должен был быть передан Администрации.

Из указанного следует, что условия Соглашения предусматривали обязательство по строительству социального объекта, ввод его в эксплуатацию, передачу в муниципальную собственность и в дальнейшем, как производное от основного обязательства, добровольный отказ от права собственности на земельный участок.

В рассматриваемом случае застройщиком работы по возведению спорного социального объекта не начаты, разрешение на строительство не получено, цели инвестиционной деятельности по строительству и получению прибыли от реализации инвестиционного проекта в связи с признанием ООО "Экоквартал" банкротом не достигнуты.

Согласно разъяснениям в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") ГК РФ и т.д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

То есть существенными условиями этого договора являются совместные действия, направленные на достижение общей цели, и соединение участниками товарищества своих вкладов, которыми в силу пункта 1 статьи 1042 Кодекса признается все то, что они вносят в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Условие о соединении вкладов должно содержать сведения о виде имущественного или иного блага, составляющего вклад участника, а также согласно пункту 2 статьи 1042 Кодекса сведения о размере и денежной оценке вклада с определением доли участника в общей долевой собственности.

Кроме того, при ведении общих дел и в отношениях с третьими лицами участники простого товарищества действуют совместно (статья 1044 Кодекса).

ООО "Экоквартал" осуществляло реализацию строительства ЖК "Митино О2" в рамках Соглашения на земельных участках, включая спорный, принадлежащих ему на праве собственности.

Соглашение не предусматривает какого-либо вклада Администрации в реализацию проекта. Администрация не принимала на себя обязательств о совершении каких-либо действий совместно с должником, вклада для извлечения прибыли или достижения иной цели, в том числе направленных на создание недвижимости.

Одновременно претендует на недвижимое имущество, которое будет создано в будущем.

Таким образом, Администрация была наделена полномочиями, характерными для приобретателя будущей вещи, при этом соглашение не предусматривало какое-либо условие об оплате такой вещи (встречное предоставление).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В таком случае Соглашение от 17.08.2015 следует квалифицировать как безвозмездный договор в части обязательств за свой счет в будущем построить и передать в собственность Администрации спорные социальные объекты, при этом подлежат применению нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения купли-продажи будущей вещи и правоотношения по договору дарения.

Пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если спорные правоотношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела, исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными же условиями договора признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом и не вытекает из характера товара (договор купли - продажи будущей вещи).

Как разъяснено в абзацах 2, 4 пунктов 2 и 3 постановления N 54, если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).

В случае возникновения между сторонами договора купли-продажи будущей недвижимой вещи спора по поводу того, какая именно недвижимая вещь подлежит передаче покупателю во исполнение договора купли-продажи, на основании статьи 431 ГК РФ устанавливается действительную волю сторон, исходя из положений подписанного сторонами договора, иных доказательств по делу, а также принимается во внимание практика, сложившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующего поведение сторон.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, которые позволяют установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе сведения о расположении недвижимости на соответствующем участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Если эти сведения отсутствуют в договоре, условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным, а соответствующий договор - незаключенным.

Между тем, условия Соглашения не содержит каких-либо сведений, позволяющих установить индивидуально-определенные признаки подлежащих возведению в будущем объектов недвижимого имущества (площадь, этажность, материал изготовления, площадь застройки).

При этом в разделе 1 Соглашения сторонами согласовано условие о том, что строительство осуществляется на принадлежащем застройщику на основании Свидетельства о государственной регистрации права серии 50-АИ N 370773 от 20.11.2014 г. земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020206:290 площадью 345 838 кв.м по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи дер. Сабурово, в период с 04.09.2015 по 31.10.2019.

В соответствии со ст. 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Ранее в рамках дела о банкротстве ООО "Экоквартал" Администрация заявляла требование о включении в реестр по передаче жилых помещений, которое было возвращено определением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2018.

Также в рамках данного дела Администрация обращалась с заявлением об удовлетворении требований о передаче дошкольного образовательного учреждения на 235 мест и 340 мест стоимостью 235000000 руб. и стоимостью 340000000 руб., общеобразовательной школы на 1100 мест стоимостью 1100000000 руб., поликлинику на 205 помещений стоимостью 174000000 руб., а также требований в размере 1849000000 руб. за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Экоквартал".

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2021, в удовлетворении требований Администрации отказано.

Исходящим письмом N 1.2.5/1294 от 29.03.2022 Администрация обратилась в адрес конкурсного управляющего, в котором указала, что между Администрацией и ООО "Экоквартал" (с учетом дополнительного соглашения от 30.10.2015 г.) было заключено Соглашение, в рамках которого застройщик обязался с целью участия в решении социально-значимых и экономических задач муниципального образования передать недвижимое имущество в муниципальную собственность, а именно 2 дошкольных образовательных учреждения на 235 и 340 мест каждое, общеобразовательное учреждение на 1100 учащихся, поликлинику на 205 посещений в смену.

Кроме того, Администрация указала, что ООО "Экоквартал" признано банкротом и передача имущества не состоялась.

Администрация в письме просила рассмотреть возможность передачи в муниципальную собственность городского округа Красногорск нежилого здания бывшего офиса продаж "Митино О2" для обеспечения повышения комфортности и безопасности условий жизнедеятельности граждан, улучшения состояния и эстетического восприятия территории городского округа Красногорск.

Исходящим письмом N 21-024-01-10-19 от 07.04.2022 конкурсный управляющий направил ответ Администрации, которым указал на то, что данный объект составляет конкурсную массу, имеет стоимостное выражение, подлежит реализации на торгах либо может быть изъято по рыночной стоимости для муниципальных нужд.

Как указано ранее, определением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2022 г. утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов имущества Должника. Сообщением N 10690750 от 06.02.2023, размещенном организатором торгов на ЕФРСБ, опубликованы сведения о проведении открытых электронных торгов по продаже, в том числе лотов:

"Лот N 11 "Земельный участок, площадь 12 949 кв.м, кадастровый номер: 50:11:0020206:304, адрес: РФ, Московская область, Красногорский район, вблизи дер. Сабурово", нач. цена 56762576,10 руб.,

Лот N 15 "Офис продаж МО, Красногорск, д. Сабурово (не введен в эксплуатацию, право собственности не зарегистрировано)", нач. цена 6899895,00 руб.".

Сообщением N 10997568 от 16.03.2023, размещенном на сайте ЕФРСБ, опубликованы результаты торгов в отношении ЛотаN 15 (офис продаж), где победителем торгов признана Администрация городского округа Красногорск.

Указанное свидетельствует о том, что Администрация принимала участие в реализации имущества в рамках одной процедуры торгов и ей достоверно было известно на каких условиях происходила реализация спорного земельного участка, заявок в отношении спорного лота от Администрации не поступало, заявлений о приостановлении торгов, принятии обеспечительных мер в отношении спорного лота не просила.

Кроме того, из 15 домов, которые должны были быть возведены ООО "Экоквартал", фактически построены и введены в эксплуатацию ППК "Фонд развития территорий" лишь семь.

В этой связи не доказана недостаточность уже работающего детского сада на 235 мест для обеспечения жителей указанных домов дошкольным образовательным учреждением.

Основной целью процедуры банкротства является максимальное удовлетворение кредиторов за счет реализации конкурсной массы должника, а в случае применения 7 параграфа (банкротство застройщика) приоритетное восстановление прав граждан участников строительства.

В рамках процедуры банкротства ООО "Экоквартал" обязательства застройщика перед участниками строительства переданы Фонду.

Кроме того, определением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2019 по делу N А41-44407/18 удовлетворено заявление Фонда о намерении стать приобретателем результатов подготовительных строительных и проектных работ, объектов инженернотехнической инфраструктуры, объектов инженерно-технического обеспечения, строительство которых не завершено, объектов социальной инфраструктуры, предназначенных для размещения дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций и прав ООО "Экоквартал" на земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0020206:311, 50:11:0020206:310 для строительства школа на 1100 мест и ДОУ на 235 мест.

Указанные социальные объекты были приняты Фондом в целях завершения строительства исходя из необходимых объемов обеспечения учебными местами жильцов домов, завершение строительства которых осуществлял Фонд.

Таким образом, из конкурсной массы должника ранее уже выбыли земельные участки, предназначенные для строительства социальных объектов, в объеме, достаточном для обеспечения местами в школе и дошкольном учреждении для жилого комплекса "Митино О2", застройщиком которого являлось ООО "Экоквартал".

Порядок изъятия земельных участков для муниципальных нужд установлен Земельный кодексом РФ и предполагает возмещение рыночной стоимости за изымаемые земельные участки.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиками заявлено о пропуске заявителем срока исковой давности.

Судом первой инстанции установлено, что сведения об инвентаризации спорного земельного участка размещены на ЕФРСБ сообщением N 3304552 от 12.12.2018.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что Администрации было известно о возбуждении в отношении должника процедура конкурсного производства и открытии процедуры конкурсного производства, срок исковой давности для обращения с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы и признании на него права собственности истек 13.12.2021.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске Администрацией срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2023 года по делу N А41-44407/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

В.П. Мизяк А.В. Терешин