Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2023 г. N 17АП-4769/15 по делу N А60-3271/2015

г. Пермь

02 ноября 2023 г.

Дело N А60-3271/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чухманцева М.А.,

судей Мартемьянова В.И., Темерешевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотниковой О.И.,

при участии в судебном заседании в режиме "веб-конференции" посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел"

конкурсного управляющего Глазырина И.Н., паспорт;

от ООО "Автомастер": Роднин В.Н., паспорт, доверенность от 02.04.2022;

иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ООО "Автомастер"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 августа 2023 года,

о завершении конкурсного производства,

вынесенное в рамках дела N А60-3271/2015 о признании ООО "Юнион Тракс" (ОГРН 1095902003757, ИНН 5902169438) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2015 принято к производству заявление ООО "Трансспецтехника" о признании ООО "Юнион Тракс" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 18.03.2015 заявление ООО "Трансспецтехника" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Тихомиров Дмитрий Сергеевича, член Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 59 от 04.04.2015.

Решением арбитражного суда от 21.10.2015 ООО "Юнион Тракс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена Глазырина Ирина Николаевна, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Срок конкурсного производства в отношении ООО "Юнион Тракс" неоднократно продлевался.

Конкурсным управляющим 12.10.2022 представлено ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением суда от 27.01.2023 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Глазыриной И.Н. о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Юнион Тракс" отказано. Срок конкурсного производства в отношении ООО "Юнион Тракс" продлен на шесть месяцев, до 17.04.2023.

От конкурсного управляющего 13.04.2023 поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2023 (резолютивная часть от 26.07.2023) конкурсное производство в отношении ООО "Юнион Тракс" завершено.

ООО "Автомастер", не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение о завершении конкурсного производства отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что конкурсное производство завершено преждевременно, без учета наличия неразрешенных споров, заявленных в рамках дела о банкротстве. На момент завершения конкурсного производства не вступило в законную силу определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2023 об отказе в удовлетворении заявления Сидорова С.Н. о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего Глазыриной И.Н. и взыскании убытков. В последствии на указанное определение подана апелляционная жалоба. На момент вынесения определения также не вступил в законную силу судебный акт о снижении вознаграждения конкурсного управляющего (определение от 02.08.2023). В материалах дела отсутствовал отчет конкурсного управляющего с актуальными данными о размере вознаграждения конкурсного управляющего.

Конкурсным управляющим Глазыриной И.Н. и ИП Герасимовым А.Л. представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Участвующие в судебном заседании представитель ООО "Автомастер" и конкурсный управляющий Глазырина И.Н. свои доводы и возражения поддержали соответственно.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, выслушав пояснения лиц, участвующего в процессе, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены (изменения) определения суда в силу следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится путем формирования конкурсным управляющим конкурсной массы, ее реализации и осуществления расчетов с кредиторами согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142 и 148 Закона о банкротстве). Конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства (ст. 131 Закона о банкротстве).

Таким образом, деятельность конкурсного управляющего должна быть подчинена достижению указанной цели.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

После завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 147 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Таким образом, конкурсное производство является завершающей стадией банкротства, его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны). При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе конкурсного производства конкурсными управляющим были проведены следующие мероприятия:

- была произведена инвентаризация имущества должника, о чем сделаны соответствующие публикации, установлено наличие у должника имущества;

- была проведена оценка залогового имущества, о чем была сделана соответствующая публикация;

- была осуществлена продажа имущества, о чем также давались предусмотренные законодательством публикации;

- по результатам продаж осуществлено погашение текущих расходов (которые погашены в части расходов на проведение процедуры, частично вознаграждение арбитражного управляющего, указанная информация отражена в отчетах конкурсного управляющего, прилагаемых к настоящему ходатайству, погашена текущая задолженность по заработной плате, с учетом налогов;

- по результатам продаж осуществлено частичное погашение требований залоговых кредиторов, указанная информация отражена в отчетах конкурсного управляющего, а также в реестре требований кредиторов;

- проведена работа по взысканию дебиторской задолженности;

- сформирован реестр требований кредиторов;

- представлены сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Конкурсным управляющим в Арбитражный суд Свердловской области подано заявление о привлечении бывшего руководителя должника Казанцева С.Ю. к субсидиарной ответственности в размере 17 815 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2019 (резолютивная часть от 15.04.2019) заявление конкурсного управляющего о привлечении Казанцева С.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - удовлетворено в полном объеме, с Казанцева С.Ю. в пользу должника взысканы денежные средства в размере 19 509 138, 47 руб. (информация опубликована на сайте ЕФРСБ сообщение N 5902169438 от 24.04.2019)

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 (резолютивная часть от 08.07.2019) определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Казанцева С.Ю. без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2019 (резолютивная часть от 12.11.2019) определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 оставлены без изменения, а кассационная жалоба Казанцева С.Ю. без удовлетворения.

Казанцев С.Ю. 26.12.2019 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Согласно, определения Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2020 по делу N А60-72563/2019 заявление Казанцева С.Ю. принято к производству, рассмотрение обоснованности заявления назначено на 10.02.2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2020 по делу N А60-72563/2019 Казанцев С.Ю. признан банкротом, и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина до 13.09.2020.

Конкурсным управляющим должника Глазыриной И.Н. 08.05.2020 подано заявление о включении в реестр требований кредиторов Казанцева С.Ю.

Конкурсным управляющим 12.04.2023 подготовлен ликвидационный бухгалтерский баланс, который направлен в МИФНС N 32 по Свердловской области и принят налоговым органом.

Возражений против завершения конкурсного производства от кредиторов не поступало.

Принимая во внимание, что мероприятия процедуры конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены, оснований для продления процедуры конкурсного производства не имеется, учитывая наличие в материалах дела достаточных доказательств исполнения конкурсным управляющим возложенных на него полномочий по проведению процедуры банкротства должника, суд первой инстанции обоснованно завершил конкурсное производство в отношении должника на основании статьи 149 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсное производство завершено преждевременно, без учета наличия неразрешенных споров, заявленных в рамках дела о банкротстве, отклоняются на основании следующего.

Наличие самостоятельного производства по жалобе на действия конкурсного управляющего не исключает возможность завершения конкурсного производства, поскольку сторонами данного обособленного спора является арбитражный управляющий как профессиональный участник дела о несостоятельности (банкротстве) и кредитор, обжалующий его действия (бездействие), что само по себе не препятствует завершению процедуры, источник финансирования которой отсутствует.

Доказательств того, что в случае рассмотрения жалобы, на действия конкурсного управляющего, отпадут основания завершения конкурсного производства ООО "Юнион Тракс" суду ООО "Автомастер" не представлено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2023 по делу N А60-3271/2015 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба кредитора Сидорова С.Н. - без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 апелляционные жалобы заинтересованного лица ООО "Автомастер", конкурсного управляющего ООО "Юнион Тракс" - Глазыриной И.Н., на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2023, о результатах рассмотрения заявления Сидорова С.Н. и ООО "Автомастер" на бездействия конкурсного управляющего Глазыриной И.Н. и снижении вознаграждения конкурсного управляющего, вынесенное в рамках дела N А60-3271/2015 о признании ООО "Юнион Тракс" несостоятельным (банкротом), приняты к производству и назначены к судебному разбирательству на 20.11.2023 11:15.

Кроме того, как разъяснено в абзаце 3 пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Вопреки доводам апеллянта, у арбитражного суда первой инстанции в отсутствие нерассмотренных обособленных споров не имелось оснований для продления процедуры конкурсного производства.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 августа 2023 года по делу N А60-3271/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Чухманцев

Судьи

В.И. Мартемьянов С.В. Темерешева