Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2023 г. N 17АП-2854/22 по делу N А60-52343/2021

г. Пермь

02 ноября 2023 г.

Дело N А60-52343/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Шаламовой Ю.В., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р.,

при участии:

представителя третьего лица - публичного акционерного общества "Т Плюс", Бердюгиной М.Г., действующей по доверенности от 05.09.2022, предъявлены паспорт, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 августа 2023 года

по делу N А60-52343/2021

по заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)

третьи лица: ООО "Миллениум" (ИНН 6658322985, ОГРН 1086658025431), публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице Свердловского филиала (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

о признании недействительным предписания N 29-09-41-94 от 09.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее - заявитель, МУП "Водоканал") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания N 29-09-41-94 от 09.08.2021, вынесенного Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент) в отношении заявителя.

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Миллениум", публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице Свердловского филиала.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2022 решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 26.04.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2022 по делу N А60-52343/2021 отменены, дело передано в Арбитражный суд Свердловской области на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2023 заявленные требования удовлетворены: признано незаконным предписание Департамента N 29-09-41-94 от 09.08.2021; на Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов МУП "Водоканал".

Не согласившись с судебным актом, Департамент обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о признании законным оспариваемого предписания от 09.08.2021 N 29-09-41-94.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что содержание решений общих собраний собственников помещений спорных домов позволяет заключить с МУП "Водоканал" прямые договоры холодного водоснабжения (как на нужды холодного водоснабжения, так и для целей приготовления горячей воды); в таких решениях собственники выразили волю на заключение договоров холодного водоснабжения без условия о том, что такие договоры будут заключаться только для предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению. По мнению Департамента, договор холодного водоснабжения может содержать не только условия предоставления холодного водоснабжения на цели предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, но и на цели предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Ссылаясь на судебную практику, апеллянт указывает на то, что переход на прямые договоры в соответствии со ст. 157.2 ЖК РФ по многоквартирным домам, в которых приготовление горячей воды осуществляется с использованием общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, возможен. Настаивает, МУП "Водоканал" обязан начислять собственникам помещения (потребителям) в указанных домах плату за холодную воду, предоставляемую на цели приготовления горячей воды.

ПАО "Т Плюс" по доводам письменного отзыва полагает, выводы Департамента основаны на неверном толковании норм права и противоречат фактическим обстоятельствам дела; просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвовавший в судебном заседании представитель ПАО "Т Плюс" указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апеллянта возражал по мотивам письменного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 08.07.2021 N 29-09-38-94 о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица поступившего запроса (вх. о от 19.06.2021 N 16173), проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований жилищного законодательства в отношении МУП "Водоканал", осуществляющего предоставление потребителям коммунальной услуги "холодное водоснабжение" и "водоотведение" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Громова, д. 26, 28, 30 (далее - МКД).

Общая продолжительность проверки 10 рабочих дней: с 27.07.2021 по 09.08.2021.

В ходе проведения проверки Департаментом установлено, что МУП "Водоканал" не произведено начисление размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению по составляющей "холодная вода" собственникам/пользователям жилых помещений многоквартирного дома N 26, N 28 и N 30 по ул. Громова в г. Екатеринбурге при наличии решения собственников помещений о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 09.08.2021 N 29-09-40-94, на основании которого было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства N 29-09-41-94 от 09.08.2021.

В соответствии с указанным предписанием Департаментом было предписано: обеспечить соблюдение порядка начисления платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению по составляющей "холодная вода" собственникам/пользователям помещений многоквартирного дома N 26, N 28 и N 30 по ул. Громова в г. Екатеринбурге в соответствии с порядком, предусмотренном ст. 157.2 ЖК РФ. п. 13, п. 54 Правил N 354, (проводить начисление платы за горячее водоснабжение по составляющей "холодная вода").

Срок исполнения предписания установлен до 11.10.2021.

Полагая, что указанное предписание является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое предписание незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что предписание, вынесенное заинтересованным лицом, не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из совокупности норм ч. 1, ч. 2, п. 3 ч. 5, ч. 7 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, п. 1, подп. 5 п. 9, подп. 13 п. 11 Положения о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 431-ПП, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом и в пределах его компетенции.

Как следует из материалов дела, основанием для внесения заявителю оспариваемого предписания послужил вывод Департамента о том, что МУП "Водоканал" не производит начисление платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению по составляющей "холодная вода" собственникам/пользователям помещений в указанных многоквартирных домах при наличии решений о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, в то время как согласно решениям общих собраний собственников помещений в указанных многоквартирных домах от 05.07.2018 N 1/2018 (дом N 26), от 10.07.2018 N 3/2018 (дом N 28) и от 28.06.2018 N 2/2018 (дом N 30) собственниками помещений заключены прямые договоры на предоставление коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения с МУП "Водоканал", а также договоры теплоснабжения и поставки горячей воды с ПАО "Т-Плюс".

В данном бездействии Департамент усмотрел нарушение части 1 статьи 1572 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), а также пунктов 13, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно части 1 статьи 44, частей 1, 2 статьи 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом.

На основании подпункта "а" пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества или кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 данных правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров (абзац первый).

В случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс (абзац первый пункта 54 Правил N 354).

Основы правового регулирования отношений в сфере горячего водоснабжения установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).

Исходя из положений пункта 4 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении, под горячим водоснабжением понимается деятельность, включающая приготовление, транспортировку и подачу горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения.

Указанная услуга может оказываться с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), то есть путем отбора горячей воды из тепловой сети или из сетей горячего водоснабжения, и закрытой системы горячего водоснабжения, то есть путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (пункт 19.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении, пункт 27 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении). Открытые и закрытые системы функционируют в рамках централизованных систем горячего водоснабжения, наравне с которыми предусматривается возможность использования нецентрализованных систем, представляющих собой совокупность взаимосвязанных сооружений и устройств, в число которых входят индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно (пункт 12 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Согласно жилищному законодательству обеспечение потребителей - собственников и нанимателей (пользователей) помещений в многоквартирных домах коммунальными ресурсами, к числу которых относится горячая вода, осуществляется в порядке оказания коммунальных услуг (абзацы девятый и десятый пункта 2 Правила N 354).

Применительно к собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов отношения по предоставлению им коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией регулируются статьей 157.2 Жилищного кодекса.

Исполнителем коммунальной услуги в многоквартирном доме могут являться ресурсоснабжающая организация, осуществляющая поставку соответствующего коммунального ресурса - в случае заключения с нею прямого договора с собственниками помещений в таком доме в порядке, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44, пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса, а также управляющая организация - в случае заключения договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений либо органом управления товариществом собственников жилья, жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса, пункты 8 и 9 Правил N 354).

В данном случае, позиция Департамента сводится к тому, что собственники помещений в многоквартирных домах N 26, 28, 30 по ул. Громова в г. Екатеринбурге, приняв решения о переходе на прямые договоры с ПАО "Т-Плюс" и МУП "Водоканал", одновременно выразили намерение заключить такие договоры в отношении услуги по горячему водоснабжению, без учета того обстоятельства, что в указанных домах приготовление горячей воды производится с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из взаимосвязанных норм пункта 4.4 части 2 статьи 44, пункта 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в случае принятия решения об этом общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

При отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения в многоквартирном доме исполнителем коммунальной услуги является управляющая организация, что делает невозможным переход на прямые договоры с собственниками помещений в многоквартирном доме в части снабжения холодной водой для производства коммунальной услуги по горячему водоснабжению с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, которое непосредственно не используется ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальную услугу в виде холодного водоснабжения.

Согласно Правилам N 354 холодное водоснабжение - это снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных данными правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения (подпункт "а" пункта 4).

К горячему водоснабжению, согласно подпункту "б" пункта 4 Правил N 354, относится снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных данными правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Частью 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса предусмотрены случаи, когда оказание коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляется на основании прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями в силу прямого указания закона. К таким случаям отнесены: непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме (статья 164 Жилищного кодекса); если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован; если отсутствуют договор ресурсоснабжения, заключенный между ресурсоснабжающей организацией и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом.

Согласно требованиям части 1 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса эксплуатацию оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме и используемого для приготовления горячей воды, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией осуществляет данная организация. В отношениях с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими холодную воду и тепловую энергию для приготовления горячей воды, управляющая организация является абонентом (потребителем), а с собственниками помещений, учитывая предписание подпункта "б" пункта 4, абзаца второго подпункта "а" пункта 9 Правил N 354, - исполнителем коммунальной услуги.

В многоквартирных домах N 26, 28, 30 по ул. Громова в г. Екатеринбурге реализован такой способ управления многоквартирным домом, как управление управляющей организацией, согласно которому заключен соответствующий договор управления с ООО "Миллениум".

Управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение (часть 12 статьи 161 Жилищного кодекса, пункт 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124).

В рассматриваемых обстоятельствах следует признать существенным наличие между управляющей организацией и МУП "Водоканал" договора, заключенного в отношении поставки соответствующего коммунального ресурса, необходимого для самостоятельного приготовления в отопительный период горячей воды на оборудовании, входящем в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Так, судом установлено, что между МУП "Водоканал" и ООО "Миллениум" заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения N 4228 от 31.08.2016 в отношении многоквартирных домов по адресам: г. Екатеринбург, ул. Громова, д. 26, д. 28, д. 30.

Согласно протоколам общих собраний собственников помещений от 05.07.2018 N 1/2018, от 10.07.2018 N 3/2018, от 28.06.2018 N 2/2018, собственники помещений в указанных домах приняли решение о заключении каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договора холодного водоснабжения и водоотведения с МУП "Водоканал" и договора теплоснабжения и поставки горячей воды с ПАО "Т Плюс".

На основании принятых решений с 01.08.2018 в договор, заключенный с ООО "Миллениум", были внесены изменения в части изложения предмета договора, а именно: "По настоящему договору организация водопроводноканализационного хозяйства, обязуется подавать абоненту холодную (питьевую) воду через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения, и осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения (обеспечивая их транспортировку и очистку), потребляемых им при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома, а также в отопительный период предоставлять абоненту холодную (питьевую) воду через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения, используемую для целей приготовления горячей воды с помощью индивидуального теплового пункта, расположенного в доме".

МУП "Водоканал" в соответствии с принятыми собственниками помещений решениями и условиями, заключенного договора с ООО "Миллениум", осуществляет потребителям начисление платы за оказанные коммунальные услуги "Холодное водоснабжение" и "Водоотведение".

Следовательно, МУП "Водоканал" осуществило переход на прямые договоры с собственникам/пользователями жилых помещений многоквартирных домов N 26, 28, 30 по ул. Громова в г. Екатеринбурге.

Решений о заключении договоров холодного водоснабжения в целях приготовления горячей воды собственниками/пользователями жилых помещений указанных многоквартирных домов не принималось.

Таким образом, учитывая, что в данных домах имеется управляющая организация, которая в отопительный период осуществляет приготовление горячей воды с использованием оборудования входящего в состав общедомового имущества, МУП "Водоканал" не может являться исполнителем по предоставлению коммунальной услуги "горячее водоснабжение".

Соответственно, судом сделан верный вывод, что в действиях МУП "Водоканал" отсутствуют нарушения ч. 1 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 13, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, что соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.04.2023 N 309-ЭС22-23453 по указанному делу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоответствии оспариваемого предписания закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Ссылки Департамента на судебную практику подлежит отклонению, поскольку судебные акты по приведенным в жалобе делам вынесены по иным, отличным от настоящего дела, обстоятельствам. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела на основании представленных доказательств и применяет нормы права к установленным обстоятельствам.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2023 года по делу N А60-52343/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Ю.В. Шаламова В.Н. Якушев