Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2023 г. N 13АП-32776/23 по делу N А21-7357/2020

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2023 г.

Дело N А21-7357/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колосовым М.А.

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-32776/2023, 13АП-32774/2023) финансового управляющего Одинцова Андрея Николаевича - Платовой Т.В. и арбитражного управляющего Лукина С.А. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.08.2023 по делу N А21-7357/2020, принятое по заявлению Одинцова Андрея Николаевича о повороте исполнения определения Арбитражного суда Калининградской области от 04.08.2021 по делу NА21-7357/2020,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Одинцова Андрея Николаевича - Платова Татьяна Витальевна (далее - Т.В. Платова) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Город плюс" (далее - ООО "Город плюс", Общество).

Решением арбитражного суда от 29.09.2020 г., оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2021 г., в отношении ООО "Город плюс" назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, арбитражным управляющим ООО "Город плюс" для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица утвержден Лукин Сергей Анатольевич.

Определением от 04.08.2021 г. суд первой инстанции завершил процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО "Город Плюс".

Решением арбитражного суда от 19.06.2023 г. решение от 29.09.2020 г. по делу N А21-7357/2020 отменено по новым обстоятельствам.

Решением арбитражного суда от 19.06.2023 г., оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023, определение от 04.08.2021 г. по делу N А21-7357/2020 также отменено по новым обстоятельствам.

07.08.2023 Одинцов Андрей Николаевич обратился в арбитражный суд с требованием о повороте исполнения судебного определения Арбитражного суда Калининградской области от 04.08.2021 по делу N А21-7357/2020.

Определением от 28.08.2023 суд первой инстанции произвел поворот исполнения определения Арбитражного суда Калининградской области от 04.08.2021 по делу N А21-7357/2020, прекратил долевое право Одинцова Андрея Николаевича и Гердея Олега Федоровича на 1/2 доли (за каждым) нежилого помещения с кадастровым номером 39:15:111605:112, расположенного по адресу: Калининградская обл., г. Калининград", наб. Правая, д. 21, площадью 377,1 м2, назначение: нежилое, этаж N 4, и восстановил право собственности юридического лица ООО "Город Плюс" на данное нежилое помещение; помимо этого, суд взыскал с арбитражного управляющего Лукина Сергея Анатольевича в пользу Гердея О.Ф. и Одинцова А.Н. по 21 698,33 руб. каждому.

Не согласившись с вынесенным судебным актом финансовый управляющий Одинцова А.Н. - Платова Т.В. и арбитражный управляющий Лукин С.А. обжаловали его в апелляционном порядке; в апелляционных жалобах их податели (с учетом их консолидированной позиции) просят определение от 28.08.2023 отменить в части взыскания с Лукина С.А. в пользу Гердея О.Ф. и Одинцова А.Н. по 21 698,33 руб., ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправомерно не принято во внимание наличие поданной апелляционной жалобы на определение, которым с управляющего были взысканы денежные средства, а также не исследован вопрос о фактическом исполнении этого судебного акта, указывая в этой связи, что исполнение со стороны Одинцова А.Н. не производилось; кроме этого, апеллянты полагают, что вынесенным судебным актом нарушено право арбитражного управляющего на причитающееся ему вознаграждение и возмещение судебных расходов.

В суд от Гердея О.Ф. и Одинцова А.Н. поступили отзывы на апелляционные жалобы, в которых указанные лица возражают против их удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в них доводов и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Поскольку в апелляционных жалобах их податели указывают на обжалование судебного акта только в части взыскания с управляющего в пользу участников денежных средств (расходов на проведение процедуры и вознаграждения арбитражного управляющего), а иные лица не заявили возражений по поводу обжалования определения в иной части, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из смысла приведенной нормы следует, что институт поворота исполнения представляет собой восстановление через суд прав лиц, нарушенных в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного. Поворот исполнения производится при условии, что решение суда исполнено, впоследствии оно отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано полностью или частично, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

В силу части 2 статьи 326 АПК РФ, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 326 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина.

Вопрос о повороте исполнения разрешает суд, который отменяет соответствующий судебный акт, но, если данный вопрос не разрешен, то возможно обратиться с заявлением о повороте исполнения в суд первой инстанции (часть 1 статьи 326 АПК РФ).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту. Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.

Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, в том числе путем предъявления заявления в порядке, предусмотренном статьей 325 АПК РФ. Согласно статье 325 АПК РФ, институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения впоследствии отмененного судебного акта, в короткий срок без проведения дополнительных судебных процессов по обжалованию производных от отмененного решения судебных актов вернуть имущественное положение сторон в первоначальное состояние.

В данном случае из материалов дела следует, что при назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, а также при ее завершении, суд, помимо прочего, исходил из имеющихся в ЕГРЮЛ сведений об Обществе, как о прекратившим свою деятельность путем исключения из реестра.

При этом, завершая процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО "Город Плюс", суд первой инстанции, помимо восстановления права собственности общества на обнаруженное и распределенное недвижимое имущество, взыскал с участников данного общества - Гердея О.Ф. и Одинцова А.Н. в пользу арбитражного управляющего Лукина С.Н. по 21 698,33 руб. с каждого.

Вместе с тем, установив, что записи в Едином государственном реестре юридических лиц, внесенные в отношении ООО "Город плюс" и послужившие основаниями к его исключению, признаны недействительными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2022 г. по делу N А40-2744/2022, во исполнение которого уполномоченным органом в ЕГРЮЛ были внесены сведения о недействительности соответствующих записей, а согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Город плюс" является действующим юридическим лицом, суд первой инстанции решениями от 19.06.2023 по настоящему делу отменил решение о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица от 29.09.2020 и определение о завершении этой процедуры от 04.08.2023.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исходя из того, что на данный момент в отношении должника отсутствует какая-либо процедура, что следует из вышеуказанных судебных актов, правомерно произвел поворот определения о завершении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, которым (как было указано ранее), помимо прочего, с участников в пользу управляющего были взысканы понесенные им расходы и вознаграждение арбитражного управляющего (в т.ч. с учетом того, что факт исполнения этого судебного акта применительно к взысканию не опровергнут этими участниками), и возвратил имущественное положение сторон в первоначальное состояние.

В этой связи и применительно к доводам апелляционной жалобы апелляционный суд отмечает, что вопрос о возмещении понесенных арбитражным управляющим в процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица расходов и выплаты ему вознаграждения подлежит рассмотрению в рамках самостоятельного спора, инициированного управляющим по итогам повторного рассмотрения дела (после отмены первоначально вынесенных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам).

Другие доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются апелляционным судом несостоятельными и не являющимися основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.08.2023 г. по делу N А21-7357/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционные жалобы финансового управляющего А.Н. Одинцова Т.В.Платовой и арбитражного управляющего ООО "Город плюс" С.А. Лукина - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

И.Ю. Тойвонен И.В. Юрков