|
02 ноября 2023 г.
|
Дело N А60-778/2023
|
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Темерешевой С. В.,
судей Мартемьянова В.И., Чухманцева М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чадовой М.Ф.,
при участии в судебном заседании посредством использования веб-конференции:
от конкурсного управляющего Соколовой О.В.: Исакова А.И., паспорт, доверенность от 22.08.2023;
от ООО "Свердловский комбинат бытового обслуживания": Колкунов Р.С., паспорт, доверенность от 25.01.2023;
от ООО "Завод Техкомпласт": Некрасова О.А., паспорт, доверенность от 28.08.2023; не подключились по причинам, не зависящим от суда;
от иных лиц: не явились;
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заинтересованных лиц ООО "Завод Техкомпласт", Метошоп Елены Юрьевны, ООО "Актив Плюс"
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 августа 2023 года,
о принятии обеспечительных мер,
вынесенное в рамках дела N А60-778/2023
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АктивТрансГрупп" (ОГРН 1169568066951, ИНН 6686081450),
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Свердловской области 11.01.2023 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Свердловский комбинат бытового обслуживания" о признании общества с ограниченной ответственностью "АктивТрансГруп" (далее - ООО "АктивТрансГрупп") несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2023 указанное заявление принято к производству.
Определением суда от 21.04.2023 требования общества с ограниченной ответственностью "Свердловский комбинат бытового обслуживания" признаны обоснованными, в отношении ООО "АктивТрансГрупп" введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), наблюдение.
Решением суда от 18.07.2023 (резолютивная часть от 12.07.2023) ООО "АктивТрансГрупп" признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Соколова Оксана Владимировна, члена Союза "СОАУ "Альянс".
21.08.2023 посредством системы "Мой Арбитр" в суд поступили заявления конкурсного управляющего Соколовой О.В. о признании сделок должника недействительными.
Заявитель просит:
1. Предоставить ООО "АктивТрансГруп" отсрочку по оплате государственной пошлины до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего заявления.
2. Признать недействительной сделку по осуществлению платежа в пользу ООО "ЗТКП" на общую сумму 64 000 руб. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ЗТКП" в пользу ООО "АктивТрансГруп" денежных средств в размере 64 000 руб.
3. Признать недействительными сделку по осуществлению платежей в пользу ООО "Актив Плюс" на общую сумму 116 000 руб. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Актив Плюс" в пользу конкурсной массы должника денежных средств в размере 116 000 руб.
4. Признать недействительными сделки, совершенные Метошоп Еленой Юрьевной по снятию наличных денежных средств, перечислению дивидендов за 2019 год на общую сумму 5 202 700 рублей. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Метошоп Е.Ю. в пользу должника денежных средств в размере 5 202 700 рублей.
Одновременно конкурсный управляющий просил:
1. Наложить арест и запрет на регистрационные действия на движимое и недвижимое имущество ООО "Актив Плюс";
Наложить арест на имеющиеся на расчетных счетах ООО "Актив Плюс" денежных средств, и на денежные средства, которые будут поступать на счета, в пределах суммы 116 000 руб.
Запретить Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга осуществлять государственную регистрацию изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, совершать действия по распоряжению долей в уставном капитале ООО "Актив Плюс".
2. Наложить арест и запрет на регистрационные действия на движимое и недвижимое имущество ООО "ЗТКП";
Наложить арест на имеющиеся на расчетных счетах ООО "ЗТКП" денежных средств, и на денежные средства, которые будут поступать на счета, в пределах суммы 64 000 руб.
Запретить Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга осуществлять государственную регистрацию изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, совершать действия по распоряжению долей в уставном капитале ООО "ЗТКП".
3. Наложить арест на имеющиеся на расчетных счетах Метошоп Е.Ю. денежные средств, и на денежные средства, которые будут поступать на счета, в пределах суммы 5 202 700 руб.
В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер управляющий ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Определением от 22.08.2023 заявления конкурсного управляющего Соколовой О.В. о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.
- запрещено совершать регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества ООО "Актив Плюс";
- наложен арест на имеющиеся на расчетных счетах ООО "Актив Плюс" денежные средства, и на денежные средства, которые будут поступать на счета, в пределах суммы 116 000 руб.;
- запрещено Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга осуществлять государственную регистрацию изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, совершать действия по распоряжению долей в уставном капитале ООО "Актив Плюс" (ИНН 6673209173);
- запрещено совершать регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества ООО "ЗТКП";
- наложен арест на имеющиеся на расчетных счетах ООО "ЗТКП" денежные средства, и на денежные средства, которые будут поступать на счета, в пределах суммы 64 000 руб.;
- запрещено Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга осуществлять государственную регистрацию изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, совершать действия по распоряжению долей в уставном капитале ООО "ЗТКП" (ИНН 6685179727);
- запрещено совершать регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества Метошоп Е.Ю.;
- наложен арест на имеющиеся на расчетных счетах Метошоп Е.Ю. денежные средства, и на денежные средства, которые будут поступать на счета, в пределах суммы 5 202 700 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционными жалобами обратились ООО "Завод Техкомпласт", Метошоп Е.Ю., ООО "Актив Плюс".
ООО "Завод Техкомпласт" в своей апелляционной жалобе просит определение от 22.08.2023 отменить в части, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в отношении ООО "Завод Техкомпласт". По мнению апеллянта, конкурсным управляющим ООО "АктивТрансГрупп" не представлено доказательств необходимости применения обеспечительных мер, и оспаривается операция по возврату суммы займа в размере 64 000,00 рублей, при этом применены обеспечительные меры в виде: запрета совершать регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества ООО "ЗТКП"; наложен арест на счет в пределах 64 000,00 рублей; запрещено Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга осуществлять государственную регистрацию изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, совершать действия по распоряжению долей в уставном капитале ООО "ЗТКП" - такое обеспечение исковых требований нельзя считать разумным, обоснованным и отвечающим требованиям закона.
Метошоп Е.Ю. в своей апелляционной жалобе просит определение от 22.08.2023 отменить в части принятия обеспечительных мер в отношении Метошоп Е.Ю. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что конкурсный управляющий ООО "АктивТрансГрупп" Соколова О.В. не представила объективные данные, позволяющие полагать, что Метошоп Е.Ю. предпринимаются меры к уменьшению имеющегося у нее имущества. Существенный размер исковых требований сам по себе не доказывает наличие оснований, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Поведение Метошоп Е Ю. не свидетельствует о том, что ее финансовое состояние не позволит исполнить решение суда в случае удовлетворения иска. Заявителем не представлено доказательств отсутствия у ответчика имущества, в том числе денежных средств, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнения судебного решения, а равно доказательств того, что имеющегося имущества не достаточно.
ООО "Актив Плюс" в своей жалобе просит определение от 22.08.2023 отменить в части принятия обеспечительных мер в отношении ООО "Актив Плюс". Апеллянт указывает, что конкурсный управляющий ООО "АктивТрансГрупп" Соколова О.В. не представила объективные данные, позволяющие полагать, что ООО "Актив Плюс" предпринимаются меры к уменьшению имеющегося у общества имущества
От конкурсного управляющего Соколовой О.В. поступил отзыв.
От ООО "Свердловский комбинат бытового обслуживания" поступил отзыв.
В суде апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы (ООО "Завод Техкомпласт") доводы апелляционной жалобы поддерживает. Просит определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представители ООО "Свердловский комбинат бытового обслуживания", конкурсного управляющего Соколовой О.В. с доводами апелляционных жалоб не согласны по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционные жалобы. Считают определение суда законным и обоснованным. Просят определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в порядке ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами АПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).
Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).
В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 15 содержатся разъяснения о том, что судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.
Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Например, обеспечительная мера в виде запрета совершать сделки и регистрационные действия, направленные на отчуждение акций, принадлежащих контролирующему должника лицу, связана с требованием о взыскании убытков с такого лица; обеспечительная мера в виде запрета на производство строительных работ связана с требованием о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.
Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии. Например, обеспечительная мера в виде ареста находящихся на счете денежных средств не связана с требованием о сносе самовольной постройки; обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью не связана с предметом требования об обязании указанного общества выкупить долю участника, заявившего о своем выходе из общества; обеспечительная мера в виде запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) совершать регистрационные действия в отношении охраняемых интеллектуальных прав не связана с требованием о понуждении к заключению договора залога этих исключительных прав (пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 15).
Согласно разъяснениям, содержащимся в вышеуказанном постановлении, принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. Например, по общему правилу суд вправе наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска или запретить ответчику, другим лицам со
