Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 г. N 15АП-2534/24 по делу N А32-15519/2017

город Ростов-на-Дону

14 марта 2024 г.

дело N А32-15519/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гамова Д.С.,

судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Дмитрия Николаевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2024 об отмене обеспечительных мер по рассмотрению заявления участника долевого строительства Шестаковой Риммы Николаевны о разрешении разногласий по реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Контакт" (ИНН: 2310179190, ОГРН 1142311008289),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Контакт" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Шестаковой Римма Николаевна (далее - заявитель) с заявлением о разрешении разногласий между кредиторами - участниками долевого строительства, конкурсным управляющим, должником-застройщиком, выгодоприобретателем по делу (по вопросу продажной цены, порядка и условий торгов по реализации имущества и удовлетворению требований участников долевого строительства по очереди 3,3 и 4 реестра требований кредиторов).

Определением суда от 13.02.2024 суд утвердил изменения в порядок реализации имущества ООО "Контакт", утвердил начальную цену - 307 540 000 рублей, отменил обеспечительные меры, принятые определениями суда от 11.02.2022 и от 13.10.2023, указал на необходимость конкурсному управляющему приступить к торгам, процедуру торгов начать с первого аукциона по вновь утвержденной цене - 307 540 000 рублей. В удовлетворении остальной части (замена торговой площадки, проведение мероприятий по подготовке к продажи) отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отмены обеспечительных мер, Иванов Дмитрий Николаевич (далее - кредитор) обжаловал определение суда первой инстанции от 13.02.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил обжалуемый судебный акт отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы при отмене обеспечительных мер имущество должника будет реализовано по заниженной стоимости, что приведет к ущемлению прав участников долевого строительства и нанесению им значительных убытков.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поскольку определение суда первой инстанции оспаривается только в части отмены обеспечительных мер и ни одна из сторон не заявила возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Применение обеспечительных мер возможно при наличии двух оснований: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 названного Кодекса.

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 15) обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснения, данным в пункте 34 постановления Пленума ВС РФ N 15, суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в предмет исследования при рассмотрении заявления об отмене обеспечительной меры входит повторная проверка наличия оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценка отношений на соответствие критериям, указанным в пункте 14 вышеуказанного постановления.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2022 приняты обеспечительных меры в виде приостановления торгов N 0053279, проводимых на электронной площадке uTender (сообщение на ЕФРСБ от 28.01.2022 N 8112165) по реализации имущества ООО "Контакт" до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения заявления АО "Россельхозбанк" о признании решений комитета кредиторов должника от 15.12.2021 недействительными.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 в удовлетворении заявления АО "Россельхозбанк" о признании решений комитета кредиторов должника от 15.12.2021 недействительными отказано.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2023 приняты предварительные обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему приступать к реализации имущества ООО "Контакт" до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения заявления участников долевого строительства о разрешении разногласий по вопросу цены имущества подлежащего реализации. Участникам долевого строительства определено в течение двух недель с момента публикации настоящего определения подать заявление о разрешении разногласий.

Из смысла понятия обеспечительных мер следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали и их сохранение не соответствует обеспечению разумного баланса интересов сторон (статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо если вступил в силу судебный акт об отказе в удовлетворении требований, в обеспечение которых применены соответствующие меры (статья 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер отпали в связи со вступлением в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления АО "Россельхозбанк" об оспаривании решений кредиторов должника от 15.12.2021 и разрешением в рамках настоящего обособленного спора разногласий по вопросу продажной цены, порядка и условий торгов по реализации имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определениями суда от 11.02.2022 и от 13.10.2023.

При этом данные обеспечительные меры считаются отмененными только после вступления в силу определения от 13.02.2024, т.е. с момента вынесения настоящего постановления, что обусловлено тем, что обеспечительные меры приняты судом до вступления в силу судебных актов по соответствующим обособленным спора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при отмене обеспечительных мер имущество должника будет реализовано по заниженной стоимости, что приведет к ущемлению прав участников долевого строительства и нанесению им значительных убытков, не входят в предмет проверки обжалуемого судебного акта, который определён заявителем жалобы - в части отмены обеспечительных мер.

Апеллянт не лишён права обратиться с апелляционной жалобой на ту часть судебного акта, которой разрешён спор по существу.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2024 по делу N А32-15519/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.С. Гамов

Судьи

М.А. Димитриев Д.В. Николаев