Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2023 г. N 07АП-10131/18 по делу N А27-19772/2018

город Томск

2 ноября 2023 г.

Дело N А27-19772/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Сбитнева А.Ю.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел апелляционную жалобу Татару Дмитрия Ефимовича (N 07АП-10131/18 (13)) на определение от 18.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья - Левенко А.С.) по делу N А27-19772/2018 о несостоятельности (банкротстве) - открытого акционерного общества "Новокузнецкметаллургмонтаж" (ОГРН 1114218000170, ИНН 4218108458, адрес: 654038, г. Новокузнецк, ул. Автотранспортная, 29А) по ходатайству уполномоченного органа об истребовании документов.

В судебном заседании приняли участие:

от Татару Д.Е.: личное участие;

от конкурсного управляющего должником Макарова В.В.: Зайцева А.В. по доверенности от 12.12.2022.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2021 в отношении должника - открытого акционерного общества "Новокузнецкметаллургмонтаж" (ОАО "НКММ", должник), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2021 исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Татару Дмитрия Ефимовича.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2021 (резолютивная часть объявлена 13.10.2022) Татару Д.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 12.12.2022 конкурсным управляющим утвержден Макаров Валерий Викторович.

Определением суда от 09.02.2023 принята к производству жалоба уполномоченного органа на действия (бездействия) арбитражного управляющего Татару Д.Е., заявление уполномоченного органа о взыскании убытков с арбитражного управляющего Татару Д.Е.

Уполномоченный орган просил признать действия (бездействие) арбитражного управляющего ОАО "Новокузнецкметаллургмонтаж" Татару Д.Е., неисполнением (ненадлежащим исполнением) своих обязанностей, выразившихся:

- в необоснованном расходовании конкурсной массы в сумме 7 000 000 рублей перечисленных с расчетного счета должника в подотчет конкурсного управляющего по делу Татару Д.Е. (возмещение расходов за период с октября 2018 года до июля 2021 года), что является нарушением требований статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и влечет за собой причинение убытков;

- в необоснованном расходовании конкурсной массы в сумме 4 000 000 рублей перечисленных с расчетного счета должника на счет Житникова А.П. (частичная оплата текущих требований за период с октября 2018 года по декабрь 2019 года), что является нарушением требований статьи 20.3 Закона о банкротстве и влечет за собой причинение убытков;

- в необоснованном расходовании на проведение конкурсного производства конкурсной массы в сумме 1 112 371,13 рублей перечисленных с расчетного счета в период с 06.06.2022 по 13.10.2022 что, является нарушением требований статьи 20.3 Закона о банкротстве и влечет за собой причинение убытков;

Кроме того, уполномоченный орган просил взыскать с арбитражного управляющего Татару Д.Е. в пользу ОАО "Новокузнецкметаллургмонтаж" убытки в сумме 12 112 371,13 рублей, необоснованно израсходованных из конкурсной массы.

Кроме того, от уполномоченного органа поступило ходатайство об истребовании расширенных выписок в отношении счетов Татару Д.Е., мотивированное тем, что в период действия его как конкурсного управляющего, он пользовался своим личным счетом для снятия денежных средств и перечислении их от имени должника специалистам.

Определением от 18.09.2023 (резолютивная часть от 14.09.2023) Арбитражный суд Кемеровской области истребовал у Центрального филиала ПАО "Банка "ФК Открытие" выписку по счету N 40817810678004854748, принадлежащего Татару Д.Е. за период осуществления полномочий конкурсного управляющего должника с 26.07.2021 по 13.10.2022; истребовал у АО "Альфа-Банк" выписку по счету N 40817810808380083907, принадлежащего Татару Д.Е. за период осуществления полномочий конкурсного управляющего должника с 26.07.2021 по 13.10.2022.

Не согласившись с вынесенным определением, Татару Д.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то. что им ранее были представлены выписки по счетам. Кроме того, судом первой инстанции истребованы выписки за период выходящий за пределы ходатайства налогового органа (с 26.07.2021, а не с 01.06.2022). Считает, что истребование выписок за иной период нарушает права Татару Д.Е. на частную жизнь. Прикладывает к апелляционной жалобы документы, ранее представленные в суд первой инстанции для подтверждения своих доводов.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий Макаров В.В. возражает против её удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, Татару Д.Е. настаивал на доводах апелляционной жалобы, представитель конкурсного управляющего Макарова В.В. просил оставить судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Рассмотрев ходатайство Татару Д.Е. о приобщении копий документов к материалам дела, апелляционный суд отказывает в его удовлетворении, поскольку данные документы представлялись в суд первой инстанции, имеются в материалах дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, в материалы дела 08.09.2023 от Татару Д.Е. поступили письменные пояснения и выписки по операциям по счету за период с 24.09.2021 по 06.09.2023; с 31.11.32021 по 30.11.2021 от АО "Россельхозбанк", от АО "Альфа-Банк" выписки, сформированные 11.01.2023.

В судебном заседании Татару Д.Е. ответил на вопросы уполномоченного органа, однако затруднился пояснить, почему выписки изготовлены по состоянию на 11.01.2023.

Суд первой инстанции, истребуя расширенные выписки, исходил из необходимости проверки фактов, заявленных налоговых органом при подаче жалобы на действия Татару Д.Е.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям части 2 статьи 66 АПК РФ установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховании вкладов в банках Российской Федерации", а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Иные лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о несостоятельности (банкротстве) не имеют в силу Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" возможности самостоятельно представить доказательства для разрешения обособленного спора.

Положениями действующего законодательства предусмотрено, что органы, обладающие властными полномочиями, могут преодолеть режим банковской тайны.

К таким органам относится и арбитражный суд.

Учитывая, что Татару Д.Е. не в полном объеме исполнено определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.08.2023, а именно предоставлены выписки с датой формирования за 11.01.2023, суд первой инстанции счел необходимым истребовать расширенные выписки для проверки доводов налогового органа.

При этом, суд первой инстанции вправе самостоятельно запросить необходимые документы из банка для надлежащего рассмотрения спора по жалобе на действия арбитражного управляющего, указание иного временного промежутка не является выходом за пределы заявленного ходатайство, а направлено для установления фактов, имеющих значение для разрешения спора.

Доводы Татару Д.Е., содержащие оценку деятельности суда первой инстанции, не принимаются во внимание апелляционным судом, поскольку являются субъективным мнением.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19772/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Татару Дмитрия Ефимовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

А.Ю. Сбитнев Н.Н. Фролова