Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 г. N 09АП-67912/23 по делу N А40-91658/2023

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2024 г. N Ф05-32793/23 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

31 октября 2023 г.

Дело N А40-91658/23

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: В.А. Яцевой,

судей:	И.В. Бекетовой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ГСК N 45

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023 по делу N А40-91658/23-144-698,

по заявлению Гаражно-строительного кооператива N 45 (ОГРН: 1027739779980, ИНН: 7714027868)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674)

о признании незаконным отказа от 07.04.2023 исх. N 33-5-35764/23-(0)-1,,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Искаков О.М. по дов. от 07.03.2023 N 3273;
от заинтересованного лица:	Михнев М.П. по дов. от 22.12.2022 N 33-Д-1544/22;

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительного кооператив N 45 (далее - заявитель, кооператив, ГСК N 45) обратился в арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Департамента городского имущества г. Москвы (далее - заинтересованное лицо, Департамент) от 07.04.2023 за исх.N 33-5-35764/23-(0)-1 в предоставлении государственной услуги "Изменение разрешенного использования земельного участка" и о возложении и обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Решением арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ГСК N 45 (арендатор) и Департаментом городского имущества г. Москвы (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N М-09-009011 от 20.06.1997 (далее - договор аренды), расположенного по адресу: 125040, Москва, улица Правды, 3/1, кадастровый N 77:09:0004020:9.

В соответствии с п. 2 договора аренды земельный участок предоставлен арендатору на срок до 20.06.2007. После указанной даты арендатор в отсутствие возражений арендодателя продолжил пользоваться земельным участком. В связи с этим на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ арендные отношения сторон возобновились на тех же условиях на неопределенный срок, что подтверждается ответом арендодателя исх. ДГИ-1-82721/18-1 от 14.11.2018.

Пунктом 3.2. договора аренды установлено, что размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения ставок арендной платы уполномоченным органом гос. власти РФ или г. Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений в договор аренды. Исчисление и уплата арендной платы в ином размере начинается со дня, с которого в соответствии с нормативным актом предусматривается такое изменение.

Из уведомления Департамента исх. 33-6-292621/18-(0)-1 от 26.12.2018 следует, что при расчете арендной платы, арендодателем применялся коэффициент в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Заявитель обратился к Департаменту с требованием об изменении ставки арендной платы с 1,5% на 0,3%. На требование об изменении ставки арендной платы с 1,5% до 0,3% Департамент письмом исх. исх. 33-6-3494/13-/0/-1 от 17.06.2013 сообщил об отказе.

На основании п. 3.2. приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП ставка арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду для целей эксплуатации гаражей-стоянок для личного автотранспорта, составляет 0,3% от кадастровой стоимости такого земельного участка.

Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту о признании за кооперативом права применения ставки арендной платы по договору в размере 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка (вместо 1,5 %).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2019 по делу А40-16012/19-127-143 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

В последующем заявитель обратился к Департаменту за предоставлением государственной услуги "Изменение разрешенного использования земельного участка".

Рассмотрев запрос кооператива б/н от 03.04.2023 (вх. от 03.04.2023 N 33-5-35764/23-(0)-0) по вопросу предоставления государственной услуги "Изменение разрешенного использования земельного участка" в отношении земельного участка Департаментом отказано в приеме документов письмом от 07.04.2023 исх. N 33-5-35764/23-(0)-1.

В обоснование отказа Департаментом указано, что права на здание с кадастровым номером 77:09:0004020:1170 по адресу: Российская Федерация, город Москва, улица Правды, сооружение 3/1, строение 1, расположенное на испрашиваемом земельном участке, не зарегистрированы, документы, подтверждающие право ГСК N 45 на здание или помещение в данном здании, в заявлении не представлены. Согласно проекту межевания квартала, утвержденному распоряжением Департамента от 05.03.2008 N 310, земельный участок входит в границы участка, определенного для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: Российская Федерация, город Москва, улица Правды, дом 3/1, в связи с чем установление ему вида разрешенного использования, предусматривающего эксплуатацию "подземной автостоянки на 63 машино-места, для хранения личного транспорта" не представляется возможным.

Посчитав указанный отказ Департамента необоснованным и незаконным, ГСК N 45 обратился с настоящим заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании п. 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Департамента в т.ч. по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.9 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-1111 "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее -Административный регламент).

Судом первой инстанции установлено, заявитель обратился в Департамент с запросом от 03.04.2023 N 33-5-35764/23-(0)-0 по вопросу предоставления государственной услуги "Изменение разрешенного использования земельного участка" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004020:9 и адресным ориентиром: г. Москва, ул. Правды, вл. 3/1, coop. 1.

Между Департаментом и ГСК N 45 был заключен договор от 20.06.1997 N М-09-009011 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Правды, вл. 3/1, coop. 1, площадью 2113 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для подземной автостоянки на 62 машино-места. Договор заключен сроком до 10 лет.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Поскольку после истечения срока действия договора, арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений истца, договор аренды от 20.06.1997 N М-09-009011 считается возобновленным на неопределенный срок.

Заявитель полагает, поскольку ранее ГСК N 45 обращалось в суд с исковыми требованиями в рамках дела А40-16012/2019 о признании права применения ставки арендной платы по договору аренды земельного участка в размере 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004020:9, в удовлетворении которых судом было отказано, у последнего возникло право на изменение вида разрешенного использования в целях изменения ставки по договору аренды.

Указанный довод обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2.8.1.5 Административного регламента основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является отсутствие полного комплекта документов, необходимых для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем.

Согласно п. 2.5.1.2.4 Административного регламента, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке, является документом, необходимым для предоставления данной государственной услуги.

Согласно полученной выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) права на здание с кадастровым номером 77:09:0004020:1170 по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Беговой, улица Правды, сооружение 3/1, строение 1, расположенное на испрашиваемом земельном участке, не зарегистрированы.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Департаментом отказано не в предоставлении государственной услуги, а в приеме документов связи с тем, что лицо, которое обратилось за предоставлением государственной услуги, не подтвердило права в отношении объектов недвижимости.

Заявитель ссылается на то, что в нежилом здании с кадастровым номером 77:09:0004020:1170 расположены нежилые помещения (машино-места), право собственности на которые зарегистрировано за физическими лицами, которые в свою очередь, являются членами ГСК N 45.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений (нежилых помещений), расположенных на таких земельных участках.

Положения статьи 39.20 Земельного кодекса вступили в силу с 01.03.2015, то есть земельным законодательством предусмотрена соответствующая обязанность собственника помещения оформить договора аренды (с множественностью лиц на стороне арендатора)

Соответственно, заключение договора аренды в таком случае является не правом, а обязанностью правообладателя здания или помещений в нем.

Заявитель не является лицом, которое имеет право в соответствии с действующим законодательством обратиться за государственной услугой изменение вида разрешенного использования (земельно-правовые отношения подлежат переоформлению).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что отказ в приеме документов для предоставления государственной услуги "Изменение разрешенного использования земельного участка" является законным, так как заявитель ни при обращении в Департамент, ни при обращении в Арбитражный суд города Москвы не предоставил подтверждения права собственности непосредственно ГСК N 45.

Вместе с тем, полномочия Департамента по изменению вида разрешенного использования земельного участка отсутствуют с момента утверждения постановлением Правительства Правил землепользования и застройки от 28.03.2017 N 120-ПП (далее - ПЗЗ).

Изменение вида разрешенного использования земельного участка с принятием ПЗЗ установлено в ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ и п. 2.2.1.2 Общих положений ПЗЗ (основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков выбираются самостоятельно и изменяются без дополнительных разрешений и согласований).

Согласно ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

После принятия ПЗЗ Департамент не имеет полномочий по изменению вида разрешенного использования.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано признал доводы заявителя о нарушении его прав ошибочными, не основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023 по делу N А40-91658/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Яцева

Судьи

И.В. Бекетова И.А. Чеботарева