Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2023 г. N 06АП-6118/23 по делу N А04-8783/2022

г. Хабаровск

03 ноября 2023 г.

А04-8783/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воробьевой Ю.А.,

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Егожа А.К.,

при участии в заседании:

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Татаренко Александра Ивановича

на решение от 05.10.2023

по делу N А04-8783/2022

Арбитражного суда Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Амурские коммунальные системы" 01.11.2022 обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании Татаренко Александра Ивановича несостоятельным (банкротом). Определением от 18.11.2022 заявление принято к производству.

Определением от 03.03.2023 (резолютивная часть определения от 22.02.2023) заявление кредитора признано обоснованным, в отношении Татаренко А.И. введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Галутво Максим Иванович.

Решением от 05.10.2023 (резолютивная часть решения от 02.10.2023) отказано в удовлетворении ходатайства Татаренко А.И. о передаче дела по подсудности; Татаренко А.И. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Галутво М.И.

Не согласившись с решением от 05.10.2023 в части отказа в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, Татаренко А.И. 19.10.2023 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 05.10.2023 в указанной части, разрешить вопрос по существу и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный уд Краснодарского края. Должник ссылается на то, что не имеет обязанности по уведомлению государственных органов об изменении места регистрации; с 23.09.2020 у него имеется место регистрации в Краснодарском крае; суд не выяснил вопрос о достоверном адресе регистрации должника, направлял извещения по адресу, по которому гражданин не проживает; смена адреса регистрации произошла за два года до подачи в суд заявления о признании гражданина банкротом; факт нахождения на территории Амурской области недвижимого имущества должника правового значения не имеет, поскольку дело о банкротстве может быть возбуждено в арбитражном суде исключительно по месту жительства гражданина.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

До начала заседания через канцелярию суда поступило ходатайство гражданина Татаренко А.И. об отложении рассмотрения его жалобы.

Суд, руководствуясь статьёй 158 АПК РФ, определил отказать в удовлетворении ходатайства должника в связи с отсутствием безусловных оснований, предусмотренных указанной нормой, и сокращенными сроками рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части. Возражений по проверке только части судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Исследовав доказательства по делу, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела о банкротстве Татаренко А.И., размещенных в информационной системе "Картотека арбитражных дел", вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Амурской области от области от 31.07.2020 по делу N А04-6843/2015 о несостоятельности ООО "Городская Управляющая Компания" с Татаренко А.И. в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО "Городская Управляющая Компания" взыскано 59266082 руб. 40 коп., а также солидарно с Татаренко А.И. и Лутовой О.А. в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО "Городская Управляющая Компания" взыскано 616966 руб. 19 коп.

Определением от 24.12.2020 по делу N А04-6843/2015 взыскатель заменен с ООО "Городская Управляющая Компания" на правопреемника ООО "Амурские коммунальные системы" в части задолженности в размере 46420621 руб. 09 коп.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Амурской области от 25.08.2020 по делу N А04-6842/2015 о банкротстве ООО "Городская управляющая компания" с Татаренко А.И. в пользу ООО "Городская управляющая компания" в порядке субсидиарной ответственности взыскано 68123949 руб. 96 коп., а также солидарно с Татаренко А.И. и Лутовой О.А. в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО "Городская управляющая компания" взыскано 659519 руб. 72 коп.

Определением от 29.12.2020 по делу N А04-6842/2015 взыскатель заменен с ООО "Городская управляющая компания" на его правопреемников, в том числе на ООО "Амурские коммунальные системы" в части взыскания с граждан Татаренко А.И. и Лутовой О.В. в порядке субсидиарной ответственности 52843901 руб. 31 коп.

Задолженность в размере 516626 руб. 57 коп. погашена Лутовой О.В. в полном объеме, в связи с чем остаток задолженности Татаренко А.И. перед ООО "Амурские коммунальные системы" по исполнительному листу, выданному на основании определения от 29.12.2020 по делу N А04-6842/2015, составляет 52327274 руб. 74 коп.

Общая задолженность Татаренко А.И. в пользу ООО "Амурские коммунальные системы" по двум исполнительным листам составляет 98269623 руб. 64 коп., что и послужило основанием для обращения кредитора в Арбитражный суд Амурской области при наличии сведений об адресе регистрации должника в г.Благовещенске.

Из содержания анализа финансового состояния должника, ответов регистрирующих органов суд первой инстанции установил наличие у должника движимого имущества и участие в уставном капитале хозяйственных обществ. Из материалов дела следует, что на стадии реструктуризации долгов гражданина в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в общем размере 106710351 руб. 18 коп. (третья очередь).

Поскольку в суд не представлен проект плана реструктуризации долгов гражданина, а согласно протоколу собрания кредиторов от 02.06.2023 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина Татаренко А.И. банкротом и введении процедуры реализации имущества, суд первой инстанции признал гражданина Татаренко А.И. банкротом и ввел в отношении него процедуру реализации имущества. Решение в данной части не обжалуется и апелляционным судом не проверяется.

В обоснование ходатайства о передаче дела по подсудности Татаренко А.И. указал, что с 23.09.2020 я имею регистрацию по месту жительства по адресу: Краснодарский край, Абинский район, пгт.Ахтырский, ул.Свердлова, д.31, у должника имеется возможность участвовать в заседаниях Арбитражного суда Краснодарского края и защищать свои права лично, в отличие от возможностей при рассмотрении дела Арбитражным судом Амурской области; у должника не имеется технической возможности принимать участие в судебных заседаниях онлайн (отсутствует компьютер, микрофон, видеокамера).

В судебном заседании первой инстанции финансовый управляющий возражал по ходатайству должника и указал, что на территории Амурской области на имя Татаренко А.И. зарегистрировано имущество, в том числе грузовые автомобили;. должник является участником расположены в г.Благовещенске Амурской области обществ с ограниченной ответственностью; постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2023 по настоящему делу уже установлено, что заявление о признании должника банкротом подано с соблюдением правил подсудности, в связи с чем дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Амурской области.

Согласно представленной по запросу суда адресной справке УВМ УМВД России по Амурской области от 14.01.2023 Татаренко А.И. снят с регистрационного учета по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, ул.Забурхановская, д.36, кв.16 20.02.2020, с указанием места выбытия "внутри города".

Информации о регистрации по новому адресу места жительства на момент рассмотрения обоснованности заявления ООО "Амурские коммунальные системы" и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем Татаренко А.И. с 23.09.2020 он зарегистрирован по месту жительства по адресу: Краснодарский край, Абинский район, ул.Свердлова, д.31, в связи с чем 08.09.2023 обратился в суд с рассматриваемым ходатайством.

Отказывая в удовлетворении ходатайства должника, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду. Аналогичный вывод следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 8 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Согласно подпункту 1 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства.

Согласно части 4 статьи 38 АПК РФ и пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом подается в арбитражный суд по месту его жительства.

Под местом жительства в частноправовых отношениях понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом по смыслу абзаца второго пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Доводы Татаренко А.И. о необходимости передачи дела о его банкротстве на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края уже являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда Дальневосточного округа, в постановлении от 14.09.2023 которого установлено, что ООО "Амурские коммунальные системы", имея сведения относительно места жительства гражданина-должника, правомерно обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании гражданина банкротом, и заявление принято судом с соблюдением правил подсудности; смена адреса регистрации произведена должником непосредственно после принятия Арбитражным судом Амурской области определения от 31.07.2020 по делу N А04-6843/2015 и определения от 25.08.2020 по делу N А04-6842/2015; действуя осмотрительно, разумно и добросовестно, Татаренко А.И. должен был уведомить суд и кредитора о смене своего места жительства, однако доказательства такого уведомления должником не представлены; в апелляционной жалобе должника указан адрес для корреспонденции в г.Анапе, что свидетельствует о попытке ввести суд в заблуждение относительно адреса регистрации/места нахождения. Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что заявление о признании Татаренко А.И. банкротом подано с соблюдением правил подсудности, в связи с чем дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Амурской области.

По существу все доводы рассматриваемой апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии должника с выводами арбитражного суда кассационной инстанции в постановлении от 14.09.2023, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемой части решения от 05.10.2023.

Суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание отсутствие доказательств нахождения в Краснодарском крае зарегистрированных на имя должника транспортных средств: "ГАЗ33070" КО503В 1995 года выпуска, "JIE FANG" CA3071PK2 2011 года выпуска, "JIE FANG" CA3071PK2 2011 года выпуска. Должник является руководителем и участником ООО "Городская аварийная служба" (ОГРН 1092801002062), ООО "ГРАД СЕРВИС" (ОГРН 1082801002855), ООО "ИРЦ" (ОГРН 1112801009200), ООО "РСУ" (ОГРН 1092801002051), ООО "ТД "ВОТТАН" (ОГРН 1142801006325), имеющих адрес регистрации в Амурской области.

Таким образом обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Доводы заявителя жалобы повторяют позицию должника, изложенную в суде первой инстанции, а также ранее в суде кассационной инстанции при обжаловании определения о введении процедуры реструктуризации долгов должника.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по приведенным в жалобы доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 05.10.2023 по делу N А04-8783/2022в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Татаренко Александру Ивановичу из федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной по чеку-ордеру от 11.10.2023, при предоставлении в суд подлинника платёжного документа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.А. Воробьева

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина